Des avis Ceci est un article de débat. Le message exprime le point de vue de l’écrivain.
Le directeur général d’Hydro, Rolf Østbye, est venu à Rjukan le lundi 6 janvier 1964 – c’est-à-dire il y a 60 ans – pour informer l’Association des travailleurs de Rjukan des projets du groupe visant à modifier en profondeur la production – des projets qui se sont avérés plus tard efficaces. des conséquences assez dramatiques tant pour l’usine de Rjukan que pour l’ensemble de la communauté locale et pour la municipalité de Tinn. Le briefing d’Østbye a confirmé ce que beaucoup d’employés soupçonnaient et craignaient : Hydro déplacerait une partie de la production traditionnelle d’engrais artificiels de Rjukan et procéderait à une rationalisation approfondie de l’usine. Toutefois, Østbye a assuré qu’il n’y avait aucune raison de paniquer et a souligné que personne ne serait licencié.
Mais la réduction des effectifs, qui pourrait dans un premier temps concerner environ 250 salariés, pour la plupart dans la maintenance, devait s’effectuer de la manière suivante :
– Transfert vers d’autres départements et usines ayant des besoins non satisfaits.
– Mutation interne, éventuellement combinée à une reconversion d’urgence, à condition que la mutation réponde à un besoin réel.
– Régulation en cas de départ naturel.
– Licenciement avec pension d’invalidité en cas de problèmes de santé.
Cependant, Østbye n’a pas caché le fait que les licenciements pouvaient être pertinents si quelqu’un n’acceptait pas les offres d’emploi ou de déménagement.
En janvier 1964, Hydro comptait environ 1 660 employés liés à Rjukan Salpeterfabrikker.
Le briefing du directeur général Østbye a naturellement suscité un grand intérêt et, surtout, un grand enthousiasme. La grande salle de Rjukanhuset était pleine de goût. Cette orientation a créé de l’incertitude, de la peur et du ressentiment chez beaucoup. Il ne faisait aucun doute que Østbye et la direction du groupe pourraient envisager de déplacer les employés de Rjukan vers :
La nouvelle grande et moderne usine d’Hydro à Herøya, à l’extérieur de Porsgrunn. Mon père, Per Martin Bye, est rentré bouleversé de la réunion. N’oubliez jamais ce qu’il a dit :
– Hydro essaie de faire comme les agriculteurs qui déplacent leurs vaches vers les prés où elles peuvent obtenir le meilleur lait possible. Mais nous ne sommes pas des vaches. Nous sommes des travailleurs avec nos maisons ici. Beaucoup ont des enfants qui vont à l’école et beaucoup ont la responsabilité et l’obligation de prendre soin des personnes âgées et d’autres personnes. Nous avons ici des cercles d’amis et des réseaux sociaux. Beaucoup ont acheté ou construit leur propre maison. Nous avons une appartenance et nos racines ici. La direction d’Hydro pense-t-elle que nous accepterons tacitement de devoir nous séparer et de déménager à Herøya contre notre volonté. Non, nous nous battrons pour nos emplois.
J’ai semé des graines de peur en moi
– Papa, est-ce qu’on doit déménager d’ici, demandai-je prudemment.
– Je ne sais pas, dit-il doucement et il devint pensif.
Je suis entré dans ma chambre. J’ai senti une boule malade dans mon estomac. Devrais-je m’éloigner de mes amis et des environnements auxquels j’étais fortement connecté et que j’affectionnais tant. Vers l’inconnu. J’ai senti le cri commencer à avancer. Directeur général Rolf
Østbye avait semé en moi des graines d’insécurité et de peur. Je n’étais pas seul dans ce sentiment. De nombreux jeunes de Rjukan, moi y compris, savaient que nous allions peut-être déménager. Poursuivez vos études et travaillez ailleurs. Mais nous voulions faire nos propres choix.
Le début de la fin
Le briefing du directeur général Rolf Østbye ce soir de janvier à Rjukanhuset a marqué, à mon avis, le début de la fin pour Rjukan Salpeterfabrikker. Dès le lendemain, une réunion a eu lieu entre la direction du groupe Hydro et la présidence de la municipalité de Tinn. Le représentant du Storting, Harald Selås, du parti travailliste, était également présent. Selås, originaire de Rjukan, en est venu à jouer un rôle important dans l’environnement politique central. Les projets d’Hydro visant à arrêter la production d’engrais artificiels et à réduire ses opérations à Rjukan auraient des conséquences évidentes, voire dramatiques, pour la municipalité de Tinn et l’ensemble de la communauté locale. L’industrie s’est construite unilatéralement autour des usines de salpêtre de Rjukan d’Hydro.
Le moteur de la société
Il ne s’agissait pas seulement d’une entreprise fondamentale, mais aussi du fondement même et de la force motrice de la communauté industrielle de Rjukan. La grande majorité avait un lien direct ou indirect ou dépendait d’une manière ou d’une autre de l’usine. Hydro avait établi et assumé la responsabilité de l’exploitation de ce qui relevait clairement des tâches des organismes municipaux ou publics, comme les éléments essentiels du système d’aqueduc et d’égout, les services d’incendie et les hôpitaux, pour n’en nommer que quelques-uns. Une grande partie du parc immobilier appartenait à Hydro, qui possédait son propre service municipal chargé de l’entretien des maisons, des appartements et des espaces extérieurs associés.
Ce qui suit illustre la position d’Hydro : Un journaliste d’un des principaux journaux d’Oslo est venu à Rjukan pour faire un reportage sur la ville qui luttait pour son existence. Lorsque le journaliste s’est dirigé vers la place, il a arrêté une dame et lui a dit d’un ton interrogateur : – J’allais à Hydro. – Vous êtes à Hydro. Tout Rjukan est Hydro, répondit la dame.
Même le PDG Rolf Østbye et le reste de la direction du groupe ont assuré qu’il n’y avait aucune raison de paniquer. Hydro n’a pas voulu prendre immédiatement des mesures drastiques.
Un arrêt de la production de salpêtre à la chaux n’était pas d’actualité avant quelques années et la réduction éventuelle des activités en général devait être envisagée dans une perspective à plus long terme, selon Østbye.
J’ai sorti l’atout
La municipalité de Tinn ne s’est pas contentée de ces signaux. Quelques jours seulement après le briefing du directeur général Rolf Østbye, la présidence de la municipalité a publié un communiqué dans lequel il était souligné qu’Hydro ne pouvait pas se limiter à sa propre marge bénéficiaire. Hydro a également dû prendre en compte ses employés de Rjukan, la municipalité et d’autres victimes, selon la municipalité.
La lutte pour assurer l’avenir de Rjukan a été lancée et de fortes forces politiques ont été mobilisées. L’une des premières choses que les syndicats et la municipalité ont faites ensemble a été de retirer l’atout : les conditions de licence relatives au transport d’électricité depuis Rjukan. Hydro, qui produisait de grandes quantités d’électricité dans ses centrales électriques de Vestfjorddalen, n’était pas libre d’exporter de l’électricité. Au contraire, le groupe devait remplir les conditions et obligations contenues dans les dispositions relatives à la licence et obtenir l’autorisation du ministère de l’Industrie.
Perte de recettes fiscales importantes
Selon les termes de la concession, Hydro devait s’engager à poursuivre la production finie et à maintenir un certain nombre d’emplois à Rjukan – je pense qu’à un moment donné, c’était environ 1 500. Les dispositions de la concession couvraient non seulement les employés, mais aussi la municipalité de Tinn, qui perdrait une grande quantité de recettes fiscales en cas de suppression d’emplois. Quoi qu’il en soit, la municipalité a estimé qu’elle devait être impliquée en tant que partie prenante dans le processus. La municipalité de Tinn, le syndicat des travailleurs de Rjukan et d’autres organisations ont mené une mobilisation politique active et déterminée pour garantir que la base d’emploi à Rjukan ne s’érode pas à la suite des projets d’Hydro. Les contacts avec les hommes politiques du Storting et du gouvernement étaient au cœur de ce travail.
La visite du Premier ministre
Le 18 janvier 1967, le Premier ministre Per Borten et, entre autres, le ministre de l’Industrie Sverre Walter Rostoft se sont rendus à Rjukan à l’invitation de la municipalité de Tinn. Borten a parlé à une mer de gens sur la place. Le Premier ministre a déclaré qu’il était impensable de fermer une société comme Rjukan et a estimé que le Storting adopterait la position selon laquelle cette société devait perdurer.
De nouvelles entreprises à Rjukan
Hydro a reconnu ses responsabilités et ses obligations et s’est activement impliquée dans la création de nouveaux emplois et la restructuration de la communauté industrielle de Rjukan. Le groupe lui-même a créé Rjukan Maskiner et a contribué financièrement et par d’autres moyens à d’autres nouvelles entreprises venant s’établir à Rjukan. Le constructeur de bateaux Selco en 1966. Askim Gummivarefabrik et Helly-Hansen en 1967. Le développement d’une nouvelle zone industrielle à Svadde était au cœur du processus.
Temps nerveux
Quand je regarde en arrière, je dois dire que ce fut une période difficile et difficile, mais aussi intéressante et passionnante. J’ai suivi de près la situation de Rjukan du milieu des années 60 jusqu’au début des années 70. Mon père, Per Martin Bye, a siégé pendant plusieurs années au cours de cette période en tant que président de l’Association des travailleurs de Rjukan et a naturellement participé activement aux travaux visant à sécuriser les lieux de travail à Rjukan. De fortes pressions ont été exercées sur lui et sur les autres délégués syndicaux de l’association. Il n’a pas caché que c’était parfois angoissant et il l’a vécu comme s’il devait se battre dos au mur.
Peur du futur
D’un lieu de travail sûr et agréable, l’environnement de plusieurs départements de l’usine est devenu caractérisé par l’incertitude et la peur pour l’avenir après le briefing du directeur général Rolf Østbye en 1964. Les rumeurs et les signaux peu clairs de la direction n’ont pas amélioré la situation. L’idée d’être victimes des rationalisations et de devoir rompre et trouver un nouvel emploi était difficile pour de nombreux syndiqués, en particulier les plus âgés. La direction de l’association a dû tenter de faire face à l’incertitude et au désespoir naissant, parallèlement aux négociations et aux contacts avec la direction de l’entreprise et du groupe et, surtout, à la forte pression des médias.
Forte baisse du nombre d’employés
En 1966, le nombre d’employés était tombé à environ 1 500. À la fin de 1966, il était tombé à 1 035 employés. En 1968, Hydro a envoyé des lettres à un nombre important de ses employés de Rjukan pour leur proposer du travail à l’usine de magnésium de Herøya ou à l’usine d’Eidanger. Cela a naturellement été considéré comme une confirmation supplémentaire de la direction que prendrait l’usine de Rjukan.
La municipalité de Tinn a connu une croissance démographique jusqu’au milieu des années 1960. S’il y a un lien, mais après le briefing du directeur général Rolf Østbye à Rjukanhuset le lundi 6 lundi 1964 et jusqu’en 1966, il y a eu une diminution de 700 personnes. Au cours de la même période, l’emploi a diminué d’environ 500 postes.
Un effort inestimable
Il est naturel de se poser la question suivante : comment les choses se seraient-elles passées si une campagne n’avait pas été menée et un travail ciblé n’avait pas été entrepris pour garantir l’emploi à Rjukan. À mon avis, un effort inestimable a été déployé par les dirigeants politiques et administratifs de la municipalité de Tinn. Le maire Sigurd Koltveit, le conseiller Erling Eriksen et surtout l’adjoint au maire, plus tard maire, Reidar Engell Olsen, méritent tout le mérite de leurs efforts.
