Risque des grandes banques – La nationalisation de l’UBS est-elle une option ? -Nouvelles

La nouvelle UBS serait probablement secourue par l’Etat lors du prochain krach. Pourquoi il ne devrait pas être nationalisé de toute façon.

Dans une économie de marché, les entreprises font généralement faillite si elles enregistrent régulièrement des pertes. Pas de grandes banques suisses. Le Credit Suisse était « trop grand pour faire faillite », c’est-à-dire trop grand pour que l’État veuille le laisser sombrer. Cela vaut encore plus pour la nouvelle UBS.

La banque bénéficie d’une garantie implicite du gouvernement. La prochaine étape logique serait-elle de les nationaliser ?

Plus d’État – plus de protection ?

Bernhard Schmidt pense : Oui. Il est l’initiateur de la « Banking Initiative ». Le directeur d’école du canton de Zurich veut stabiliser la place financière suisse. « Il s’agit de protéger les citoyens et de ne pas mettre à nouveau en danger les finances de l’État. »

La confiance dans la politique et dans les grandes banques est brisée et doit être rétablie, a déclaré Schmidt. Interrogé sur le risque financier pour l’État en cas de sauvetage d’une banque, il a répondu : La banque doit être plus petite, les fonds propres augmentés et les liquidités assurées. Remettre la banque sur la bonne voie constitue en fait une tâche de grande envergure pour l’État.

Plus d’État – plus d’incompétence ?

Mark Dittli n’est pas favorable à la nationalisation des banques. Le rédacteur en chef du portail en ligne «The Market» connaît bien la place financière suisse. Il dit dans ECO Talk que le problème est que l’État, en tant que propriétaire, siège également au conseil d’administration.

“Le conseil d’administration en soi n’a aucune idée des activités bancaires et devrait nommer la direction pour diriger la banque.” En utilisant l’exemple de CS, nous avons vu ce qui se passe lorsque le VR est incompétent et utilise un management qui fait ce qu’il veut. «Cela irait complètement dans la mauvaise direction», estime Dittli.

Gestion des risques plutôt que nationalisation

«L’État ne doit pas jouer le rôle d’une entreprise», reconnaît Gabriela Nagel, professeur de droit des marchés financiers à l’Université ZHAW de Zurich. Il est bien plus important que la banque bénéficie d’une bonne réglementation et d’une bonne supervision.

Les banques ont trébuché principalement à cause d’une réglementation inadéquate, de bouleversements macroéconomiques, d’une mauvaise gouvernance d’entreprise ou d’une gestion des risques inadéquate. Cela a été analysé à l’aide de l’exemple des anciennes banques de la Silicon Valley, explique Nagel.

Les problèmes seraient aggravés

Les banques affiliées à l’État posent déjà problème, estime Adriel Jost, économiste à l’Université de Lucerne. « La nationalisation ne ferait qu’aggraver le problème », dit-il. “Dans ce cas, les subventions seraient encore plus importantes, il y aurait des distorsions, de fausses incitations et tous les problèmes que l’on rencontre dans le système bancaire.”

Plus d’équité – plus de sécurité ?

L’une des exigences des grandes banques est d’augmenter leurs fonds propres. Chez UBS, le ratio de fonds propres dits « durs » s’élève à 4,7 pour cent – ​​par rapport au total du bilan. UBS calcule le ratio à un niveau plus élevé – comme le font d’autres banques, en réduisant le total du bilan et en classant individuellement les postes tels que les encours de crédits et les risques de défaut. La grande banque a un ratio de fonds propres de 14,4 pour cent.

Jost est favorable à des ratios de fonds propres beaucoup plus élevés : 30 pour cent est courant pour les entreprises « normales » de l’économie de marché. Le professeur Gabriela Nagel prévient que les banques devraient avoir un ratio de fonds propres élevé. “C’est comme si le commandant de bord mettait l’avion en pilote automatique, s’asseyait et commandait un martini.”