Riposte : Web3 comme catalyseur ultime de la résistance à la censure

À moins que vous n’ayez pas prêté attention aux principales nouvelles, vous êtes pleinement conscient qu’Internet est attaqué. La neutralité du net est menacée par les fournisseurs de services Internet (FAI), les gouvernements sévissent contre le contenu en ligne et les plateformes de médias sociaux censurent les utilisateurs plus que jamais.

Cette attitude accrue de censure a conduit beaucoup à croire qu’Internet n’est plus la plate-forme libre et ouverte qu’il était autrefois. Et bien que cela puisse être vrai dans une certaine mesure, il existe encore un coin d’Internet qui reste relativement épargné par la censure : le Web décentralisé, ou Web3.

Alors, d’où vient le besoin de censurer les voix dissidentes sur Internet ? Quelles sont les conditions qui permettent une telle chose? Nous ferons une étude de cas complète dans cet article.

La Chine et la censure tolérante

L’un des exemples les plus connus de censure sur Internet est le Grand pare-feu de Chine, un système de filtres et de blocages que le gouvernement chinois utilise pour contrôler ce que ses citoyens peuvent voir en ligne. Bien que l’on parle souvent de la Grande Muraille à voix basse, il est important de se rappeler qu’elle n’est pas exhaustive.

Le Grand Firewall de Chine n’est pas absolu ; il est perméable. Il ne bloque pas tout, mais bloque plutôt sélectivement, d’une manière qui est conçue pour être partiellement perméable, afin de permettre l’entrée et la sortie de certaines informations.

Le gouvernement chinois ne bloque pas chaque site Web ou élément d’information avec lequel il n’est pas d’accord. Au lieu de cela, il emploie une stratégie de ce que l’on pourrait appeler une «censure tolérante». Ce concept a été analysé en profondeur par Ronald Deibert, directeur du Citizen Lab de l’Université de Toronto.

En d’autres termes, la Grande Muraille pare-feu de Chine n’essaie pas d’isoler complètement ses citoyens du reste du monde. Au lieu de cela, il permet à une certaine quantité d’informations d’entrer et de sortir, tout en contrôlant le récit global.

Le gouvernement chinois a pu s’en tirer avec cette forme de censure car il contrôle toutes les principales infrastructures Internet du pays. Cela leur donne un avantage significatif sur les autres pays en matière de censure du contenu en ligne.

Cependant, cet avantage commence à disparaître. Alors que de plus en plus de personnes dans le monde accèdent à Internet, le besoin de plateformes résistantes à la censure qui ne peuvent être contrôlées par aucun gouvernement devient de plus en plus évident.

Silicon Valley et la grande répression américaine

Tout d’abord, il ne s’agit en aucun cas d’une expression d’inclination politique. Ce qui suit est une analyse technique de la façon dont les entreprises de médias sociaux aux États-Unis censurent leurs utilisateurs.

Ce n’est un secret pour personne que les plateformes de médias sociaux comme Facebook et Twitter ont de plus en plus censuré le contenu ces dernières années. Cette tendance ne s’est accélérée qu’à l’approche de l’élection présidentielle de 2020, Facebook et Twitter mettant en œuvre de nouvelles politiques qui répriment la soi-disant «désinformation».

Bien que ces nouvelles politiques puissent être bien intentionnées, elles ont eu un effet dissuasif sur la liberté d’expression en ligne. En particulier, ils ont conduit à la censure de nombreux contenus politiques qui ne font pas partie du récit dominant.

Bien sûr, il existe un argument valable selon lequel il vaut mieux laisser les récits dangereux hors de portée du grand public. Cependant, il est important de rappeler que les plateformes de médias sociaux ne sont pas n’importe quel autre éditeur. Ils sont uniques en ce sens qu’ils ont une portée quasi universelle. Cela leur donne un pouvoir incroyable lorsqu’il s’agit de façonner le discours public.

Et bien que la Silicon Valley puisse affirmer qu’elle utilise ce pouvoir pour le bien, il convient de noter que bon nombre de ces entreprises ont un parti pris politique clair. En particulier, Facebook et Twitter ont été accusés de censurer les voix conservatrices sur leurs plateformes.

En quoi le modèle Web3 serait-il différent ?

L’argument de la décentralisation contre la centralisation pour Web3 a été avancé d’innombrables fois auparavant – alors allons dans les détails. Nous examinerons l’architecture de Web3 et comment elle empêcherait la censure du point de vue de la mise en œuvre.

Les politiques des entreprises privées sont souvent dissimulées au public, ce qui rend difficile leur responsabilisation. Cependant, la nature décentralisée du Web3 rendrait la censure beaucoup plus difficile à dissimuler.

Par exemple, disons que Facebook décide de censurer une publication particulière. Dans le système actuel, cette décision serait prise par un petit groupe de personnes à huis clos. Cependant, dans un système décentralisé, cette décision devrait être prise par consensus entre toutes les parties prenantes.

DAO et gouvernance Web3

La gouvernance dans le Web3 est encore un domaine en évolution, mais il existe quelques modèles proposés qui rendraient la censure beaucoup plus difficile. Par exemple, «l’organisation autonome décentralisée» (DAO) est un type d’organisation régie par un code plutôt que par des humains.

Le code d’un DAO serait conçu pour refléter la volonté de la communauté. Cela rendrait beaucoup plus difficile pour une personne ou un groupe de censurer le contenu sans le consentement de la communauté au sens large.

Il existe un certain nombre d’autres modèles proposés pour la gouvernance Web3, mais le DAO est l’un des plus prometteurs. Nous n’en sommes encore qu’aux premiers jours, mais de tels types de structures de gouvernance décentralisées ont le potentiel de rendre la censure beaucoup plus difficile, voire impossible.

Le Web3 peut-il survivre à l’intervention gouvernementale ?

Bien sûr, la grande question que vous vous posez peut-être est la suivante : Web3 peut-il survivre à l’intervention du gouvernement ?

C’est une question à laquelle il est difficile de répondre, car il est difficile de prédire l’avenir. Cependant, il convient de noter que bon nombre des mêmes technologies qui seraient utilisées pour créer des plates-formes résistantes à la censure sont également utilisées pour créer des outils de confidentialité et de sécurité.

L’une des caractéristiques d’une société libre est la capacité de communiquer librement sans crainte de censure. Il est clair que nous entrons dans une ère où la censure devient de plus en plus courante.

Les gouvernements ont tendance à intervenir en obligeant les plateformes à supprimer certains types de contenu. Par exemple, le gouvernement chinois exige que toutes les plateformes de médias sociaux censurent le contenu considéré comme « sensible ».

La bonne nouvelle est que, jusqu’à présent, les applications Web3 ont été largement immunisées contre ce type d’intervention. Par exemple, Ethereum a été utilisé pour construire un certain nombre de applications résistantes à la censuretels que les échanges décentralisés et les applications de messagerie axées sur la confidentialité.

Cela suggère qu’il existe une forte possibilité que les applications Web3 puissent survivre à l’intervention du gouvernement.

L’essentiel sur le Web3 et la résistance à la censure

La tendance à l’augmentation de la censure par les entreprises de médias sociaux est alarmante et a un effet dissuasif sur la liberté d’expression en ligne. Cependant, la décentralisation d’Internet permise par Web3 offre un moyen de lutter contre cette tendance.

L’utilisation de la technologie blockchain, des systèmes de grand livre distribué et des techniques cryptographiques rendrait beaucoup plus difficile pour les censeurs de falsifier ou de supprimer du contenu. De plus, l’utilisation de ces technologies rendrait plus difficile pour les censeurs de bloquer l’accès à des contenus spécifiques.

La décentralisation d’Internet n’est pas une panacée, mais elle offre un moyen de lutter contre la tendance croissante à la censure par les entreprises de médias sociaux. Et c’est pourquoi Web3 est le catalyseur ultime de la résistance à la censure.

Dans l’article suivant : La Silicon Valley a été saluée comme le centre de l’innovation et de l’entrepreneuriat technologique, mais cela conduit bien sûr à un déséquilibre géographique problématique. Nous examinerons comment les entreprises Web3 se sont établies en dehors des centres technologiques traditionnels et ce que cela signifie pour l’avenir de l’industrie.

Daniel Saito est PDG et cofondateur de StrongNode.