Le secrétaire américain à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., a inauguré une nouvelle clinique de recherche aux National Institutes of Health pour étudier les effets secondaires suspectés des vaccins, suscitant immédiatement de vives critiques de la part du conseil d’administration de l’hôpital concernant la politisation de la science.
L’inauguration de la clinique aux National Institutes of Health
Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., a dévoilé une nouvelle initiative sur le campus des National Institutes of Health à Bethesda, dans le Maryland. L’annonce, faite par Robert F Kennedy Jr., comprend la création de la Vaccine Injury Center, une clinique spécialisée dans la recherche sur les personnes signalant des problèmes de santé après une vaccination.
Every patient deserves to be heard. Every potential vaccine injury deserves serious scientific investigation.Under the leadership of @POTUS and @SecKennedy, HHS is taking new action to strengthen vaccine safety monitoring, improve adverse-event reporting, and expand patient… pic.twitter.com/XcLm9lajCl
L’événement d’ouverture comprenait une cérémonie de coupure de ruban et une table ronde réunissant des patients affirmant avoir subi des préjudices liés aux vaccins. Des hauts responsables de la santé publique assistaient également à la visite, notamment le directeur des NIH, le Dr Jay Bhattacharya, la directrice des CDC, la Dre Erica Schwartz, l’administrateur des CMS, le Dr Mehmet Oz, et le commissaire par intérim de la FDA, Kyle Diamantas.
« Pendant de nombreuses années, vous avez posé des questions de l’extérieur du gouvernement, comme je l’ai fait », a déclaré Robert F. Kennedy Jr., secrétaire à la Santé et aux Services sociaux.
Les réformes de signalement et l’indignation du conseil d’administration
En plus de la clinique, le plan propose de rémunérer les médecins pour le temps passé à déclarer les effets indésirables suspectés au Vaccine Adverse Event Reporting System, connu sous le sigle VAERS. Le système de signalement doit également être simplifié et rendu accessible sur les appareils mobiles.
Cette initiative a provoqué une réaction sévère du conseil d’administration de l’hôpital de recherche des NIH. Lors d’une réunion trimestrielle, le président du conseil, Jack Leslie, a lu une déclaration de six minutes accusant le secrétaire de compromettre la confiance envers la science.
This week, I joined @NIHDirector_Jay, @DrOzCMS, and @DrSchwartzCDC at NIH to open a historic clinic dedicated to studying and caring for patients experiencing health problems following vaccination.We must listen to patients and families who report vaccine injuries—not dismiss… pic.twitter.com/CGPUTuwszz
Jack Leslie, président du conseil d’administration du centre clinique des NIH, a déclaré : « Si cette recherche trouve des preuves de préjudice, beaucoup la rejetteront comme l’œuvre d’un secrétaire qui soutient depuis longtemps que les vaccins sont dangereux. Si elle n’en trouve aucune, on dira aux patients que la clinique était une mascarade. Dans les deux cas, ils se retrouvent avec des réponses en lesquelles personne n’a confiance — et la science n’aide les patients que lorsque le public y croit. »
Le conseil a voté à l’unanimité pour soutenir la déclaration de son président, estimant que la signalétique de la table ronde affichant Vaccine Injured
suggérait une conclusion préétablie de la part d’un dirigeant publiquement critique envers la vaccination.
If you think the NIH Clinical Center is about helping, think again. Just filling the cage with more mice.
Les interrogations persistantes sur le budget et le protocole de recherche
Malgré l’annonce officielle, de nombreux détails opérationnels restent absents des publications publiques. Les rapports sur le lancement n’ont fourni aucun chiffre concernant le budget annuel de la clinique, les critères médicaux d’admission des patients, les protocoles de recherche précis ni la composition des comités de révision des résultats.
Du côté de la direction de l’établissement, le Dr Jonathan Green a cherché à tempérer les inquiétudes en indiquant que l’initiative s’inscrit dans le prolongement de travaux de recherche menés de longue date par l’institution sur la sécurité des vaccins, sans nécessiter de nouvelles ressources financières.
Les critiques soulignent que les recherches observationnelles suivent des patients sans attribuer de traitements, ce qui limite leur capacité à démontrer un lien de causalité direct entre un vaccin et une pathologie. Alors que l’agence fédérale tente de répondre aux préoccupations des familles estimant avoir été ignorées, la communauté médicale reste partagée sur la rigueur scientifique de la structure et l’avenir de son encadrement.
=== END ARTICLE >
À ne pas manquer