Aux niveaux techniques du domaine économique du gouvernement, et, dans certains cas, même au niveau du secrétaire d’État, il y a perplexité et malaise avec la décision de la Moncloa de soumettre également la politique économique de l’Exécutif à la stratégie électorale d’aller à l’affrontement contre tout et contre tous.
De ces niveaux plus techniques, ils anticipaient déjà qu’il était plus que prévisible qu’en définitive, comme cela a été le cas, l’assemblée générale des chemin de fer ont approuvé le déménagement aux Pays-Bas, mais même ainsi, à Moncloa, ils ont décidé d’imposer la politisation de cette question pour l’utiliser comme une ressource de plus dans le offensive de mobilisation de la gauche.
Sachant qu’ils avaient “90%” de chances que le gouvernement soit vaincu dans la lutte et, surtout, qu’ils allaient augmenter le coût pour l’image de l’Espagne du point de vue d’un pays attractif pour les investissements.
De l’intérieur sont venus les avertissements selon lesquels la manière de transformer le droit de chaque gouvernement à s’opposer aux décisions des entreprises en une offensive d’ingérence et de harcèlement avait des effets secondaires néfastes pour l’intérêt général de l’Espagne, puisqu’elle multipliait la résonance de l’impact de la sortie de Ferrovial. Mais ils ont été complètement ignorés.
« Nous n’avons pas de problème de sécurité juridique. Mais la meilleure réponse aurait dû être évaluée pour atténuer le coût le plus important de la décision de Ferrovial. Ce que nous jouons ici, c’est notre attrait en tant que pays pour faire des affaires et pour investir. Et dans un business model européen et libre, apparaître comme un gouvernement qui fait pression sur les actionnaires d’une entreprise menacée n’est pas la meilleure formule pour gagner la confiance d’autres investisseurs ou pour empêcher d’autres entreprises de suivre la même voie”. Cette réflexion vient du département présidé par la vice-présidente Nadia Calviño et il est probable qu’elle a également été prise en compte par le Premier ministre lorsqu’il a décidé de sa politique agressive envers le pouvoir économique et commercial dans cette dernière partie de la législature.
Des critiques similaires à celles qui sont entendues au sein des ministères économiques sont faites à partir de la sphère des entreprises, mais elles sont plus pertinentes lorsqu’il s’agit d’une analyse qui naît au sein du gouvernement lui-même. Il y a eu un échec de “l’arrogance” – commentent-ils –, mais aussi l’obsession politique de l’équipe de campagne du président pour exciter l’électeur de gauche a joué un rôle importantqui, a priori, ne semble pas aussi mobilisée que la droite.
Le problème est qu’abandonner le centre, dans la politique de l’affrontement contre tout, c’est aussi supposer, du moins c’est ce qu’ils interprètent dans le PSOE, que vous n’allez pas gagner les élections et que vous ne vous intéressez qu’à assembler tous les morceaux de le puzzle ensemble, la somme de tous les partenaires.
La réaction excessive de Sánchez et de ses ministres dans l’affaire Ferrovial a été exécutée bien qu’ils aient également été avertis, par ceux qui comprennent ces opérations, que la multinationale préparait cette décision depuis des années, donc tous ses risques auraient dû être mesurés au millimètre près par votre département légal. En d’autres termes, le bruit était voué à l’échec, même si les médias du gouvernement ont essayant de générer l’espoir que le départ de Ferrovial pourrait être inversé.
Ce n’est pas la seule question qui irrite ces niveaux plus techniques du gouvernement. Politique agressive contre les entreprises et leurs dirigeants est perçu comme un exercice de « populisme »dont on ne voit pas encore la rentabilité politique, mais qui a un coût à moyen terme en termes de marque Espagne et même en termes de gouvernement de coalition.
«Il semble que les élections se perdent A cause de tout ce qui est planté, il faudra récolter si cela continue au gouvernement », commentent-ils dans un bureau proche de celui de Nadia Calviño.
Ces voix critiques n’ignorent pas que cette offensive électorale retentissante, menée dans certains cas par le Président du Gouvernement, se déroule dans un contexte où dans quelques mois, l’Espagne assumera la présidence tournante de l’Union européenne.
Pour cette raison, la décision du vice-président et chef de l’économie et de la transformation numérique d’annoncer désormais la création d’un observatoire des marges des entreprises n’a pas suscité de consensus interne, ce qui, logiquement, a immédiatement provoqué la réaction des employeurs, qui ont barré la mesure “interventionniste”.
Au détriment de la stratégie de victoire électorale « nous générons un climat de méfiance des entreprises envers le Gouvernement qui n’ajoute rien au projet communsurtout parce que nous en avons eu besoin et nous en aurons encore besoin».
Sur les réflexions techniques, les gourous électoraux ont prévalu et “on aura du mal à récupérer les ponts si le gouvernement de coalition est réédité”, s’entend-on aussi au moment de tester comment les positions officielles qui représentent le Gouvernement en public sont perçues au sein de l’économie zone .
De ce score on conclut également que dans cette Législature l’Exécutif s’est débarrassé du dialogue sectoriel, pour le concentrer sur un « one to one » qui a été de moins en moins fluide à chaque fois. Sans pouvoir “sauver” le ministre de l’Economie et de la Transformation numérique de ce déficit de communication. À qui l’on reproche qu’au lieu de s’occuper à essayer de voir ce qui peut être amélioré pour éviter de répéter des cas comme celui de Ferrovial, elle a été de celles qui ont contribué à la décision de l’entreprise, que d’autres grandes entreprises ont déjà adoptée dans d’autres pays européens, comme la France ou l’Italie, cela finit par être une défaite pour le gouvernement. « Prévisible et dont ils ont été avertis.
