En février 1993, j’avais écrit ce qui aurait pu être l’une des premières chapes anti-Barney, un essai dans la section Outlook (tardive et déplorée) du Post sur la façon dont ma fille de 18 mois, Gwyn, a été frappé par le dinosaure saccharine, scintillant, aubergine et à quel point je me sentais laissé pour compte. Le titre était “Barney, méfiez-vous”.
L’essai est devenu aussi viral que possible en ces jours à peine numériques. Bill Geist et une équipe de tournage de CBS est venue chez moi et a formé une caméra vidéo sur Gwyn alors qu’elle regardait “Barney & Friends” et suçait ses doigts. J’ai été interviewé par la BBC. Au cours des semaines suivantes, la page Free for All de The Post a présenté des lettres de lecteurs soutenant ou s’opposant à mon point de vue.
C’était assez amusant d’être brièvement célèbre.
Finalement, Gwyn a dépassé sa phase Barney, et je l’ai oublié. Ce documentaire – “Je t’aime, tu me détestes” – a tout ramené.
Tout cela et plus encore. D’une manière ou d’une autre, j’avais raté à quel point le contrecoup de Barney était devenu caillé et violent dans les années qui ont suivi. Il y avait des newsletters et des jeux vidéo anti-Barney et des rassemblements à la Nuremberg. (Eh bien, stupides rassemblements universitaires.)
Le documentaire en deux parties est plein de dénigrement littéral de Barney, pas seulement des gens qui balancent des chauves-souris sur des piñatas Barney, mais – parce que c’est l’Amérique – des gens qui tirent des armes de poing sur des jouets de dinosaures violets en peluche. Il n’y a pas de violence Barney-on-Barney, mais il y a de la violence San Diego Chicken-on-Barney. (Un cas intéressant du premier amendement, en fait.)
Je ne gâcherai pas les diverses révélations de style VH1 “Behind the Music” du documentaire, mais il suffit de dire que beaucoup de tristesse semblait s’accrocher à un spectacle qui était censé rendre les enfants heureux.
“Je t’aime, tu me détestes” m’a fait me sentir mal à propos de mon petit rôle dans le complexe industriel anti-Barney. Le documentaire postule une théorie du champ unifié du snark fin de siècle, où l’internet naissant et le sarcasme cynique de David Letterman combinés pour former un breuvage amer.
Je pense que c’est vrai, jusqu’à un certain point. Ce que les cinéastes ne font pas, c’est d’examiner si “Barney & Friends” était bon pour commencer. Ils mentionnent Barney dans le même souffle que M. Rogers, Big Bird et Kermit, sans essayer de comprendre pourquoi ces personnages n’ont pas reçu le même niveau d’abus.
Lorsque je cherchais sur le Web mon essai Outlook de 1993, je suis tombé sur quelque chose que j’avais écrit six ans plus tard et que j’avais totalement oublié. En 1998, j’ai passé en revue “La grande aventure de Barney”, le saut de His Purpleness sur grand écran.
J’ai écrit : « Mon problème avec Barney a toujours été que pour une émission censée être entièrement basée sur l’imagination, ce n’est pas si imaginatif. Les enfants sont capables de fantaisies beaucoup plus intéressantes que celles illustrées dans le programme télévisé du matin. « Imaginons », dit Barney, puis il procède à la réalisation des fantasmes les plus banals. »
Mais c’est peut-être élitiste. Je ne blâmerais pas le créateur de Barney – une femme du Texas nommée Sheryl Leach – pour avoir pensé que les élites côtières en avaient pour son T. rex vétuste et bourgeois. Tout ne doit pas être à double sens. Barney était à peine capable d’un demi-sens.
Le documentaire m’a fait remettre en question ma réaction instinctive à la série et à des choses comme ça. Je ne pense pas que regarder “Barney & Friends” – ou n’importe quelle émission de télévision – allait faire de ma fille une meilleure personne. Je ne pense pas que regarder Barney avec ma fille allait faire moi une meilleure personne.
Mais peut-être que l’examen de ma réaction à l’émission – et à d’autres choses comme celle-ci – pourrait bien.
Je prends du temps. Je devrais être de retour dans cet espace le 31 octobre.
