Un revenu de base inconditionnel pour tous est une revendication de plus en plus populaire. La question ouverte est de savoir comment exactement cela devrait être conçu et, surtout, financé.
Des économistes du RWI à Essen et de l’Université de Stuttgart ont calculé différents scénarios dans une étude détaillée.
Leur résultat : pour un revenu de base au niveau de subsistance, il faudrait augmenter drastiquement les impôts. Selon le modèle, des taux d’imposition compris entre 48 et 82 % seraient nécessaires pour l’impôt sur le revenu. La redistribution serait importante.
Un revenu de base inconditionnel est une demande populaire de politique sociale. L’idée est aussi simple que captivante : l’État verse à tous les citoyens un revenu de base sans aucune contrepartie et sécurise ainsi le niveau de subsistance. Cela simplifie la bureaucratie sociale tant pour l’État que pour les citoyens. Cela donne de la sécurité, moins de pression et permet ainsi plus de performance et de prospérité. Mais comment se passe le financement ? Combien cela coûterait? Et qui devrait payer pour cela ?
Tout d’abord, la réponse dépend de la manière exacte dont le revenu de base est conçu : qui le reçoit ? Quelle hauteur ? Quels avantages remplace-t-il. Deuxièmement, il est important de savoir comment couvrir les coûts supplémentaires.
Les économistes de RWI Essen et de l’Université de Stuttgart ont répondu à ces questions étude approfondie et détaillée offres. Leurs résultats les plus importants : Un revenu de base inconditionnel au niveau du minimum vital simplifierait en fait le système social. Mais il augmenterait les transferts de l’Etat entre 760 et 840 milliards d’euros par an, selon les modèles. L’impôt sur le revenu devrait être considérablement augmenté pour le financer – à des taux d’imposition marginaux compris entre 48 et plus de 80 %.
Revenu de base inconditionnel : deux modèles
Les chercheurs ont calculé deux modèles différents pour le revenu de base. Dans l’option de base, chaque adulte reçoit 1000 euros et chaque enfant 500 euros, quelle que soit sa situation. Dans l’option alternative, le revenu de base varie selon la taille du ménage et le niveau des charges au lieu de résidence entre 586 et 1222 euros pour les adultes et 466 et 842 euros pour les enfants.
Les chercheurs ont calculé les coûts nets pour l’État pour les deux modèles. Ensuite, ils ont simulé quatre modèles différents de financement par un impôt sur le revenu plus élevé. Les conditions supplémentaires du calcul étaient les suivantes : la réglementation doit être neutre sur le plan des recettes pour l’État, c’est-à-dire qu’elle doit être contrefinancée. Les incitations à modifier l’offre de main-d’œuvre à la suite de la réforme n’ont pas été calculées – ni par le biais du revenu inconditionnel sans travail, ni par l’augmentation de l’impôt sur les revenus du travail.
Tous les scénarios sont basés sur l’évaluation que seule une partie limitée des coûts peut être financée en réduisant d’autres prestations sociales. Il y a aussi des raisons juridiques à cela, puisque des réclamations ont été faites dans le système de sécurité sociale, par exemple.
lire aussi
Autre point important : l’État garantit déjà le niveau de subsistance de tous les citoyens – d’une part par le biais des prestations sociales, d’autre part par le biais de l’abattement de l’impôt sur le revenu de base. Dans tous les scénarios, cet abattement fiscal de base ne s’applique pas, puisque le niveau de subsistance est assuré par le revenu de base. Seule l’assurance-chômage sera supprimée. Les cotisations patronales restent en tant qu’impôts. Les autres assurances sociales restent en place.
Comment financer un revenu de base inconditionnel ? Quatre scénarios
Scénario 1: Le taux d’imposition dans l’impôt sur le revenu est décalé parallèlement en haut à gauche. L’assujettissement commence dès le premier euro, les taux d’imposition sont alors plus élevés sur l’ensemble du parcours. Le taux d’imposition de départ est de 52,4 % dès le premier euro. La progression commence avec un taux d’imposition de 62,4% à partir d’un revenu annuel de 5009 euros. Le taux marginal d’imposition passe alors à 80,3 % à partir d’un revenu annuel de 48 174 euros. Y compris l’impôt sur la fortune, le taux marginal d’imposition pour les revenus de 264 868 euros ou plus est de 83,3 %.
Scénario 2 : Le taux de la taxe d’entrée est porté à 80 % jusqu’à un revenu de 15 000 euros. Cela correspond à la réglementation actuelle : les bénéficiaires de l’allocation chômage II peuvent conserver 20 centimes de chaque euro supplémentaire gagné, tandis que 80 centimes sont crédités à l’allocation sociale. Les incitations à travailler sont donc faibles en ce moment et également dans ce scénario. Le taux d’imposition est décalé vers le haut pour les revenus les plus élevés. La progression commence avec un taux d’imposition de 42,6 % pour un revenu de 5 009 euros et se termine à 75,4 % pour un revenu annuel de 48 174 euros, et 78,4 % y compris ISF.
Scénario 3 : Il n’y a plus qu’un taux d’imposition à deux niveaux. Il n’y a plus d’évolution. Au lieu de cela, il n’y a qu’un taux d’imposition de départ de 70 % et une deuxième zone avec un taux d’imposition de 48 % à partir d’un revenu de 44 879 euros.
lire aussi
Scénario 4 : Il y a des appels fréquents pour simplifier le système fiscal en même temps que le système social. La solution serait de financer un revenu de base inconditionnel par un impôt forfaitaire – c’est-à-dire un taux d’imposition uniforme pour tous les revenus. Pour financer le revenu de base uniforme, ce taux d’imposition devrait être de 66,1 %. Si le revenu de base est différencié selon la taille du ménage et l’indice des loyers, l’impôt forfaitaire devrait être de 61,2 %.
Les gagnants de ce modèle seraient la moitié inférieure de l’échelle des revenus. La moitié supérieure, qui commence avec un revenu annuel de 48 000 euros, pèserait sur le résultat net. Les parents isolés auraient également tendance à être soulagés, tandis que le revenu moyen des ménages de couples et des familles diminuerait. Afin de pouvoir limiter le taux d’imposition uniforme à 48 %, il faudrait économiser 242 milliards d’euros supplémentaires dans le budget fédéral.
Dans le quatrième scénario, les incitations au travail pour les bas salaires seraient plus importantes que dans les autres scénarios avec des taux d’imposition de départ plus élevés. En revanche, l’incitation au travail diminuerait dans la partie supérieure des revenus à mesure que la fiscalité augmenterait.
<div class="sourcepoint__social-placeholder" data-embed="Contenu externe non disponible
Vos paramètres de confidentialité empêchent le chargement et l’affichage de tous les contenus externes (par exemple, des graphiques ou des tableaux) et des réseaux sociaux (par exemple, Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, etc.) Pour afficher, veuillez activer les paramètres des réseaux sociaux et du contenu externe dans la confidentialité paramètres.
Dans le scénario de base avec des paiements uniformes, les coûts du revenu de base inconditionnel s’élèvent à environ 900 milliards d’euros par an. Si l’on tient compte de la taille des ménages et du lieu de résidence, le montant est réduit à 815 millions. A cela s’ajoutent des revenus en baisse du fait de la suppression des cotisations salariales à l’assurance-chômage et de la surtaxe de solidarité qui s’élèvent à 20 milliards d’euros. D’autre part, il y a des dépenses plus faibles en raison de la perte de prestations sociales d’environ 75 milliards d’euros. En fin de compte, l’option de base coûte 842 milliards d’euros et la variante différenciée coûte 760 milliards d’euros, qui devraient être financés par un impôt sur le revenu plus élevé.
“Notre analyse montre que l’introduction d’un revenu de base inconditionnel à un niveau qui permettrait de gagner sa vie serait très coûteuse et ne pourrait être financée que par de fortes augmentations d’impôts”, déclare le chef de projet Robin Jessen de RWI. Il souligne un autre effet secondaire important des impôts plus élevés. “Dans la tranche de revenu supérieure, l’incitation à travailler diminuerait et les heures travaillées diminueraient – ce serait une évolution contre-productive pour le marché du travail tendu, où de nombreux postes ne peuvent pas déjà être pourvus.”
lire aussi
L’étude de 183 pages est intitulée : Remplacement de (certains) avantages sociaux et impôts en Allemagne par un revenu de base inconditionnel et un système d’impôt sur le revenu réformé. » L’article mérite également d’être lu car il donne un aperçu des avantages sociaux en Allemagne qui pris en charge par la sécurité sociale ou les impôts. L’étude contient également un aperçu des propositions et études antérieures sur le revenu de base inconditionnel.
Mourir étude complète avec de nombreux détails et notes sur la méthode de calcul vous pouvez trouver ici.
