Réécrire l’histoire des castes inférieures et des dalits à travers le cinéma

Dernièrement, il y a eu de nombreux films sur les écrans indiens, comme «Samrat Prithviraj» ou «The Kashmir Files» qui ont prétendu éclairer des époques que les gens ne connaissaient pas beaucoup. Peu de gens auraient lu à ce sujet dans les livres d’histoire, ont affirmé les créateurs, et ils essayaient de réécrire l’histoire pour rectifier certains faits historiques.

Ce n’est pas un problème uniquement avec les films à gros budget. Même des films plus petits comme « Quota » ou « Shudra » ont essayé de montrer les castes inférieures ou les Dalits sous un jour différent. Par exemple, “Shudra” raconte une histoire fictive se déroulant dans la civilisation de la vallée de l’Indus qui prétend que le système des castes a été inventé dans l’Inde ancienne. Les films ont pris des libertés cinématographiques pour s’assurer que le contenu est attrayant pour les masses, tout en racontant une histoire différente de la série habituelle de films historiques ou de biopics.

S’exprimant sur la question de savoir si les films devraient être autorisés à écrire des histoires alternatives, Sanjiv Jaiswal, réalisateur de films comme « Quota » et « Shudra », déclare : « Lorsque nous osons faire des films comme ceux-ci, nous sommes en mesure de mettre en lumière les communautés discriminées. . Il y a un changement marqué dans la façon dont ces films sont faits aujourd’hui. Les scénarios donnent aux communautés représentées une plus grande agence et un plus grand pouvoir sur l’histoire. C’est un grand changement par rapport au passé, où soit leur existence entière était ignorée, soit dépeinte sous un jour médiocre, causant plus de mal que de bien à ces sections.

« Le public d’aujourd’hui est plus réceptif et demande un contenu socialement significatif. Au moment des sorties de « Quota » et de « Shudra », et même après, nous avons vu un sentiment accru de sensibilisation et des conversations significatives se dérouler parmi le public. Cela nous a aidés à franchir les barrières et à rester forts face aux défis, comme ne pas avoir assez d’écrans de cinéma, entre autres. Nous avons encore un long chemin à parcourir pour apporter des changements sur le terrain et nous avons besoin d’histoires plus puissantes sur les communautés discriminées. Ce n’est qu’alors que nous pourrons parler de véritable changement », ajoute Jaiswal.

Le réalisateur Prasad Kadam, célèbre pour avoir réalisé des films comme ‘Verses Of War’ et ‘Happy Birthday’, déclare : « Un film basé sur l’histoire d’un Dalit ou d’une caste inférieure n’est pas nouveau dans le cinéma indien. Bimal Roy a réalisé Sujata en 1959. Mais pendant de longues périodes, de tels sujets ont toujours été considérés comme ayant un marché de niche, et la plupart ont échoué commercialement (par exemple ‘Sadgati’, ‘Samar’, ‘Khap’). Ce qui a changé au fil des ans, c’est l’intérêt des acteurs et des cinéastes traditionnels pour ramasser des histoires sur les protagonistes des castes inférieures.

Des acteurs populaires comme Ayushmann Khurrana et Suriya ont repris des films tels que “Article 15” et “Jai Bhim” qui ont en fait permis à ces films de gagner un public plus large.

Kadam ajoute : « Le public indien évolue lentement et accepte ces histoires à un niveau commercial. ‘Kala’ (malyalam), ‘Karnan’ (tamoul), ‘Sairat’ (marathi), ‘Sarpatta Parambarai’ (tamoul)… la liste est longue maintenant, et c’est un bon changement. Des cinéastes comme Pa Ranjith, Nagraj Manjule et Neeraj Ghaywan ont repris les sujets et les ont présentés avec la plus grande sensibilité et sensibilité. Cela a bien sûr aidé la société à comprendre les problèmes profonds des communautés de castes inférieures dans toute l’Inde. C’est un changement positif.

Mais même les films dits socialement pertinents prennent des libertés cinématographiques pour présenter une autre facette de l’histoire. Akshay Bardapurkar, le fondateur de Planet Marathi, la chaîne OTT populaire, déclare : « L’afflux de contenu socialement pertinent et percutant aujourd’hui est un changement bienvenu. Il y a un grand potentiel pour changer le récit tout en donnant au public de belles histoires. Ce qui me rend fier, c’est la réaction du public à un tel contenu, qui a encouragé davantage de cinéastes à prendre des risques énormes et à ne pas être déçus.

Bardapurkar ajoute: «En parlant spécifiquement du cinéma marathi, il a toujours été le berceau d’histoires de qualité qui abordent des problèmes que le cinéma grand public évite. Notre industrie n’a jamais manqué de faire la lumière sur la discrimination ou les maux de la société. Mais je crois aussi qu’il ne faut pas faire des films comme une simple tendance simplement parce que tout le monde en fait. Des films comme ceux-ci doivent être réalisés avec beaucoup de conviction et de responsabilité. Le cinéma régional peut certainement avoir une plus grande influence sur des sujets sensibles parce qu’il a moins de contrôle d’accès et qu’il est connecté au niveau local. Mais cette influence doit être exercée avec prudence.

L’acteur Satyajeet Dubey, qui a participé à des projets tels que « Mumbai Diaries 26/11 », « Prassthanam », « Kerry On Kutton » et bien d’autres, déclare : « Le cinéma, c’est faire semblant. Raconter des histoires qui vont vous divertir, vous émouvoir et parfois vous renseigner sur certaines choses lorsqu’elles sont bien faites. Par exemple, « Taare Zameen Par » qui a contribué à sensibiliser et à sensibiliser à la dyslexie. Je pense que l’histoire est toujours écrite par les gagnants et non par ceux qui ont perdu. Cela dit, si le récit s’éloigne des faits, il faut préciser qu’il s’agit d’une histoire fictive inspirée de faits réels du passé et non d’un biopic ou d’un historique. De plus, l’intention des créateurs joue également un rôle important – le font-ils pour un prix rapide ou sont-ils vraiment passionnés par cela ou ne favorisent-ils que le climat politique et surfent sur cette vague. Tout se résume à l’intention, je crois.

A lire aussi : La représentation du système des castes a-t-elle changé à Bollywood au fil des ans ?

L’actrice Shreya Dhanwanthary, qui a participé à des projets tels que “Scam:1992”, “Why Cheat India”, “Looop Lapeta”, “The Family Man”, “Mumbai Diaries 26/11” et bien d’autres, déclare : “Vraiment et d’une manière générale, l’art devrait être autorisé à faire ce qu’il veut en termes de capacité de questionner, de pouvoir flatter, de pouvoir argumenter, de pouvoir exciter, de pouvoir mettre en colère, de pouvoir faire rire ou pleurer quelqu’un – tout cela la gamme des émotions. C’est un sujet chargé, et il ne peut y avoir de réponse claire par oui ou par non lorsqu’il s’agit de savoir si l’histoire doit être réécrite au cinéma. Cependant, je serai toujours du côté de l’art, autorisé à toujours faire n’importe quoi, car c’est le but de l’art, de travailler côte à côte avec la science. Même si j’aime l’art, la science est ma vraie religion. Cela dit, je me rends compte du genre d’impact que le cinéma a, en particulier dans un pays comme l’Inde.

Alors, les cinéastes doivent-ils être responsables en racontant de telles histoires avec un contexte historique ? Dhanwanthary ajoute : « Il devrait y avoir une forme de narration responsable à cause, par exemple, de la misogynie qui imprègne réellement la société et continue de propager des pratiques néfastes contre les sections marginalisées de la société. Je reçois tout ça. Mais les gens devraient être autorisés à faire ce qu’ils veulent parce que le public devrait pouvoir choisir ce qu’il veut voir. Je comprends les effets néfastes de montrer quelque chose qui peut ne pas être historiquement ou politiquement exact. Mais je ne pense pas que la responsabilité et le fardeau incombent à un média en particulier. Il y a aussi beaucoup de livres, d’articles de journaux, etc., qui se sont trompés dans l’histoire. Donc, il devrait y avoir la responsabilité dans tous les quartiers. Le cinéma ne devrait pas porter ce poids seul.

Interrogé sur les libertés créatives dans ces films historiques, l’auteur et scénariste Abhirup Dhar, auteur de “The Belvoirbrooke Haunting”, “Ghost Hunter Gaurav Tiwari”, “Hold That Breath” et bien d’autres, déclare : “Les libertés créatives sont prises mais c’est compréhensible si c’est fait pour rendre le film attrayant. Ils ne doivent en aucun cas induire les masses en erreur avec une mauvaise intention. Les libertés créatives peuvent s’accompagner d’une clause de non-responsabilité, mais si cela est fait pour diviser les gens au nom de la religion, cela ne devrait pas être fait. ‘The Kashmir Files’ l’a fait. ‘Samrat Prithviraj’ aussi. Mais ‘The Kashmir Files’ l’a fait très explicitement. Si vous observez, cela commence par une scène sensationnelle et se termine par une autre en dehors de celles intermédiaires. L’intention était clairement de secouer le public et de l’inciter. Je ne dis pas que c’était complètement fictif. Il y avait une vérité à coup sûr, mais elle a été mal utilisée et exagérée. De plus, si un film comme celui-ci est important, des films comme “Parzania” et “Firaaq” le sont aussi, qui ont été interdits au Gujarat lors de leur sortie.