Redistribution contre la pauvreté : les riches ne se mangent pas eux-mêmes

L’héritière Marlene Engelhorn veut donner des millions et est applaudie pour cela. C’est naïf. L’erreur réside dans leur point de vue.

Un peu à l’écart, les riches Photo de : Pond5/imago

Lorsque l’héritière autrichienne Marlene Engelhorn a annoncé la semaine dernière qu’elle redistribuerait une grande partie de son héritage, il y a eu une grande joie – et naïveté – dans le milieu libéral de gauche. Le descendant du fondateur de BASF, Friedrich Engelhorn, veut redonner 25 millions d’euros à la société par l’intermédiaire d’un comité appelé « Bons conseils pour la redistribution ».

Les membres du comité sélectionnés au hasard sont censés discuter du sort de l’argent. Selon Engelhorn, il ne doit pas être utilisé à des fins anticonstitutionnelles, anti-vie, inhumaines ou à but lucratif. Engelhorn a souligné qu’elle n’avait aucun pouvoir de décision concernant la répartition de son héritage.

L’annonce d’Engelhorn suscite l’enthousiasme sur les réseaux sociaux. Pour la politologue et auteure Natascha Strobel, la campagne est une « lueur d’espoir »le fondateur de la plateforme « Inégalités », Martyna Linartas ressent « de la gratitude, de l’espoir, et en quelque sorte aussi de la fierté » qu’il s’agisse de la bonne nouvelle.

Les médias de gauche se joignent également à la tempête d’enthousiasme. C’est ce qu’écrit le quotidien sd, on souhaite « de tels traîtres de classe ». L’autrichien Standard commentaires sur son « apparition célèbre », fait même des parallèles avec Jeanne d’Arc. Ainsi à une héroïne nationale et guerrière française brûlée au XVe siècle.

Ce qui suit s’applique : l’argent circule vers le haut

Ces réactions sont l’expression de la marginalisation de la politique de gauche. Lundi, l’organisation humanitaire Oxfam a publié une étude qui explique de telles explosions émotionnelles. La richesse des cinq hommes les plus riches a plus que doublé depuis 2020. Les près de 5 milliards de personnes les plus pauvres dans le monde ont perdu des actifs d’une valeur de 20 milliards de dollars au cours de la même période. L’initiative d’Engelhorn est applaudie car elle est très improbable.

L’évolution décrite par Oxfam, en revanche, est la règle : l’argent circule vers le haut, tandis que l’activisme volontaire des riches et des super-riches doit être examiné à la loupe. Quiconque considère l’engagement d’Engelhorn en faveur de la redistribution comme le début d’un tournant dans lequel des initiatives telles que Taxmen lancent désormais leurs revendications en faveur d’une fiscalité plus juste se trompe.

L’erreur est déjà enracinée dans la position d’Engelhorn : si la gauche sociale attend que les riches formulent leurs propres idées sur un monde juste, elle est perdue, car les riches formulent ces idées selon leurs propres conditions.

Engelhorn a décrit à quoi ressemblent les conditions. Son approche consistant à s’adresser à un échantillon représentatif de la société pour le conseil de redistribution qu’elle a initié, au lieu de se concentrer dès le départ sur les intérêts des personnes touchées par la pauvreté et des exclus, ressemble à une redistribution libérale avec un arrosoir.

Une distribution équitable dès le départ

Un examen des revendications de taxmenow montre que les idées de redistribution sont bien intentionnées, mais elles ne changent pas grand-chose au problème principal des modèles fiscaux libéraux de gauche : elles exigent une fiscalité plus élevée, après l’argent était redistribué de bas en haut.

En outre, comme l’a déclaré Stephanie Keltorn, économiste et ancienne conseillère du candidat à la présidentielle américaine Bernie Sanders, dans une interview au jacobin a déclaré que « le problème est plutôt que les riches, en premier lieu, prennent plus que leur juste part ». Si l’on veut véritablement modifier ces inégalités, des initiatives fiscales progressives doivent s’y attaquer. Ce que gagnent les travailleurs ne devrait pas aller en si grande quantité aux riches. Mais avec de tels modèles de redistribution, on ne peut pas espérer le soutien des riches, car les riches ne se mangent pas eux-mêmes.