Recommandations sur la réforme de l’article 218 : « Attendez-vous à ce qu’ils la mettent en œuvre »

L’avocate Liane Wörner faisait partie du groupe d’experts pour la réforme de la loi sur l’avortement. Dans l’interview, elle rejette les critiques à l’encontre de la commission.

Flash mob de l’Alliance pour l’autodétermination sexuelle sous le thème : Légal, simple, juste, à Berlin le 15 avril 2024 Photo : Sebastian Gollnow/dpa

taz : Madame Wörner, les ministres veulent examiner les résultats de votre commission. Ils n’ont pas commenté la mise en œuvre spécifique des recommandations. Comment trouvez-vous cela ?

Liane Wörner : C’était exactement comme prévu. Le rapport n’a été officiellement présenté aux ministres qu’aujourd’hui. Vous devez maintenant examiner attentivement ensemble. C’est ce qu’ils ont déclaré être. Ce que je trouve très positif, c’est qu’ils voient l’urgence du problème, qu’ils veulent l’examiner plus rapidement et qu’ils veulent s’attaquer à ce problème en raison de son importance sociale.

Attendez-vous désormais une réforme de la situation juridique concernant l’avortement en Allemagne ?

Si trois ministères se donnent pour mission de réformer l’autodétermination reproductive et créent une commission correspondante composée de scientifiques de renom, je suis convaincu qu’ils considéreront nos recommandations comme pertinentes. J’espère qu’ils les mettront ensuite en œuvre.

Le débat autour de votre étude faisait déjà rage avant même que vous ne présentiez officiellement vos résultats. Vous attendiez-vous à cela ?

Les résultats de notre étude ont été connus grâce à une fuite la semaine dernière. Nous ne savons pas comment cela est arrivé. Le problème est que cela prive les scientifiques de la possibilité d’interpréter publiquement les résultats de leurs travaux. C’est dommage pour la qualité des reportages médiatiques que nous souhaitons.

La vice-présidente du groupe parlementaire de l’Union, Dorothee Bär, a mis en doute l’indépendance de la commission et a déclaré qu’elle avait exécuté ce qui avait été « ordonné ».

Si Mme Bär pense que nous avons accompli cette tâche, je voudrais vous remercier pour vos éloges. Nous avons étudié de manière indépendante si et comment l’avortement pouvait être réglementé en dehors du droit pénal. Nous l’avons fait avec la participation des groupes parlementaires et en nous référant à 39 déclarations qui nous ont été soumises par des groupes d’intérêt et en tenant compte de tous les autres documents individuels qui nous ont été envoyés. Quiconque lit le rapport lira également que nous nous soucions intensément de la protection du fœtus – tout aussi intensivement que de la protection des femmes enceintes. Notre concept global prend en compte toutes les préoccupations.

Vous recommandez la légalisation pendant les trois premiers mois. Plus la grossesse avance, plus l’embryon apparaît. Vous ne fournirez alors plus de recommandations spécifiques en matière de réglementation. L’évitez-vous ?

Certainement pas. Mais nous ne pouvons et ne devons pas prescrire des lois au pouvoir législatif. C’est à lui de décider s’il décide de considérer l’avortement comme fondamentalement légal. Nous avons développé un concept cohérent pour transformer le droit à l’avortement de la tête aux pieds.

Que veux-tu dire par là?

Actuellement, des avortements illégaux mais impunis sont pratiqués en début de grossesse. Cela concerne la plupart des avortements pratiqués en Allemagne. La légalité est l’exception et nécessite la détermination d’une indication, par exemple médicale ou criminologique. Nous recommandons : Au début de la grossesse, une légalité fondamentale, vers la fin, une illégalité fondamentale avec des exceptions. Mais même dans ce cas, les réglementations et exceptions ne doivent pas nécessairement être réglementées dans le Code criminel.

En supposant un changement dans la loi, ce sera-t-il à nouveau au tour de la Cour constitutionnelle fédérale ? Le chef du groupe parlementaire de l’Union, Thorsten Frei, y a déjà annoncé une action en justice.

La possibilité existe, oui.

Avez-vous déjà, en principe, anticipé les travaux de la Cour constitutionnelle fédérale ?

Le tribunal aurait en tête une situation différente de celle que nous connaissons actuellement. Les paragraphes 218 et 218a s’appliquent désormais. Si c’était le tour du tribunal, ils ne s’adresseraient plus sous cette forme. Dans le meilleur des cas, le tribunal se contentera alors de nos arguments.

Le tribunal pourrait-il à nouveau déclarer une nouvelle loi inconstitutionnelle – comme il l’a fait en 1975 et 1993 ?

Ce serait le pire des cas. Mais nous ne sommes plus en 1993, mais, espérons-le, en 2025. Toute autre avancée serait de la spéculation.

Son groupe de travail était composé uniquement de femmes. Cela conduit-il à une vision unilatérale ?

La composition de la commission échappe à notre pouvoir de décision. Les ministères ont sélectionné conjointement les scientifiques des domaines spécialisés. Nos points de vue au sein de la Commission sur cette question sont très différents. Cela était nécessaire et utile pour comprendre la vaste dimension du sujet. Une commission possédant cette expertise et ces opinions arrive à cette conclusion – homme, femme ou diversité, peu importe. Autrefois, on ne se demandait jamais pourquoi les commissions étaient uniquement composées d’hommes.

Qu’attendez-vous pour les mois à venir ?

J’espère que de nombreuses personnes de tous horizons discuteront de manière critique de nos résultats. Avec tout le respect pour la protection de la vie à naître, il faut comprendre que les droits humains s’appliquent aux femmes. Une femme a des droits reproductifs. Ceux-ci doivent être protégés.