Ray Dalio a fondé Bridgewater Associates dans son appartement de Manhattan en 1975 et l’a transformé en un colosse de fonds spéculatifs – avec environ 150 milliards de dollars d’actifs – grâce à une analyse astucieuse des tendances macroéconomiques.
En cours de route, Dalio a développé un ensemble de principes, exposés plus tard dans des conférences, des tweets et des livres, qui ont contribué à façonner la culture de “transparence radicale” de son entreprise et ont transformé Bridgewater en une “méritocratie des idées”.
Dalio a récemment remis les rênes de l’entreprise basée à Westport, dans le Connecticut, à la prochaine génération de dirigeants, mais restera membre de son conseil d’administration, investisseur et mentor pour les cadres supérieurs.
Dalio, 73 ans, se retire à un moment où le fonds phare Pure Alpha de Bridgewater est en plein essor – il a gagné plus de 22% cette année jusqu’au 31 octobre – mais le monde se sent faible.
Après des années de politique monétaire et budgétaire accommodante et de croissance alimentée par la dette, de nombreux pays sont aux prises avec une inflation galopante et les banquiers centraux augmentent les taux d’intérêt pour freiner la croissance des prix.
Les taux d’intérêt plus élevés ont à leur tour frappé les marchés boursiers et obligataires et menacent de faire basculer les principales économies dans la récession l’année prochaine. Pendant ce temps, aux États-Unis, la population est fortement polarisée, tandis que les conflits externes entre les superpuissances menacent de mettre fin à des décennies de paix « relative ».
Dalio explore ces tendances dans son dernier livre, Principles for Coping with a Changing World Order, et expose leurs implications dans une récente interview avec Barron’s.Ses opinions sont personnelles et peuvent ne pas refléter celles de Bridgewater, note-t-il.Voici ce qu’il dit investisseur de génie dans une interview avec la publication financière Barron’s :
Il y a cinq forces majeures qui dirigent ce qui se passe maintenant d’une manière qui ne s’est pas produite de notre vivant, mais qui s’est produite à plusieurs reprises au cours de l’histoire.
L’un est le niveau élevé de la dette et l’augmentation de la dette que les banques centrales soutiennent en achetant beaucoup de dette avec l’argent qu’elles impriment.
Le second est – les principaux conflits internes aux États – le plus important depuis 1930-45. Elles sont dues aux plus grands écarts de richesse et de valeurs depuis cette période. Les conflits qui menacent le plus notre système sont ceux entre populistes de droite et de gauche. Ce conflit aura des implications majeures pour les impôts, la façon dont le gâteau de la richesse est divisé et le bon fonctionnement de notre système.
Une troisième force est constituée par les conflits entre pays, tandis que l’ordre mondial passe d’unipolaire à bipolaire. Tout au long de l’histoire, lorsque les nations les plus puissantes ont une force à peu près comparable, il y a généralement eu des conflits internationaux sur la richesse, le pouvoir et les idéologies.
Nous le voyons maintenant entre la Russie et l’OTAN, la Chine et les États-Unis et d’autres pays. Cela modifie l’ordre mondial d’une manière importante que nous n’avions pas vue depuis 1930 à 1945. Cela conduit les gouvernements à donner la priorité à l’autosuffisance et aux dépenses militaires plutôt qu’à une production efficace, provoquant des problèmes de chaîne d’approvisionnement qui font grimper l’inflation.
Cela augmente également les risques d’action militaire. Les deux autres forces sont des phénomènes naturels graves tels que les sécheresses, les inondations et les pandémies, et du bon côté se trouvent les innovations et les technologies créées par l’homme.
Je n’avais pas réalisé jusqu’à ce que j’étudie l’histoire que les sécheresses, les inondations et les pandémies ont fait tomber plus de civilisations et tué plus de personnes que les trois premières forces combinées.
D’autre part, la capacité humaine à s’adapter et à inventer de nouvelles technologies est la plus grande puissance, et elle est maintenant meilleure que jamais parce que les ordinateurs nous aident à mieux penser et que le développement des marchés du capital-risque fournit aux entrepreneurs inventifs les ressources pour tester leurs idées et, s’ils réussissent le test, implémentez-les à grande échelle.
Alors qu’il faut investir dans les pays à monnaie de réserve avec de fortes contraintes de marché qui ont encore le plus à offrir, y compris les États-Unis, l’Europe et le Japon, il y a des pays émergents avec des finances et un ordre intérieur solides qui pourront probablement être neutres dans les conflits entre les grandes puissances et ont des opportunités d’investissement intéressantes.
Il s’agit notamment de Singapour en tant que plaque tournante pour investir dans la région de l’ANASE [Асоциацията на нациите от Югоизточна Азия], dans des pays comme l’Indonésie et le Vietnam. L’Inde aura le taux de croissance le plus élevé de tous les pays au cours des 10 prochaines années et il existe des opportunités dans certaines parties du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord, bien que les marchés des capitaux dans ces endroits en soient encore à leurs balbutiements.
Il est également important d’avoir de l’argent investi en Chine à un prix très attractif. Et je suis attiré par les entreprises d’exportation du nord du Mexique parce que leurs coûts de main-d’œuvre sont maintenant bas par rapport à la Chine, et ils profitent du fait que la Chine est perçue comme un endroit dangereux pour fabriquer et exporter vers les États-Unis.
La Chine traverse des changements importants dont la plupart des gens ont exagéré les mauvaises interprétations, il y a donc de grandes valeurs là-bas. Nous sommes probablement sur le point de battre la plupart des ventes. En tout cas, il faut y investir car c’est la deuxième plus grande économie du monde, le principal concurrent des États-Unis à bien des égards, et un bon diversificateur dans un monde où de telles compétitions existent.
Bien sûr, si ces compétitions se transforment en conflits économiques ou militaires plus importants, cela ne sera bon pour aucun des deux pays, et les États neutres dotés de finances solides et de conflits internes minimes s’en tireront mieux.
Lorsque les taux d’intérêt atteignent zéro pour cent et qu’il y a une crise déflationniste de la dette, les banques centrales doivent imprimer de l’argent et acheter ou garantir la dette. Ils l’ont fait plus récemment en 2020, et avant cela en 2008 et 1933. Cela conduit à la déflation, qui devient inévitablement excessive, obligeant les banquiers centraux à resserrer la politique monétaire – ce qui provoque le contraire.
La banque centrale doit faire en sorte que les taux d’intérêt soient suffisamment élevés pour récompenser les prêteurs qui détiennent des créances sans les rendre si élevés qu’ils nuisent de manière inacceptable aux emprunteurs.
Lorsque cet équilibre est difficile parce que les actifs et les passifs de la dette sont très importants, les banques centrales tracent une voie médiane entre une inflation trop élevée et une économie trop faible, conduisant à la stagflation. C’est ce qui se passe maintenant. Je m’attends à ce que les banques centrales ralentissent et s’arrêtent.
Le taux d’intérêt correct est maintenant probablement autour de 4,5 % à 5 %. Le resserrement du crédit a un effet modérateur. L’économie, le marché du logement et les entreprises qui avaient contracté des emprunts ont commencé à être touchés. De nombreux ménages n’ont toujours pas de problèmes. Cela n’arrivera probablement pas avant neuf mois. Les prêts deviennent limités parce qu’il y a un déséquilibre entre l’offre et la demande.
Plus précisément, le gouvernement fédéral a un déficit budgétaire d’environ 5 % du produit intérieur brut, ce qui signifie qu’il doit vendre des obligations équivalant à 5 % du PIB. Dans le même temps, la Réserve fédérale réduit son bilan en vendant ou en laissant expirer ses obligations actuelles issues des précédents programmes d’assouplissement quantitatif (équivalent à environ 5 % supplémentaires du PIB).
Le monde s’est positionné sur l’argent libre, il va donc subir un choc de retrait. Il n’y a pas assez d’acheteurs pour ces actifs de dette aux prix actuels, ce qui nécessitera une baisse des prix et une hausse des rendements. Une contraction du crédit privé résultera de cette éviction par l’emprunt public ainsi que des hausses de taux à court terme de la Fed.
Ensemble, cela conduira à des coûts d’emprunt beaucoup plus élevés pour le secteur privé. Il n’y a pas de fin aux besoins de dépenses. On estime que les initiatives en matière de changement climatique et de rétablissement coûtent 9 000 milliards de dollars par an, et la reconstruction de l’Ukraine coûtera entre 700 et 1 000 milliards de dollars.
Nous devons également reconstruire nos infrastructures, dépenser davantage pour la défense, améliorer l’éducation, etc. Les pays ne se demandent pas combien ils peuvent se permettre de dépenser parce qu’ils peuvent emprunter et imprimer de l’argent. Quel est le coût pour cela ou n’y a-t-il aucun coût? Le prix se présente sous la forme de liquidités amorties et d’actifs de dette amortis.
Nous devrions nous attendre à plus que cela. La Réserve fédérale et le gouvernement tentent de se débarrasser de la dette qu’ils ont accumulée, mais ils ne s’en débarrassent pas en grande partie. Les banques centrales sont maintenant dans la phase de resserrement du cycle parce qu’elles sont allées trop loin dans l’assouplissement, elles augmentent donc les taux et vendent une partie de la dette qu’elles ont achetée.
Cela causera de gros problèmes car le monde s’est positionné sur l’argent gratuit et subira donc un choc de retrait. La vente d’actifs obligataires par la Fed s’accompagnera d’autres vendeurs d’actifs obligataires, ce qui créera trop de vendeurs d’actifs obligataires par rapport aux acheteurs.
Pour équilibrer l’offre et la demande, le crédit privé devra se contracter, affaiblissant la demande et l’économie. Ensuite, nous passerons à la phase suivante du cycle. Lorsque la prochaine grande récession frappera et que la douleur économique sera plus grande que la douleur de l’inflation, vous verrez la Réserve fédérale et d’autres banques centrales continuer à imprimer de l’argent pour monétiser la dette.
Les taux d’intérêt réels chuteront alors à nouveau, l’argent deviendra moins cher et plus abondant, et les actifs couverts contre l’inflation et les actions des nouvelles entreprises d’innovation/technologie seront les plus attrayants. Il y a un dicton sur les marchés qui dit que celui qui vit à côté de la boule de cristal est destiné à manger du verre moulu.
Je peux me tromper. Cependant, assurez-vous d’examiner d’abord les rendements de vos placements nets de l’inflation, car la façon dont vous êtes le plus susceptible d’être imposé est la diminution de la valeur de votre argent.
Ne présumez pas que l’argent est un investissement sûr ; si le taux d’inflation est de 6 % et que votre taux d’intérêt est de 4 %, c’est une perte de 2 %. Et ne vous souciez que des actions longues et d’autres actifs qui montent en période de prospérité.
Le monde est à long terme. En d’autres termes, la plupart des investisseurs sont des actifs longs avec de l’argent emprunté détenant ces positions, ce qui est une formule pour un revirement lorsque les prix chutent et que les débiteurs détenant ces actifs sont pressés. Une fois qu’ils seront pressés et devront vendre, ou lorsque la Réserve fédérale recommencera à imprimer de l’argent et à monétiser la dette, ce sera le moment d’acheter.
