Quota EWS – Le 103e amendement nie le concept de réservation comme outil de représentation, viole l’égalité : Dr.Mohan Gopal à la Cour suprême [Day 1]

L’académicien acclamé, le professeur Dr. Mohan Gopal, a plaidé devant la Cour suprême mardi pour contester la validité constitutionnelle de l’amendement de la Constitution (103e) qui a introduit une réserve pour les sections économiquement plus faibles (EWS) dans l’éducation et l’emploi public.

S’adressant à une Cour de la Constitution comprenant Juge en chef de l’Inde UU Lalit, juges Dinesh Maheshwari, S Ravindra Bhat, Bela M Trivedi et JB Pardiwala, Dr.Gopal a fait valoir que le quota EWS a inversé le concept de réservation en tant qu’outil de représentation pour les groupes défavorisés et le convertit en un programme d’amélioration financière. Étant donné que le quota EWS exclut les classes socialement et éducativement arriérées et limite les avantages aux seules “classes avancées”, il en résulte une violation des principes d’égalité et de justice sociale et revient à enfreindre la structure de base de la Constitution.

“Nous devons voir le 103e amendement comme une attaque contre la constitution. Il cherche à annuler et à neutraliser l’idée de la constitution de traiter les inégaux de manière inégale… poignardant la constitution dans le cœur”, a-t-il déclaré.

La réservation EWS introduit le concept de “réservation basée sur la caste”

Le Dr Gopal a expliqué que les réserves qui existaient avant l’introduction du quota EWS n’étaient pas fondées sur une identité de caste, mais sur le retard social et éducatif et le manque de représentation. Cependant, le 103e amendement stipule en effet que les classes arriérées n’ont pas droit au quota EWS et que celui-ci n’est disponible que pour les pauvres parmi les classes avancées.

“Le 103e amendement est le premier amendement qui est une réserve basée sur la caste. L’arriéré social et éducatif sont deux ailes sur lesquelles les réserves sont fondées et si elles sont supprimées, elles s’effondreront”, a-t-il déclaré.

C’est une erreur de supposer que la réservation SEBC est basée sur la caste et exclut les castes supérieures. “Dans Kumari c. État du Kerala, il a été dit que toutes les classes ont le droit d’être incluses en tant que classes socialement et éducativement arriérées. Ce n’est pas bien compris dans le pays”, a-t-il ajouté.

Il a souligné que dans plusieurs États, plusieurs communautés brahmanes victimes de discrimination sociale ont bénéficié d’avantages sous réserve de l’OBC. Élaborant davantage son point, il a déclaré que la réserve en vertu des articles 15 (4) et 15 (5) s’applique à toutes les castes socialement et éducativement arriérées. Cependant, l’article 15 (6), qui a été ajouté par le 103e amendement, le stipule spécifiquement pour ceux qui ne sont pas couverts par la réserve SC / ST et SEBC. Cet aspect d’exclusion a été mis en évidence comme une négation du code de l’égalité.

“Si c’était vraiment une réserve économique, elle serait accordée aux pauvres sans distinction de caste. Mais cela n’a pas été fait”, a-t-il souligné.

La réservation ne peut être effectuée qu’à des fins de représentation

Le Dr Gopal s’est référé aux débats de l’Assemblée constituante pour souligner que la réserve a été introduite pour assurer la représentation des groupes défavorisés.

L’égalité a toujours été une revendication des classes arriérées et non des classes d’élite car c’est elles qui avaient besoin d’égalité. Ils ont demandé une représentation, pas une amélioration économique.

“Nous ne sommes pas intéressés par la réservation, nous sommes intéressés par la représentation. Si quelqu’un apporte un meilleur moyen de représentation que la réservation, nous jetterons la réservation dans la mer d’Oman”, a-t-il déclaré.

Il a souligné que la situation financière est une situation transitoire, qui peut changer par des événements variables comme gagner à la loterie ou perdre un pari. Cependant, certaines conditions structurelles maintiennent certaines communautés dans la pauvreté. C’est pour s’adresser à ces derniers qu’une réserve a été introduite, afin qu’ils soient représentés dans l’enseignement et l’emploi public, ce qui contribuera à leur tour à leur avancement.

“Notre objectif devrait être de ne pas donner de réservation sauf si c’est pour la représentation”, a-t-il ajouté.

Le 103e amendement viole la structure de base

Le Dr Gopal a souligné que la réservation EWS est basée sur la condition d’un individu ou d’une famille, alors que la réservation SEBC est basée sur la condition sociale et éducative de la communauté, qui prendra en compte les problèmes structurels.

“Le SAP est donné aux individus et aux familles. C’est très important. En fin de compte, la constitution est un document qui protège les minorités – dans un sens plus large du terme, ceux qui sont faibles. Et l’amendement 103 nous détourne de cela et regarde les familles et les individus “, il a dit.

Il a ensuite énuméré certains points spécifiques qui violent la structure de base :

• Il dit que les avantages ne sont pas disponibles pour les classes socialement arriérées et que les avantages sont étendus uniquement à la classe avancée.
• Dans la constitution, la réserve a été exclusivement utilisée comme outil de représentation.

“L’exclusion des classes arriérées est illégale. Vous dites à la personne la plus pauvre que vous n’y avez pas droit parce que vous appartenez à une caste inférieure. Cela se produit sur le terrain. Ce refus de l’égalité des droits et des chances aux classes arriérées changera l’identité de la constitution dans l’esprit des gens et elle sera considérée comme un instrument qui protège les privilèges », a-t-il affirmé.

Les classes privilégiées voient la réservation comme une simple amélioration économique

Le Dr Gopal a qualifié l’amendement de “tentative trompeuse et de porte dérobée pour détruire le concept de réservation en l’accordant à la classe avancée”.

La réservation en Inde est anti-monopole et anti-oligarchie, mais le quota EWS aide à fusionner l’oligarchie avec la démocratie.

L’amendement a été adopté sur la base de deux fausses déclarations flagrantes – que la réserve SEBC ne couvre pas les castes avancées et que le quota EWS contribue à faire avancer le principe de la directive en vertu de l’article 46 (Promotion des intérêts éducatifs et économiques des castes répertoriées, des tribus répertoriées et d’autres sections les plus faibles).

Il s’est demandé comment le quota du SAP pouvait faire avancer le principe de l’article 46 lorsqu’il excluait les SC/ST. “Le 103e amendement prévoit une réserve pour ceux qui sont traditionnellement la source d’injustice pour les classes arriérées”, a-t-il ajouté. Cet amendement est considéré comme un instrument destiné à protéger les privilégiés et non à protéger les marginalisés.

Il a souligné que la limite supérieure du revenu annuel de Rs.8 lakhs a été fixée comme critère pour le quota EWS. Cela signifie un revenu mensuel de l’ordre de Rs 66 000. S’appuyant sur des statistiques qui montrent qu’environ 96% des familles indiennes gagnent un revenu mensuel inférieur à Rs 25 000, le Dr Gopal a souligné que le quota EWS aura une large couverture.

Fraude à la Constitution

Le Dr Gopal a décrit l’amendement comme une “fraude à la Constitution”. Il a cité le jugement du juge Gajendragadkar dans Monsieur Balaji affaire qui a statué qu’une transgression latente ou secrète de la Constitution en abusant d’un pouvoir ostensible accordé par la Constitution équivaut à une “fraude à la Constitution”.

Arrière plan