Questions système implicites sans réponses – bilan de santé

Le troisième projet de loi est actuellement proposé « Loi visant à renforcer les soins de santé dans la municipalité » (GVSG) vagues dans les médias. Une grande variété de questions sont réglementées dans cette loi omnibus. Il existe désormais, entre autres, de nouvelles réglementations visant à renforcer les soins primaires, une obligation pour les caisses d’assurance maladie de cofinancer les places d’études médicales, un objectif plus modeste pour les « kiosques de santé », c’est-à-dire les établissements de conseil qui, selon le BMG devrait apporter une contribution pertinente à la réduction des inégalités d’origine sociale en matière de santé, à la planification de nos propres besoins en psychothérapeutes pour enfants et adolescents et bien plus encore. La suppression de l’homéopathie en tant que prestation d’assurance maladie contenue dans la version précédente a de nouveau été supprimée, mais Karl Lauterbach continuerait apparemment à poursuivre son projet par d’autres moyens.

Chaque point de la loi peut être argumenté. Mais on pourrait aussi discuter de questions sur l’architecture de base du système de santé qui apparaissent dans les règlements du GVSG sans vraiment trouver de réponse.

Compétences de direction municipale

Le GSVG a pour titre de loi le renforcement des soins de santé dans la commune. Cela souligne ainsi un aspect important de la qualité des soins : des options de soins adéquates à proximité du domicile. Ce point constitue un point central de discorde dans la réforme hospitalière. Le conflit d’objectifs entre la centralisation souhaitée de services complexes, par exemple la prise en charge des accidents vasculaires cérébraux, des crises cardiaques, des bébés prématurés, etc., dans des maisons convenablement équipées à cet effet et la proximité des offres avec le domicile des personnes, y est explicitement discuté. Dans le GVSG, qui concerne principalement les soins ambulatoires, la production légalement requise conditions de vie équivalentes abordées dans toutes les régions par le biais d’instruments tels que les kiosques de santé et les régions sanitaires. Tous deux complètent la disposition standard actuelle, dans laquelle les communes disposent d’un droit d’initiative et d’une obligation de cofinancement. En outre, le mandat d’assurance des caisses maladie légales dans le domaine ambulatoire et celui des Länder dans le domaine hospitalier continuent d’exister. Toutefois, ces domaines de planification ne sont pas liés les uns aux autres. Dans quelle mesure la compétence de gestion des communes, par exemple par l’intermédiaire des autorités sanitaires, devrait-elle être systématiquement renforcée, dans quelle mesure la responsabilité des communes en matière de “Services publics” Doit également être réactivé dans le secteur de la santé reste une question ouverte. Il y a certainement de nombreuses raisons à cela, à commencer par le fait que les gens aiment éviter les questions fondamentales du système de santé, que les autorités sanitaires ne sont pas équipées pour cela malgré le « Pacte pour l’ÖGD » et enfin et surtout, qu’elles hésitent à le faire. de toute allusion à une « médecine d’État », notamment avec le FDP au gouvernement. La question de savoir si les communes pourraient encore assumer des tâches d’infrastructure pertinentes pour la planification régionale de la santé, par exemple en ce qui concerne des rapports communaux sur la santé et des conférences municipales sur la santé pertinentes pour la planification, reste sans réponse dans le GVSG, à l’exception des graines créées avec les kiosques de santé et régions sanitaires.

Soins intersectoriels

On discute depuis de nombreuses années de la nécessité de mieux coordonner les soins ambulatoires et hospitaliers. Non seulement les deux domaines, comme nous l’avons mentionné, sont planifiés différemment – les soins hospitaliers par l’État et les soins ambulatoires par les associations légales d’assurance maladie – mais il y a aussi des conflits réguliers sur les responsabilités des différents services et leur financement. Il existe des instruments individuels destinés à améliorer les soins intersectoriels, par exemple le – en grande partie édenté – «Comités §90a» au niveau de l’État ou en cours d’élaboration assurance qualité intersectorielle. Mais le GVSG ignore complètement ce sujet, même s’il est comme un éléphant dans la pièce, surtout lorsqu’il s’agit des kiosques de santé et des régions sanitaires.

Prévention et soins

Dans une certaine mesure, les besoins en soins résultent d’une prévention inadéquate. En Allemagne, la prévention mène depuis de nombreuses années une existence obscure. Cela doit être pris au pied de la lettre. Il y avait aussi avant ça Loi sur la prévention 2015 des domaines d’action axés sur la prévention qui se sont avérés assez efficaces malgré tous les déficits. Il s’agit par exemple de la sécurité au travail, de la protection contre les infections, de la protection de l’eau potable et de la sécurité routière. Comment tout cela peut-il être conceptuellement regroupé sous le même toit de « santé publique », comme c’est le cas dans le concept propagé par l’Organisation mondiale de la santé ? « La santé dans toutes les politiques » doit être développé davantage, mais il est encore largement terra incognita. Le GVSG souhaite également donner des impulsions préventives auprès des kiosques sanitaires et des régions sanitaires, mais il ne va pas au-delà de ces deux nouvelles offres partielles. Le « renforcement des soins de santé dans la communauté » souhaité ne pourra développer son potentiel sans un renforcement de la prévention. Il en va de même en matière de soins. Le GVSG laisse également de côté ce domaine de soins, à l’exception de quelques règles de compétence professionnelle.

Santé physique et mentale

Le système de santé est traditionnellement axé sur la prise en charge des maladies physiques. Ce n’est qu’en 1999 qu’est entrée en vigueur la loi sur les psychothérapeutes, qui accordait aux médecins généralistes et spécialistes exerçant une profession non médicale une autorisation de spécialisation dans les troubles mentaux. Bien sûr, il y avait auparavant des psychothérapeutes médicaux et des psychiatres ou « neurologues », mais ils étaient loin de pouvoir couvrir les besoins de prise en charge des troubles mentaux. Au cours des dernières décennies, l’importance de ce segment d’approvisionnement est devenue de plus en plus publique. Il est entendu que les troubles mentaux ne constituent pas un problème pour les groupes marginaux, mais que n’importe qui (et tout le monde) peut en être atteint – et une personne sur deux le sera au cours de sa vie. Les addictions, la dépression et les troubles anxieux sont des maladies très répandues. Le GDVG aborde ce point sur un point non négligeable : la future planification indépendante des besoins en psychothérapeutes pour enfants et adolescents. Dans la planification des besoins, la prise en charge des enfants malades mentaux a jusqu’à présent été considérée comme une question de quota de 10 % pour la prise en charge des adultes. Cependant, un équilibre réfléchi dans la prise en charge des maladies mentales et physiques, y compris les liens souvent étroits entre les deux domaines – mot clé psycho-oncologie -, reste à l’ordre du jour de la politique de santé.

Inégalités en santé socialement déterminées

Dernier point mais non le moindre : l’un des plus grands défis de la politique de santé est l’inégalité des chances en matière de santé, déterminée par la société. Pratiquement toutes les maladies surviennent plus fréquemment dans les groupes de statut social inférieur que dans les groupes supérieurs, de nombreux facteurs de risque sont socialement inégalement répartis et l’espérance de vie entre les personnes de statut social bon et moins bon diffère de 5 à 10 ans, selon le sexe. Les kiosques de santé visent à apporter une contribution substantielle à la réduction des inégalités sociales en matière de chances en matière de santé. Karl Lauterbach souhaitait au départ 1 000 installations de ce type en Allemagne, il devrait désormais y en avoir 220 de plus. Si les kiosques de santé sont bien gérés, ils peuvent certainement soutenir les soins médicaux avec des services de conseil, mais lorsqu’il s’agit de réduire les inégalités d’opportunités en matière de santé d’origine sociale, ils sont la fameuse goutte d’eau dans l’océan, ou pour le dire plus gentiment, au mieux, une morceau de la mosaïque dans une image que d’autres ont. Des spots avec des instruments plus efficaces seraient identifiés. Il est toutefois peu probable que cela soit possible dans un avenir proche, compte tenu du climat politique général.

Il manque une image globale

On pourrait facilement continuer cette liste, par exemple lorsqu’il s’agit de la différenciation entre les tâches de l’État et celles des assurances sociales ou entre les tâches de la Confédération et des Länder, de l’interaction entre les professions de santé, de la stratégie de numérisation dans le secteur de la santé ou de la question de la pertinence des fondé sur des preuves et bien plus encore. Il ne s’agit pas ici d’imposer au GVSG une réforme fondamentale du système de santé allemand. Les réformes des soins de santé sont toujours de nature progressive, Les révolutions des sous-bocks ne montrent que l’ignorance de la complexité du système. Mais une vision globale cohérente ouvrirait également la voie au processus d’amélioration continue du système de santé. Il manque actuellement en raison du grand nombre de projets de loi qui ne sont pas nécessairement coordonnés entre eux. Il en manque toujours un Stratégie nationale de santé publique pour l’Allemagne. Nous ne pouvons qu’espérer que le projet d’institut fédéral BIPAM, s’il se concrétise, développera au moins des approches utiles dans ce domaine et n’ajoutera pas simplement un élément supplémentaire à un tableau inconnu.