Dans le contexte de la décision prise hier soir (vendredi) par la société de crédit Moody’s de dégrader la note de crédit du pays pour la première fois de l’histoire, Omer Moab, professeur d’économie et animateur du podcast “Making Accounts”, s’est entretenu avec “Maariv” et a expliqué ce que signifie la dégradation de la note d’Israël.
Pour la première fois dans l’histoire : Moody’s a abaissé la note de crédit d’Israël
pourquoi c’est important?
“Les agences de notation estiment la capacité de diverses entités dans le monde à remplir leurs obligations en matière de prêts et à rembourser leurs dettes intégralement et à temps. Les agences de notation prennent en compte de nombreuses considérations économiques dans la préparation de la décision et dans une réflexion continue sur les état de l’économie existante. Parallèlement, ils mettent en lumière et tentent de prédire les capacités des pays, à travers des événements non économiques (directement) : les guerres et la situation sécuritaire, la météo et le climat du pays, les manifestations, l’état de ” Le gouvernement et les grands événements politiques. Une cote de crédit détermine la capacité du pays à recevoir des prêts et les intérêts qu’il paiera pour ceux-ci. “
Qu’est-ce qu’une cote de crédit et qu’est-ce que cela signifie ?
“C’est une notation qui indique la probabilité qu’un État ou toute autre entité notée soit en mesure de remplir toutes ses obligations, des prêts qu’il a contractés. Dans le cas spécifique de l’État d’Israël, la notation de crédit est une indication de la probabilité que le gouvernement d’Israël honore tous ses remboursements de dette à l’avenir. »
Compte tenu de notre faible taux d’endettement et du gaspillage du gouvernement, qu’est-ce qui peut nous empêcher de rembourser nos dettes ?
“Malgré la dégradation, la note de crédit d’Israël restera élevée, mais elle n’est pas parfaite. Plus il y a de chances que le gouvernement à l’avenir ne soit pas demain, il pourrait également s’écouler encore dix, vingt ou trente ans avant que le gouvernement ne le soit. être en mesure de remplir ses obligations, la cote de crédit est alors abaissée. Cela est très fortement corrélé aux intérêts que le gouvernement paie sur le crédit qu’il lève.
Comment l’abaissement de la note de crédit affectera-t-il les grandes entreprises du monde par rapport aux investissements ici ?
“La notation de crédit est censée refléter la réalité et non la créer, mais du fait qu’elle reflète la réalité, elle fournit également des informations. Cette information, la recherche économique montre qu’elle a un effet. Elle réduit les investissements et affecte négativement la capacité des l’État, le gouvernement et les entreprises privées dans l’économie pour lever des capitaux. Cela signifie qu’il y a d’autres conséquences au-delà du reflet de la situation. Ceci est contraire à toutes sortes de déclarations de journalistes et d’économistes qui disent que la cote de crédit n’est pas important. C’est très important !”
Hier, comme nous l’avons mentionné, Moody’s a abaissé la note de crédit d’Israël pour la première fois dans l’histoire. Jusqu’à cette décision, Israël détenait une notation de crédit A1 auprès de Moody’s, avec une perspective « stable ». La notation passe au niveau A2 et à une perspective de notation « négative ». Il s’agit du pire scénario parmi ceux évoqués dans les estimations, car il pourrait entraîner de nouvelles baisses à l’avenir.
« De l’avis de l’entreprise, l’augmentation des risques sécuritaires est également liée à l’augmentation des risques sociaux en Israël, ce qui affaiblira les institutions de l’État, en mettant l’accent sur les autorités exécutives et législatives qui, dans un avenir proche, consacreront leur temps aux efforts visant à rétablir la sécurité.
“L’évaluation de la société prend également en compte le bilan solide et les dernières indications de la force de la société civile et du système judiciaire, qui ont prouvé qu’ils fournissaient un ensemble de freins et contrepoids solide et efficace. Ainsi, la Cour suprême a annulé la la tentative du gouvernement de limiter la supervision du système judiciaire, clarifiant ainsi sa force et l’indépendance du système judiciaire.
