Quels changements pourraient être en cours ? – Le temps irlandais

Même si l’impôt est toujours un facteur à prendre en compte lorsqu’on investit, il ne devrait pas être la première chose à laquelle on pense. En Irlande, cependant, il arrive souvent que « la fiscalité fasse bouger le chien de l’investissement » plutôt que l’inverse. C’est un problème qui rend les investisseurs perplexes depuis un certain temps et qui rend l’investissement dans les fonds négociés en bourse (FNB), entre autres produits, plus délicat que dans d’autres juridictions.

Un changement est peut-être en route. L’année dernière, le ministre des Finances, Michael McGrath, a défini les termes de référence d’une révision de la fiscalité des produits d’investissement, puis, en juin 2023, il a lancé un processus de consultation intitulé « Secteur des fonds 2030 : un cadre pour un secteur ouvert et résilient. & Marchés en développement ».

Bien que l’examen couvre un large éventail de questions, y compris celles spécifiquement liées au secteur irlandais de la gestion d’actifs et des services de fonds, c’est l’élément lié au traitement fiscal des investissements de détail qui intéressera le plus les investisseurs irlandais.

Et il semble y avoir un appétit pour le changement dans les cercles officiels : comme le note le rapport, « le traitement actuel des produits financiers prête à confusion et peut potentiellement fausser la neutralité du système fiscal dans ce domaine ».

Depuis le lancement de la consultation, près de 200 soumissions ont été reçues, 53 de participants de l’industrie et 140 de particuliers répondant à titre privé. Et selon le ministère des Finances, « un nombre considérable d’entre elles concernaient exclusivement la fiscalité », et plus particulièrement le régime fiscal des ETF.

Un rapport récapitulatif des réponses a révélé que la perception générale est que la fiscalité « constitue un obstacle majeur à l’augmentation de la participation des investisseurs particuliers en Irlande ».

Si un changement se produit, il pourrait se produire dès cette année ; l’équipe d’examen devrait faire rapport à M. McGrath au cours de l’été, après quoi il examinera ses conclusions en vue de mettre en œuvre tout changement dans le projet de loi de finances.

“Je pense que la fiscalité a un rôle à jouer et je prévois d’apporter certains changements”, a-t-il déclaré la semaine dernière.

Mais que demande-t-on ?

Harmoniser les taux d’imposition

De nombreuses réponses à la consultation ont porté sur la nécessité de simplifier et d’harmoniser la fiscalité des fonds d’investissement.

Cela n’est peut-être pas surprenant, étant donné les différences dans la manière dont les investissements de détail et les produits d’épargne sont actuellement imposés en Irlande. Comme le montre notre tableau, cela diffère sensiblement.

Dans son mémoire, KPMG a déclaré : « Dans l’ensemble, l’approche en matière de taxation des investissements est beaucoup trop complexe, avec trop de régimes différents qui s’appliquent, ce qui rend presque impossible pour un particulier sans qualification fiscale de comprendre le régime fiscal qui s’applique dans chaque cas. »

Le cabinet Big Four affirme qu’il n’y a désormais « aucune raison » pour qu’il y ait une différenciation entre le traitement fiscal des investissements dans des fonds et des produits d’assurance.

Certains placements sont imposables au taux de sortie de l’assurance-vie de 41 pour cent, d’autres à l’impôt sur les plus-values ​​(CGT) de 33 pour cent. Les dépôts sont soumis à Dirt à hauteur de 33 pour cent ; et d’autres encore sont soumis à l’impôt sur le revenu, au PRSI et à l’USC.

Un domaine qui pose problème depuis un certain temps est la différence entre la Dirt, ou taxe sur les dépôts de base, et la taxe de sortie sur les produits d’assurance-vie, qui étaient prélevées au même taux, de 41 pour cent, jusqu’en 2016.

L’écart est également souligné par l’Irish Tax Institute dans sa communication. Comme il est indiqué, si vous achetez une propriété, vous paierez un impôt sur les plus-values ​​(CGT) au taux de 33 % sur tout bénéfice que vous pourriez réaliser, mais si vous placez votre argent dans un fonds immobilier, vous serez confronté à taxe au taux de 41 pour cent.

Il soutient que « les différentes formes de revenus et de gains d’investissement et d’épargne devraient être soumises à un niveau d’imposition égal ». Il soutient qu’un taux d’imposition unique de 33 pour cent (égal aux taux actuels de CGT/Dirt) devrait s’appliquer aux revenus et aux gains de placement.

Deloitte a suggéré une approche plus simple, dans laquelle une taxe de sortie de 41 pour cent serait appliquée sur une base d’auto-évaluation des revenus et des gains de tous les fonds d’investissement et produits d’assurance-vie.

Un domaine qui pose problème depuis un certain temps est la différence entre la Dirt, ou taxe sur les dépôts de base, et la taxe de sortie sur les produits d’assurance-vie, qui étaient prélevées au même taux, de 41 pour cent, jusqu’en 2016. Mais aujourd’hui, , La saleté est tombée à 33 pour cent.

L’année dernière, quelque 45 millions d’euros au titre de la Dirt tax ont été collectés – une forte augmentation par rapport aux 14 millions d’euros levés en 2022, selon les derniers chiffres du Revenu. Cela contraste avec les 231 millions d’euros provenant de l’exit tax en 2023 et les 233 millions d’euros en 2022.

En 2022, la Commission de la fiscalité et de la protection sociale a recommandé que les intérêts sur les dépôts soient soumis au taux marginal d’imposition, plus PRSI et USC ; cependant, comme le souligne Deloitte, le passage à l’auto-évaluation « peut entraîner des coûts et des ressources considérables ». Il propose un taux forfaitaire de 40 pour cent sur les dépôts, retenu à la source, les contribuables au taux normal ayant le droit de demander un remboursement partiel.

Disposition réputée

Une caractéristique essentielle du régime irlandais des fonds d’investissement est qu’après avoir investi dans un fonds pendant huit ans, l’investisseur doit payer un impôt, généralement au taux de 41 pour cent, sur tous les gains réalisés jusqu’à présent. Cette taxe s’applique indépendamment du fait que l’investisseur quitte ou non sa position en vendant le fonds ou l’ETF.

Connue sous le nom de cession réputée, elle a été introduite dans la loi de finances de 2006 pour lutter contre l’évasion fiscale perçue et signifie que vous devez, pour ainsi dire, régler avec l’administration fiscale tous les huit ans.

Cela faisait suite à l’introduction d’un régime de « cumul brut » pour les bénéfices des fonds. Auparavant, le ministère des Finances imposait chaque année les bénéfices des investisseurs sur ces investissements.

Lorsqu’il s’agit d’un fonds d’assurance-vie, les compagnies d’assurance-vie déduisent automatiquement l’impôt et le reversent au Revenu ; si vous avez investi via un courtier ou une plateforme de fonds en ligne, vous devez calculer l’impôt et le payer vous-même via une déclaration d’impôt.

Mais est-il temps de dire au revoir à cette approche ? Interrompre un fonds pour payer de l’impôt même si vous ne l’encaissez pas aura un impact sur la performance globale du fonds. Et pour les investisseurs qui allouent de l’argent à un fonds non-vie sur une base mensuelle/ad hoc, cela rend le calcul de l’impôt dû particulièrement délicat.

L’Irish Tax Institute note que les investisseurs peuvent être contraints de liquider leurs investissements afin de s’acquitter de leur obligation fiscale, « ce qui peut être problématique lorsque l’investissement concerne un produit d’investissement à long terme ».

Dans sa soumission, Chartered Accountants Ireland a déclaré qu’il devrait être aboli, arguant qu’« il est difficile de fonctionner dans la pratique et que c’est problématique pour les fonds ayant une stratégie à long terme ».

Faisant référence à la réforme actuelle du régime du Fonds européen d’investissement à long terme, l’association industrielle a déclaré qu’il semblerait « contre-intuitif » que l’Irlande applique un régime fiscal qui décourage les investisseurs de réaliser des investissements à long terme ou simplement de détenir des investissements plus longtemps que prévu. huit ans.

L’Irish Tax Institute note que les investisseurs peuvent être contraints de liquider leurs investissements afin de s’acquitter de l’impôt à payer « ce qui peut être problématique lorsque l’investissement concerne un produit d’investissement à long terme ».

Deloitte est d’accord, arguant qu’« il serait préférable que les investisseurs dans les fonds irlandais soient imposés sur une base d’auto-évaluation, sans qu’il y ait d’événements de cession réputés ».

Qu’en est-il de l’allégement des pertes ?

Un autre problème pour les investisseurs concerne ce que l’on appelle l’allègement des pertes, dans le cadre duquel les investisseurs en actions, par exemple, peuvent compenser les pertes subies avec des gains futurs afin de réduire leur obligation fiscale. Cet avantage ne s’applique pas actuellement aux investisseurs en fonds.

De nombreuses observations suggèrent que cela devrait leur être étendu.

Dans son mémoire, Deloitte soutient que les investisseurs devraient être imposables sur leurs gains nets d’investissement globaux et qu’un allégement des pertes devrait donc être disponible.

KPMG affirme que l’absence de ces investissements peut même donner lieu à des « décisions d’investissement irrationnelles », les investisseurs conservant des investissements sous-performants dans l’espoir qu’ils se redresseront « parce que le coût fiscal du transfert est trop élevé ».

Cela signifie également que les investisseurs peuvent se tourner vers des produits offrant un traitement CGT. Mais bon nombre d’entre eux sont des produits américains et, comme le souligne KPMG, ils imposent « des droits de succession américains sur la valeur de ces produits lorsqu’un individu décède avec seulement des exonérations minimes » – une complication supplémentaire et une perte de recettes fiscales pour les Irlandais. échiquier.

Fiscalité des ETF

Les investissements dans les ETF ont explosé ces dernières années et devraient encore croître. Dans son rapport, BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, estime que les actifs des ETF en Europe atteindront 2 500 milliards d’euros d’ici 2027.

Cependant, en raison de problèmes liés au régime fiscal irlandais, ces options ne sont pas aussi attractives qu’elles devraient l’être – bien qu’elles soient considérablement moins chères que les autres options. Vous ne paierez que 0,07 pour cent pour investir dans l’ETF Vanguard S&P 500 UCITS, par exemple, mais vous paierez au nord de 1 pour cent par an pour investir dans un fonds similaire auprès d’une société d’assurance-vie irlandaise.

L’un des problèmes est que les ETF domiciliés en Europe sont soumis à une cession réputée – y compris le fonds Vanguard susmentionné qui a un domicile irlandais. Mais les ETF américains et canadiens sont imposés selon le régime CGT et la cession présumée ne s’applique donc pas. Mais les changements réglementaires au niveau de l’Union européenne ont rendu plus difficile l’investissement dans des fonds offshore.

Dans son mémoire, Matheson affirme que le traitement fiscal des ETF est un sujet d’« incertitude permanente » pour de nombreux contribuables irlandais.

“Cette incertitude illustre l’inquiétude plus large concernant la complexité et l’absence de critères clairs pour déterminer le traitement fiscal des fonds non irlandais”, indique-t-il, arguant que cette incertitude devrait être clarifiée par la législation ou par des directives plus détaillées du ministère des Finances. .

2024-05-21 07:02:31
1716280214


#Quels #changements #pourraient #être #cours #temps #irlandais