Quelques polémiques nécessaires autour de la guerre en Palestine

L’action des Palestiniens, le samedi 7 octobre, en envahissant les zones occupées par Israël, a précipité une crise politique qui est devenue le centre de la lutte des classes mondiale. La question est débattue par des militants et des secteurs importants des masses dans tous les pays. Cela a un effet décisif, un facteur de crise également dans les organisations de gauche.

Par : Eduardo de Almeida

C’était l’expression militaire du mécontentement brutal d’un peuple en colère contre la faim et l’oppression résultant du blocus israélien de Gaza il y a 16 ans.

Cette action a eu un impact direct sur Israël, la région et le monde. En Israël, cela a fortement ébranlé la confiance de l’État et de sa population. Ce fut un coup dur porté à l’arrogance résultant d’une supériorité militaire brutale. D’autant plus face au gouvernement d’extrême droite de Netanyahu, qui a assuré que sous sa direction, les Palestiniens seraient écrasés.

Dans le monde, cela a ajouté un fort élément de crise à l’ordre mondial, déjà secoué par la vague descendante de l’économie internationale depuis la récession de 2008, par le conflit inter-impérialiste entre les États-Unis et la Chine, par la guerre en Ukraine.

La crise au Moyen-Orient n’en est qu’à son début. La situation pourrait s’aggraver considérablement si elle évolue vers une invasion terrestre israélienne plus que probable de Gaza et/ou vers une nouvelle Intifada.

Nous voulons ici aborder certaines controverses qui en ont découlé.

Est-ce une guerre de « démocratie contre barbarie » ?

L’État d’Israël est le produit d’une initiative impérialiste visant à établir une forteresse dotée d’armes nucléaires dans une région possédant les plus grands gisements de pétrole au monde.

La résolution de l’ONU de 1948 visant à créer un État pour les Juifs sur la terre des Palestiniens était une violence de la part des pays impérialistes, soutenus par l’URSS dirigée par le stalinisme.

Cela n’a rien à voir avec la propagande sioniste d’« une terre sans peuple pour un peuple sans terre ». Ce fut le mot de passe pour des décennies de nettoyage ethnique, avec des méthodes nazies et fascistes contre le peuple palestinien qui habitait cette région.

« Des attaques et massacres similaires ont été perpétrés dans de nombreux autres villages. On estime qu’en six mois, environ 500 d’entre eux ont été détruits, 20 000 Palestiniens ont été tués et 800 000 ont été expulsés de leurs terres. Ce « nettoyage ethnique » est la « marque de naissance » de l’État d’Israël. « (Nakba : les jeunes ne l’oublient pas », Soraya Misleh et Alejandro Iturbe)

Theodor Herzl, le créateur du sionisme moderne, dans son livre L’État juif, à partir de 1896, proposait deux « options » de lieux pour créer le nouvel État : la Palestine et l’Argentine. Un an plus tard, un congrès sioniste international se prononçait sur la Palestine. Imaginez la haine historique légitime des Argentins s’ils étaient militairement expulsés de leurs terres par une décision impérialiste.

Israël n’a rien à voir avec une « démocratie moderne » contre la barbarie arabe. La « démocratie » israélienne exclut les Palestiniens et autorise uniquement la participation des Juifs israéliens. Il bénéficie du soutien d’un État doté de l’arme nucléaire, plus fort militairement que de nombreux pays impérialistes. Il existe une routine de répression brutale, de prisons politiques, de meurtres d’hommes, de femmes et d’enfants, opérée par l’État d’Israël. Il n’y a rien de tel dans le monde aujourd’hui. Il ne s’agit pas seulement d’une répression très violente, mais aussi d’un nettoyage ethnique. C’est-à-dire un phénomène historique similaire à ce que le nazisme a fait contre les Juifs.

Le vrai visage d’Israël n’apparaît tout simplement pas dans la routine quotidienne de son oppression brutale du peuple palestinien en raison de la complicité des grands médias bourgeois.

La première discussion à avoir avec tous les militants sur la question palestinienne est la suivante : la nature brutale de l’oppression israélienne du peuple palestinien est à l’origine de tout ce processus.

Lire aussi | Ce n’est pas du terrorisme. C’est une résistance contre une guerre quotidienne promue par Israël !

La controverse sur la violence

L’audace et l’importance politique de l’action du Hamas ont immédiatement ébranlé une grande partie de la gauche mondiale.

La presse bourgeoise a largement utilisé la mort de civils pour présenter les Palestiniens comme des « terroristes » et la réaction d’Israël comme une « défense légitime ».

Un secteur réformiste, comme la direction du PT au Brésil et de Boulos (PSOL), a répondu à cela en critiquant la violence des actions du Hamas et la mort de civils.

Nous comprenons parfaitement l’impact que cela peut avoir sur les militants honnêtes. Mais il faut affronter le débat depuis son origine et sa logique interne.

Il y a une guerre déclarée par l’État israélien contre les Palestiniens. Réagir par des actions de guerre est également un droit élémentaire de tout peuple.

L’État israélien n’a rien de « démocratique » dans ses relations avec les Palestiniens. Le blocus de Gaza a été imposé il y a 16 ans parce que les « démocrates » israéliens n’acceptaient pas que le Hamas remporte les élections dans la région en 2007. Le Hamas, contrairement à l’Autorité palestinienne, ne s’est pas soumis à Israël et c’est pourquoi Gaza est devenue une sorte de Varsovie. ghetto, clôturé, isolé et réprimé pendant toutes ces années.

Nous comprenons pourquoi les gens préfèrent la paix. Dans des conditions normales, tout le monde aime la paix. Mais lorsqu’il y a violence de la part de l’oppresseur, critiquer la réaction violente des opprimés, c’est accepter le statu quo, la continuité de l’oppression. L’absence de paix est le produit de la guerre menée par Israël contre les Palestiniens depuis 1948. La mort de civils israéliens relève de la responsabilité de l’État d’Israël.

Lire aussi | L’épée de l’oppresseur sioniste et le cou palestinien

Le combat avec les Palestiniens soutient-il le Hamas ?

Dans une guerre, il faut avoir un camp. Nous sommes avec les Palestiniens. Et cela signifie une unité d’action, y compris une action militaire avec le Hamas. Une autre chose, très différente, est de soutenir le Hamas sur le plan politique et programmatique.

Nous ne capitulons pas devant la pression pacifiste de la démocratie bourgeoise, mais nous ne mettons pas non plus de côté notre indépendance politique vis-à-vis du Hamas. Nous discutons de votre programme, de votre stratégie.

Des processus révolutionnaires peuvent être imposés à des États bourgeois très forts. L’impérialisme peut être vaincu. Mais la seule façon d’y parvenir est de mettre les masses en action. C’est ce qui peut renforcer la lutte armée.

Il n’y a aucune condition pour vaincre les forces armées israéliennes et l’impérialisme nord-américain qui les soutient sans un processus révolutionnaire de masse.

L’Intifada de 1987 à 1993 a été un soulèvement très fort de la jeunesse palestinienne qui a mis Israël sur la défensive. Cette grande action de masse a fini par être trahie par les dirigeants avec les Accords d’Oslo. La deuxième Intifada (2000-2005) a également suscité l’inquiétude des Palestiniens, mettant une fois de plus fin à l’accord Abbas-Sharon.

Les deux Intifadas sont des références nécessaires au moment actuel de la lutte. La reprise du Printemps arabe, avec des mobilisations contre les dictatures de la région, y compris la dictature islamique d’Iran, serait essentielle pour la lutte palestinienne.

Ce n’est pas la stratégie du Hamas, qui s’est engagé dans une alliance stratégique avec les régimes iranien, turc et qatari contre l’État d’Israël, au lieu de s’appuyer sur les classes exploitées et opprimées de ces pays et de toute la région.

C’est pourquoi nous ne voyons pas que la stratégie du Hamas soit la mobilisation révolutionnaire des masses palestiniennes et de la région entière combinée à la lutte armée.

Pour être précis dans cette discussion, nous ne sommes pas non plus d’accord avec la position défendue par Gilberto Achcar dans un article récent sur le thème « Sur la contre-offensive du Hamas en octobre ». Achcar déclare : « Contre un oppresseur qui est de loin supérieur en moyens militaires, la seule forme de lutte véritablement efficace pour le peuple palestinien est de choisir le terrain sur lequel il peut contourner cette supériorité. Le point culminant de l’efficacité de la lutte palestinienne a été atteint en 1988, lors de la Première Intifada, au cours de laquelle les Palestiniens ont délibérément évité de recourir à des moyens violents.

A notre avis, Achcar va dans la direction opposée, en soulignant l’importance de la lutte de masse, mais sans voir la nécessaire combinaison avec la lutte armée. En réalité, il n’est pas possible de vaincre Israël uniquement par un combat entre deux armées, sans recourir à la mobilisation révolutionnaire des masses. Mais la lutte des masses aura aussi une combinaison nécessaire avec la lutte militaire, sinon elle sera vaincue. Même la jeunesse palestinienne héroïque de l’Intifada ne sera pas capable de vaincre les chars israéliens avec ses seules pierres.

Le Hamas est une organisation qui défend un État théocratique comme il en existe d’autres au Moyen-Orient, y compris l’Iran, contre lequel se déroulent des luttes de masse des femmes et du peuple dans son ensemble.

Nous respectons ceux qui croient en l’Islam et rejetons les préjugés contre les islamistes. Mais à notre avis, la destruction de l’État d’Israël ne peut pas reposer sur la construction d’un État théocratique, qui ne ferait que diviser les Palestiniens.

Nous défendons une Palestine laïque, démocratique et non raciste, dans laquelle les personnes de toutes religions peuvent vivre ensemble en paix. Par ailleurs, nous ne sommes pas d’accord avec les caractéristiques autoritaires du Hamas, qui a imposé une véritable dictature à Gaza.

Le Hamas est une organisation bourgeoise qui ne défend pas une stratégie socialiste. Cela signifie qu’elle conduit à la formation d’une bourgeoisie islamique et ne rompt pas systématiquement avec la domination impérialiste dans la région.

Rien de ce que nous disons ne nous empêche de lutter aux côtés du Hamas et des masses palestiniennes contre l’État d’Israël et l’impérialisme. Mais pour cela, nous maintenons notre indépendance politique et notre programme socialiste et révolutionnaire.

Traduction: Natalia Estrada.