Après une journée éprouvante au cours de laquelle Sir Lindsay s’est battu pour sa vie politique, nous examinons comment nous en sommes arrivés là.
Par Jennifer Scott, journaliste politique @NifS
mercredi 21 février 2024 23:13, Royaume-Uni
Des voix élevées, des départs, des appels à la démission, et même quelques larmes : ce fut une journée mouvementée au Parlement mercredi et pas les scènes habituelles attendues d’un débat de l’opposition.
Alors, qu’est-ce qui a secoué Westminster et ses députés ? Et comment le Président, Sir Lindsay Hoyle, s’est-il retrouvé au centre de la fureur ?
La politique en direct : des dizaines de députés signent une motion de censure contre le Président après le chaos à la Chambre des Communes
Nous revenons sur le déroulement de la saga.
Que devait-il se passer ?
En tant que troisième parti aux Communes, le SNP a droit à trois jours d’opposition au Parlement à chaque session, ce qui lui permet de choisir le sujet à débattre à la Chambre.
Mercredi était l’un de ces jours, et le parti a choisi la guerre entre Israël et le Hamas, en déposant une motion appelant à un « cessez-le-feu immédiat » au Moyen-Orient.
Centre politique avec Sophy Ridge
Sky News du lundi au jeudi à 19h. Regardez en direct sur la chaîne Sky 501, Freeview 233, Virgin 602, le site Web et l’application Sky News ou YouTube.
Appuyez ici pour en savoir plus
Il s’agit d’une position de longue date du SNP, cette proposition n’est donc pas une surprise.
Mais cela a entraîné une pression croissante sur le parti travailliste pour qu’il change sa position – qui jusqu’alors faisait écho aux appels du gouvernement à une “pause” – puisque la dernière fois qu’un vote de cessez-le-feu a eu lieu, il y a eu une série de démissions de leur premier banc.
Ainsi, mardi – et après des jours de spéculation – le secrétaire d’État fantôme aux Affaires étrangères, David Lammy, a annoncé Les travaillistes présenteraient un amendement à la motion du SNPappelant à un « cessez-le-feu humanitaire immédiat ».
Il y avait encore des réserves, notamment en veillant à ce que les deux parties déposent les armes et à ce que tous les otages israéliens soient libérés, mais cela a été considéré comme un changement important pour les travaillistes.
Mercredi, le décor était planté pour le débat, mais nous ne savions pas grand-chose du chaos qui s’annonçait.
David Lammy du Labour appelle à un « cessez-le-feu humanitaire immédiat »
Pourquoi le Président est-il en difficulté ?
Au début d’un débat sur une motion, il appartient au Président de décider si des amendements à cette motion peuvent être débattus et votés.
Mais la convention parlementaire stipule que si la motion a été présentée par un parti d’opposition, comme le SNP, elle ne peut pas être amendée par un autre parti d’opposition, comme le parti travailliste, mais uniquement par le gouvernement.
Malgré la colère de son greffier et les crachats de plumes de plusieurs députés, Sir Lindsay a décidé les amendements du gouvernement et des travaillistes à la motion du SNP pourraient et seraient soumis au vote, affirmant qu’il voulait donner à la Chambre autant d’options que possible lors du débat sur un sujet aussi émouvant.
Le président met en colère le SNP et les conservateurs
Les députés conservateurs ont accusé le président – un député travailliste avant d’assumer ce rôle – d’avoir pris une “décision ouvertement politique” pour aider Sir Keir Starmer à repousser une rébellion de ses propres députés, qui pourraient soutenir la motion du SNP sans alternative travailliste.
Puis est arrivée une bouleversement de la part de la leader conservatrice de la Chambre, Penny Mordaunt, qui a décidé de retirer l’amendement du gouvernement.
Elle a annoncé que son parti « ne jouerait plus de rôle » dans les procédures de protestation contre les actions de Sir Lindsay – ce qui, selon elle, « a miné la confiance » des députés dans les procédures de la Chambre.
Image : Penny Mordaunt a fait un geste surprise en retirant l’amendement du gouvernement. Photo : Sky News
Et une fois cet amendement supprimé – et les conservateurs s’étant abstenus de tout vote – l’amendement travailliste a pu être adopté sans vote.
Mais cela signifiait que la motion initiale du SNP avait été modifiée pour adopter la formulation travailliste, et que les députés écossais n’avaient jamais eu l’occasion de voter sur leur propre proposition, ce qui avait provoqué la fureur de leurs sièges.
Comment a-t-il réagi ?
Les députés du SNP et des conservateurs ont organisé un débrayage pour protester contre ce qui s’était passé et ont exigé que Sir Lindsay vienne aux Communes pour s’expliquer.
Et finalement, il l’a fait, s’excusant auprès de toutes les parties pour ce qui s’était passé.
Le président a réitéré ses précédentes justifications pour le choix de l’amendement travailliste, affirmant qu’il avait essayé de garantir que toutes les options étaient sur la table pour que les députés puissent voter – ainsi que de protéger la sécurité des députés.
“Je pensais faire la bonne chose et la meilleure chose, et je le regrette et je m’excuse pour la façon dont cela s’est terminé”, a-t-il déclaré.
“J’assume la responsabilité de mes actes.”
Mais des députés conservateurs ont été entendus crier “démissionnez” tout au long de ses excuses, et le chef du SNP, Stephen Flynn, a déclaré qu’il “prendrait beaucoup de temps à le convaincre” que sa position n’était “pas maintenant intolérable”.
Le leader du SNP déclare que la position du Président pourrait être « intolérable »
Pourrait-il être remplacé ?
Une fois que tout le drame a pris fin à la Chambre, d’autres manigances parlementaires ont eu lieu.
Un groupe de 33 députés Les conservateurs et le SNP ont signé une motion de censure contre Sir Lindsay sous la forme d’une motion préliminaire.
Les soi-disant EDM sont rarement débattus, mais ils offrent aux parlementaires un moyen d’attirer l’attention sur leurs points de vue et de les exprimer publiquement.
Ainsi, même si cela peut souligner leur mécontentement à l’égard du Président, cela ne le pousse pas à la porte.
Pourtant, on a le sentiment que Sir Lindsay va devoir se battre pour conserver son poste et convaincre ses détracteurs.
Il s’agit d’une version limitée de l’histoire, donc malheureusement ce contenu n’est pas disponible.
Ouvrir la version complète
Comment le Parlement choisirait-il un nouveau président ?
Selon l’Institute for Government, il n’existe aucun moyen formel de démettre le Président de son rôle.
Mais les députés peuvent voter une motion de censure à leur encontre, ce qui rend extrêmement difficile pour eux de tenir le coup – et peut-être les pousse à démissionner.
Si Sir Lindsay démissionnait – soit à cause d’un vote, soit en raison de la menace d’un vote – le siège devrait être pourvu.
Les candidats seraient présentés par voie de nominations écrites, et si l’un d’entre eux obtenait plus de 50 % des voix parmi les députés, une motion serait présentée aux Communes pour confirmer leur nomination.
Si la motion n’était pas adoptée, la sélection et le vote recommenceraient.
Si personne n’obtenait 50 % en premier lieu, le candidat ayant obtenu la part de voix la plus faible serait retiré du scrutin et le vote serait répété jusqu’à ce que quelqu’un atteigne le seuil et qu’un vainqueur émerge.
2024-02-22 01:31:44
1708564331
#sestil #passé #Chambre #des #Communes #aujourdhui #Président #peutil #être #destitué #Actualités #politiques
