Qu’advient-il après la fin des dépenses somptuaires ?

Qu’en sera-t-il après l’expiration du shopping extravagant en matière d’initiatives ? (2-2)

Professeur/Makki Madani Al-Shibli
Directeur exécutif – Centre Mamoun Behairy, Khartoum

La première partie de l’article passe en revue les efforts du général Al-Burhan tout au long de la période de combats dévastateurs au Soudan avec les Forces de soutien rapide dans les initiatives proposées pour un cessez-le-feu, qui incluent les initiatives de l’IGAD, de l’Union africaine et des pays voisins soudanais. , Manama, la Libye et la Turquie, qui s’appuient toutes sur l’intégration avec la plateforme de Djeddah, parrainée par le Royaume d’Arabie saoudite et les États-Unis d’Amérique. La résolution n° 2724 du Conseil de sécurité a été examinée et le contexte qui a précédé son adoption a été mis en lumière, représenté par la nomination d’envoyés au Soudan provenant d’acteurs régionaux (Union africaine), internationaux (Nations Unies) et qatariens (États-Unis). Il est courant d’avoir une longue expérience dans la résolution des conflits, l’instauration de la paix et la fourniture d’une aide humanitaire, même si cela a nécessité la création d’une force régionale ou internationale en vertu du titre VII du Conseil de sécurité des Nations Unies. La première partie de l’article soulignait également « le mal de la déclaration du ministère des Affaires étrangères », qui comportait des contradictions qui révélaient la confusion et la contradiction de ses rédacteurs au point qu’ils joignaient à la déclaration un amendement à la résolution du Conseil de sécurité adoptée à l’unanimité. et a reçu le soutien de toutes les entités bilatérales et multilatérales ! Tout cela se produit à la lumière de l’aggravation des tragédies humanitaires représentées par le génocide, les déplacements, l’asile, la faim, la maladie et la violation du caractère sacré de la vie humaine au Soudan.
Dans le contexte de la domination de cette tragique réalité humanitaire sur les Soudanais, la spéculation sur les initiatives et l’échange d’accusations sur les chaînes satellitaires selon lesquelles les deux parties à la guerre se poursuivaient est devenue une forme de mépris excessif pour la vie des Soudanais et de négligence. de leurs capacités. Dans le même temps, l’échec des initiatives individuelles visant à obtenir un cessez-le-feu des belligérants, même pour des raisons humanitaires, confirme que toute proposition dépourvue de mécanismes efficaces pour les mettre en œuvre sur le terrain ne représente qu’un simple exercice de relations publiques et un marché pour les belligérants. faire des emplettes. Ici, la nécessité de s’appuyer uniquement sur des initiatives qui incluent des mécanismes efficaces imposant un cessez-le-feu avec force majeure qui dissuadent la partie de violer ce qui a été convenu est évidente dans les chartes fondatrices et les lois de l’entité qui les propose. Les preuves régionales et internationales appliquées à la résolution des conflits indiquent que le Conseil de paix et de sécurité de l’Union africaine et le Conseil de sécurité des Nations Unies sont les deux entités qualifiées pour proposer ou soutenir toute initiative crédible et efficace visant à mettre fin aux tragiques souffrances humaines au Soudan. En effet, l’article sept de la Charte des Nations Unies et l’article quatre de l’Acte constitutif de l’Union africaine accordent aux deux entités le droit d’intervenir militairement dans n’importe quel État membre en cas de crimes de guerre, de génocide et de tous crimes contre l’humanité. Cela s’est déjà produit au Soudan avec l’Opération hybride des Nations Unies au Darfour (MINUAD), lorsque cette opération a été créée entre l’Union africaine et les Nations Unies en juillet 2007 sur la base de la résolution n° 1769 du Conseil de sécurité. -L’Opération hybride des Nations Unies au Darfour était chargée de protéger les civils et d’assurer la sécurité de l’aide humanitaire, de surveiller et de vérifier la mise en œuvre des accords, de contribuer à un processus politique inclusif et de contribuer au renforcement des droits de l’homme et de l’État de droit. En conséquence, l’Union africaine a déployé environ sept mille personnes, pour la plupart originaires du Rwanda et du Nigeria, comme force de maintien de la paix dans la région.
Compte tenu de l’expérience commune des envoyés régionaux et internationaux actuels dans la résolution des conflits, la réalisation de la paix et la fourniture d’une aide humanitaire, même si cela nécessite la création d’une force régionale ou internationale par le Conseil de sécurité des Nations Unies ou le Conseil de paix et de sécurité des pays africains, Syndicat. Compte tenu de la persistance des deux côtés de la guerre à dépenser excessivement en initiatives, ce qui est le plus probable, à la lumière de l’échec persistant des appels et des mesures de sanctions économiques, est de soumettre des recommandations au Conseil de paix et de sécurité de l’Union africaine et au Conseil de sécurité des Nations Unies. Conseil pour une intervention militaire urgente afin de mettre fin aux violations croissantes et à l’horrible détérioration des conditions humanitaires au Soudan. Cette approche est soutenue par la coopération avec l’envoyé américain au Soudan, qui possède une longue expérience dans ces domaines, outre l’influence significative des États-Unis dans les coulisses du Conseil de paix et de sécurité africain, du Conseil de sécurité des Nations Unies et du pays actifs dans les affaires soudanaises.
Les échecs qui ont accompagné les initiatives précédentes ont confirmé que les atrocités humanitaires dont les Soudanais continuent de souffrir nécessitent de forcer immédiatement les deux parties aux combats à imposer un cessez-le-feu et à les séparer au moyen d’une force extérieure qui imposerait sa mise en œuvre sans violations ni contournement. Ici, l’incapacité de la Plateforme de Djeddah à déployer seule la force militaire nécessaire pour imposer la mise en œuvre de ses résultats par les deux parties au conflit est évidente. Cette faiblesse était une raison directe de la violation continue des trêves humanitaires et de l’échec de la mise en œuvre des résultats de la précédente Plate-forme de Djeddah. Dans le même temps, cette lacune indique la nécessité urgente d’intégrer institutionnellement la plate-forme de Djeddah convenue entre les deux parties en conflit avec une autre initiative capable de mobiliser la force majeure qui impose un cessez-le-feu et veille à ce qu’il ne soit pas violé. À la lumière de la profonde division au sein du Conseil de sécurité qui complique son intervention militaire au Soudan en vertu du chapitre sept, l’attention se concentre exclusivement sur l’Union africaine pour bénéficier de l’article quatre de sa loi fondatrice pour déployer la « Force en attente de l’Afrique de l’Est – EASF ». qui comprend des éléments militaires. Il convient de noter que la FIAS a été créée lors du sommet inaugural de l’Union africaine, qui s’est tenu à Durban, en Afrique du Sud, en juillet 2002, et conformément au protocole relatif à la création de l’Union africaine pour la paix. et Conseil de sécurité (AUPSC). La « FIAS » en tant que mécanisme régional permettant de déployer rapidement des forces, de mettre en œuvre un déploiement préventif, une intervention rapide et de soutenir la paix. En avril 2005, un mémorandum d’accord a été signé et modifié en janvier. 2011, pour préciser explicitement que « l’ISAF » est un organisme affilié à la « Force africaine en attente » (African Standby Force – ASF). L’ISAF compte actuellement 10 pays actifs parmi ses membres, parmi lesquels : le Burundi, les Comores, Djibouti, l’Éthiopie, le Kenya, Rwanda, Seychelles, Somalie, Soudan et Ouganda.
Il convient de noter que le Soudan est non seulement un membre actif de la FIAS, mais qu’il en a également assumé la direction pendant un certain temps, puisque le général de brigade de l’époque, Alaeddin Othman Mirghani, a occupé ce poste au cours de la période 2017-2020, avant d’accéder plus tard au rang. de major général et a occupé le poste de directeur du Département général des relations internationales en 2022. Les éléments de preuve indiquent que l’entrée des forces de la FIAS au Soudan n’est pas nouvelle, car ces forces ont mené, sous leur direction soudanaise, l’exercice « East Peace 2 », qui a été lancé en 2017 dans la région de Jebit, dans l’État de la Mer Rouge. Plus d’un millier de personnels des dix États membres ont participé à cet exercice, avec la participation d’une mission d’experts des Nations Unies et de l’Union européenne, ce qui souligne ses liens internationaux étroits dans l’apport de soutien et d’aide.
Les protocoles de création de la FIAS prévoyaient également une coopération avec les Nations Unies et ses agences, notamment le Conseil de sécurité, les organisations internationales et d’autres organisations régionales compétentes, ainsi qu’avec les autorités nationales et les organisations non gouvernementales, lorsque cela était nécessaire. Une fois que la force de la FIAS est déployée dans un État membre, l’Union africaine ou les Nations Unies en assument le contrôle opérationnel. La FIAS travaille en étroite collaboration avec divers partenaires bilatéraux et multilatéraux qui lui fournissent le soutien financier, logistique et technique nécessaire pour accomplir ses tâches aux niveaux national, régional et international. Les partenaires bilatéraux comprennent les États-Unis (l’un des sponsors de la plateforme de Djeddah), la France, le Japon, l’Allemagne, la Grande-Bretagne, les Pays-Bas, le Danemark, la Finlande, la Norvège et la Suède. La FIAS reçoit également de l’aide de sources multilatérales, notamment des Nations Unies, des Programmes de développement des Nations Unies et de l’Union européenne.
Sur la base des expériences réussies des Nations Unies dans de nombreux pays qui ont réussi à sortir d’une situation post-conflit, le nombre et le type de personnel de la FIAS déployé dans les opérations de maintien de la paix au Soudan affectent directement la capacité d’assurer la durabilité de la paix. À mesure que le nombre des forces de la FIAS augmente, les chances de reprise des combats diminuent. L’efficacité de l’imposition et du maintien de la paix au Soudan réside dans la capacité de la FIAS à dissuader les violateurs du cessez-le-feu en déployant des forces militaires capables d’imposer et de défendre le cessez-le-feu de manière décisive et de demander des comptes aux violations et aux escapades sur le terrain.
D’où la nécessité d’équiper les forces de la FIAS en armes moyennes et lourdes et de les entraîner à participer au combat lorsque cela est nécessaire, compte tenu de la nature de leur travail sur les lignes de front. Ce faisant, ces forces régionales réduisent la capacité des deux parties au conflit à se réengager dans le conflit. Compte tenu de la taille et de la composition de la mission conjointe Union africaine-Nations Unies au Darfour (MINUAD 2007), qui comptait environ 26 000 personnes, la formation des forces de la FIAS en 2024 pourrait nécessiter 40 000 à 50 000 personnes, dont la majorité seront des militaires et des militaires. police.
Les tâches de la FIAS comprennent :
 Contrôler les combattants et séparer l’armée, le soutien rapide et les autres mouvements armés, notamment en imposant un cessez-le-feu et en faisant respecter l’accord de paix, de désarmement, de démobilisation et de réintégration (DDR).
 Contrôle géographique de toutes les zones de conflit, y compris le contrôle des frontières, la liberté de mouvement des observateurs régionaux, la fourniture de l’aide humanitaire et la réglementation des mouvements terrestres et aériens.
 La protection des citoyens implique de protéger les réfugiés et les personnes déplacées de tous les conflits et d’assurer l’arrivée de l’aide humanitaire.
 La protection des infrastructures, des institutions et des individus comprend la protection des propriétés privées productives et résidentielles et la sécurisation des infrastructures vitales, notamment les aéroports, les routes, les ponts, les hôpitaux, les communications, les banques, les centrales électriques, les barrages, les sources d’eau et les pipelines.
 Superviser les efforts nationaux visant à remodeler les forces armées en fusionnant les Forces de soutien rapide et d’autres mouvements armés, en réorganisant et en renforçant les capacités de la police et des forces paramilitaires, et en tenant compte de l’équilibre régional.
 Revoir les accords de sécurité avec les pays voisins : Égypte, Libye, Éthiopie, Tchad, République centrafricaine, Soudan du Sud, Érythrée et côte de la mer Rouge.

[email protected]