Qu’a entendu le ministre Dijkgraaf de la part des pionniers de la science ouverte ?

Quel est le statut du libre accès aux publications scientifiques et aux données de la recherche, treize ans plus tard ? Le ministre Dijkgraaf en a parlé avec cinq chercheurs qui jouent un rôle actif dans le mouvement de la science ouverte. Que peut-on et doit-on faire différemment et mieux ? Delta les a ensuite appelés pour entendre leurs commentaires.

La science ouverte est science propre
Dr. Junzi Soleil, chercheur en gestion du trafic aérien, est un membre impliqué de la communauté scientifique ouverte de la TU Delft. Il fait partie de ceux qui affirment que « la science ouverte est une science propre » ou vice versa. Ce faisant, ils soulignent l’importance de l’ouverture et de la transparence pour une pratique scientifique fiable. La conversation avec Dijkgraaf s’est déroulée en néerlandais. Cela a empêché Sun d’attirer l’attention sur ce qu’il appelle « la bataille avec les éditeurs » sur les sommes parfois exorbitantes que les auteurs doivent payer pour rendre leur article accessible au public (voir encadré Accès libre). Comme alternative, Sun, en collaboration avec un réseau d’experts et la TU Delft Open Publishing, a créé la revue en libre accès. Journal de la science aéronautique ouverte sur. Sun aimerait également accorder plus d’attention à la tension entre la publication en libre accès en tant que norme et son application. sécurité des connaissances d’autre part. Comment éviter de divulguer des connaissances que d’autres peuvent utiliser à mauvais escient militairement ou commercialement tout en maintenant l’ouverture ? Sun aurait aimé en discuter avec le ministre.

Plus qu’un article
Quand le Dr. Dimitra Dodou publie sur ses recherches sur l’interaction entre humains et robots, elle livre bien plus qu’un article. Elle comprend également une annexe avec toutes les données, scripts (programmes informatiques, ndlr), protocoles pour les expériences et vidéos de démonstration comme enregistrement des expériences. “Donc, si quelqu’un veut faire l’expérience, il peut utiliser notre méthode pour la reproduire”, explique-t-elle. L’inconvénient de cette ouverture est la vulnérabilité. Quelqu’un peut découvrir une erreur dans vos données de recherche ou dans leur traitement. “Bien sûr, ce n’est pas amusant”, admet Dodou, “mais on peut apprendre de ses erreurs et la correction n’est que du bien.” La gestion ouverte des données de recherche est également une affaire de génération, explique Dodou. Les doctorants apprennent désormais auprès des gestionnaires de données comment rendre leurs données de recherche adaptées à la publication. Beaucoup de professeurs plus âgés ne pensent pas que cela soit nécessaire.

Travail supplémentaire
Aussi le Dr. Anneke Zuiderwijk, professeur agrégé à la Faculté de technologie, politique et gestion, est favorable au partage des données de recherche via des données ouvertes. Elle en a publié un autre cette année article sur l’importance du partage de données pour permettre la collaboration entre différents secteurs. Ce n’est d’ailleurs pas facile. Les chercheurs doivent limiter les risques liés aux données, se conformer à la législation sur la protection des données et garantir une utilisation responsable des données. Cela représente beaucoup de travail qui n’est guère prioritaire. Cela doit changer, estime Zuiderwijk, sinon l’ouverture des données de recherche ne pourra pas démarrer. Cela peut être fait en reconnaissant la mise à disposition de données dans le cadre de votre travail de chercheur. “Par exemple, en soulevant ce point lors d’une évaluation des performances”, suggère Zuiderwijk. “Vous pouvez largement éviter le travail supplémentaire en préparant la divulgation des données avant le début d’une enquête.” Plus tôt, elle a regardé le Site Internet TBM de retour à la réunion.

Publication sous forme de logiciel
Un changement de paradigme est en train de s’opérer, affirme le pianiste concertiste et informaticien Cynthia Liem (Faculté de Génie Électrique, Mathématiques et Informatique). Au lieu d’un article classique, elle préfère parler d’un « artefact de connaissance ». Car même si beaucoup de choses sont publiées en ligne, la réflexion sur les publications repose toujours sur un article imprimé dans un magazine.
Liem aimerait que le processus de révision, qui est actuellement très axé sur un article publié dans une revue ou une conférence, se déroule par étapes plus petites, avec une portée plus large que le simple texte. «J’aimerais expérimenter davantage ce paradigme», dit-elle, «mais je vois que beaucoup de gens ne sont pas encore prêts pour cela.» Écrire un article devrait s’apparenter davantage au développement de logiciels open source, a-t-elle déclaré dans une publication Explorer IEEE. Elle introduit le terme artefact de connaissances pour désigner un article en cours, dans lequel les efforts de nombreuses personnes sont inclus par étapes, mais de manière ciblée et ouverte. “Dans la plupart des logiciels insectes mais en open source, tout le monde regarde. Cela vous évite d’obtenir des versions de programmes extrêmement branlants et les utilisateurs peuvent contribuer activement aux mises à jour et aux améliorations en fonction de leur propre expertise. Je pense que ce serait formidable de pouvoir travailler de cette façon également dans le domaine scientifique.

Plan
10-étudiant Jerry de Vos a remporté le Prix ​​James Dyson prix de durabilité pour le scanner de plastique qu’il a développé dans le cadre de son projet de fin d’études à Integrated Product Design (faculté de design industriel). Le scanner portatif distingue différents types de plastique afin que l’utilisateur puisse voir ce qui peut être réutilisé ou non. Son scanner de plastique est désormais sur Open Hardware site web avec une page sur le la poursuite du développement. Lors de la rencontre avec Dijkgraaf, De Vos a démontré son invention.
De Vos a également découvert que la mise à disposition de son design impliquait beaucoup de travail supplémentaire. « Vous devez rédiger une documentation très claire avec laquelle les gens peuvent facilement démarrer. Une autre chose est de communiquer clairement et de rester concentré sur le problème initial. De Vos pense que les étudiants qui sont poussés de manière idéaliste à faire quelque chose de bien pour la société acceptent le travail supplémentaire. Pour eux, le matériel ouvert offre la possibilité de « résoudre un problème ensemble, de partager des connaissances sur le matériel et les logiciels et d’avancer le plus rapidement possible ».

Examiner le jalonnement
« Au début du mouvement de la science ouverte, nous souhaitions travailler de manière plus transparente et plus équitable dans le domaine scientifique. Cela a été largement couronné de succès », note le responsable du programme. Frank Van der Hoeven. « Mais nous n’avons pas réussi à contrôler les coûts. Chaque année, nous dépensons davantage pour les éditeurs. Ce sont des entreprises puissantes qui ne cèdent pas facilement. La révision, que les chercheurs effectuent gratuitement et souvent à leur rythme, est le talon d’Achille des éditeurs. Cela nous donne une arme puissante. Je pense que nous devrions en fait lancer une grève des critiques pour forcer les éditeurs à modérer leurs tarifs.

Van der Hoeven souhaite non seulement réduire les coûts pour les universités les plus riches, mais veut également offrir aux pays les plus pauvres un accès aux plateformes scientifiques. « J’étais au Rwanda et en Ouganda ce printemps. Quand on voit l’état de ces universités. Ils ne peuvent pas simplement libérer 2 000 euros pour unfrais de traitement des articles et ils ne peuvent pas conclure un accord avec de grands éditeurs pour rendre les magazines accessibles à leur personnel. Van der Hoeven est donc favorable au Diamond Open access (voir encadré), où l’on ne paie ni pour lire ni pour publier. Entre les deux, il y a un éditeur tel que AVEC presse qui se concentre sur le partage des connaissances de la manière la plus rentable possible.