Purificateur d’air testé : un meilleur air pour la maison

Corona : bon effet avec de nouveaux filtres

Pour mesurer l’effet filtrant des aérosols, les testeurs ont introduit dans la chambre d’essai des gouttelettes d’huile de paraffine d’un diamètre de 0,12 millionième à 1 millionième de mètre. Leur taille était similaire à celle des particules d’aérosol pouvant transporter le virus Sars-CoV-2. Avec des filtres neufs, tous les appareils collectent bien les particules d’aérosol en suspension dans l’air. Nous avons converti les résultats de mesure de la chambre de test en une salle d’échantillons de 16 mètres carrés, 2,50 mètres de haut et sans personne. Dans cette pièce, la concentration de particules d’huile de paraffine dans l’air chute de 90 à 96 pour cent après 20 minutes. Tout le monde purifie complètement l’air de cette pièce au moins quatre fois par heure, comme l’exigent les experts de l’Agence fédérale de l’environnement (Uba) pour les purificateurs d’air mobiles.

L’efficacité des purificateurs d’air lors du test diminue

Cependant, l’efficacité des filtres diminue pendant le fonctionnement. Les testeurs ont simulé un vieillissement d’environ quatre à cinq mois. Seuls quatre candidats collectent encore bien les particules d’aérosol, même avec un filtre usagé. Avec un seul appareil, la concentration de particules de la taille d’un virus dans notre salle d’échantillonnage n’a diminué que de 57 pour cent et le taux de renouvellement d’air était inférieur à deux fois par heure.

La ventilation et le filtrage offrent la meilleure protection

La ventilation de choc échange l’air usé ; la charge virale provoquée par une personne infectée reste durablement faible si un purificateur d’air approprié est également utilisé. Les appareils de mesure du CO2 et les feux de signalisation indiquent quand il est temps d’aérer. Une distance suffisante et des masques FFP2 préviennent également les infections directes, par exemple via le nuage de toux d’une personne infectée.

Trois filtres pour l’air

Les systèmes de filtration sont généralement structurés de la manière suivante : un préfiltre (1) situé sous le boîtier retient les grosses peluches. Ensuite, un filtre composé de fibres fines (2) retient les particules d’aérosol et le pollen. Le troisième filtre (3) à charbon actif est destiné à retenir les odeurs et les composés gazeux comme le formaldéhyde.

Plus de 90 pour cent du pollen a rapidement disparu

En plus des particules d’aérosol, les filtres à air éliminent le pollen de l’air. Avec le vainqueur du test, la concentration de pollen dans notre salle d’échantillonnage chute de 95 % en dix minutes. Les personnes allergiques peuvent généralement pousser un soupir de soulagement.

Astuce : Vous pouvez lire toutes les informations sur le rhume des foins et les médicaments et aides correspondants dans le médicament spécial contre le rhume des foins.

Frais de fonctionnement de 58 à 220 euros par an

Les coûts d’électricité annuels dépendent de la durée de fonctionnement quotidienne et du niveau de ventilation respectif. Avec huit heures de fonctionnement quotidien au plus haut niveau, les coûts d’électricité se situent entre 22 et 60 euros par an. À cela s’ajoutent les dépenses liées au remplacement des filtres. Le mode d’emploi recommande des intervalles de changement de filtre très différents. Un fournisseur peut recommander un nouveau filtre après seulement trois mois, un autre seulement tous les trois ans. Les coûts de fonctionnement des appareils testés varient de 58 à 220 euros par an.

Filtres à air toujours disponibles du test précédent

Lors du précédent test de purificateurs d’air en mars 2020, nous avons testé l’effet filtrant des appareils contre le pollen, le formaldéhyde et la fumée de cigarette. Selon le fournisseur, le vainqueur du test de l’époque est toujours disponible sans modification. Lors du test de suivi, l’appareil a également bien filtré les aérosols, même avec un filtre vieilli.

Vidéo : voici comment la Stiftung Warentest teste les purificateurs d’air