Protection des forêts : l’échange volontaire de certificats de CO2 promet plus qu’il n’apporte

Les forêts doivent non seulement préserver la biodiversité, mais aussi stocker une partie du dioxyde de carbone que l’humanité dépose dans l’atmosphère. Chaque année, il y a dans le monde entier près de 8 gigatonnes d’équivalent CO₂ déposées dans le bois. Mais seuls les feux de forêt au Canada émis selon le Service de surveillance atmosphérique Copernicus la valeur record de 290 mégatonnes de carbone cette année (début août). Et l’année dernière, les forêts tropicales ont diminué de 4,1 millions d’hectares. Émissions de CO₂ de 2,7 gigatonnes signifie autant que les émissions annuelles de combustibles fossiles de l’Inde.

Publicité

Les négociateurs de la Convention-cadre internationale sur les changements climatiques (CCNUCC) discutent d’un concept sous ce nom depuis près de deux décennies maintenant. REDD+rendre financièrement attractive la protection des forêts en tant que puits de carbone. Bien que des réglementations précises ne soient pas encore en place, une industrie de la protection du climat est désormais en plein essor, qui a lancé de nombreux projets REDD+ indépendants et volontaires dans le monde entier (à ne pas confondre avec l’échange obligatoire de droits d’émission de CO₂, comme le système européen d’échange de droits d’émission EU-ETS). .

La plupart des projets volontaires sont financés par la vente de crédits climatiques, que les particuliers et les entreprises peuvent utiliser pour compenser leurs émissions de CO₂ afin d’améliorer leur image. En 2021, de tels certificats d’émission pour 227,7 millions de tonnes de CO₂ étaient en circulationdont les deux tiers ont été négociés sur les marchés du carbone, pour une valeur combinée de 1,3 milliard de dollars.

Les marchés du carbone reposent sur l’hypothèse selon laquelle le CO₂ est une marchandise uniforme, qu’il provienne d’une centrale électrique au charbon ou d’un arbre brûlé. L’idée est que la protection des forêts pourrait neutraliser les émissions fossiles d’une centrale électrique. “Mais à mon avis, on compare ici des pommes avec des poires”, déclare Jonas Hein vom. Institut allemand pour le développement et la durabilité (IDOS) à Bonn. “Les émissions d’une centrale électrique au charbon proviennent de la combustion d’une biomasse hautement concentrée et fixe vieille de plusieurs millions d’années. Sans l’homme, ces émissions n’auraient pas pénétré dans l’atmosphère.” Les forêts capteraient le CO₂ pendant des périodes de temps beaucoup plus courtes, les émissions une fois captées s’échappant directement dans l’atmosphère par le biais de décisions politiques telles que la conversion en plantations ou par un incendie. Peut-être qu’une nouvelle loi aurait de toute façon interdit la déforestation, ce qui remet en question l’avantage supplémentaire d’un projet de conservation.

“Les certificats forestiers sont un pari sur l’avenir”

Sven Günter de l’Institut des forêts du Institut Johann Heinrich von Thünen à Hambourg est sceptique : « Ces certificats ne sont pas une garantie de succès, mais une évaluation certifiée par un expert d’un succès probable. Pour parler franchement, les certificats dans le secteur forestier sont un pari sur l’avenir – tant en termes de déforestation évitée qu’en termes de reboisement. Ces paris ont des chances de gagner très différentes. »

Cependant, les certificats de protection des forêts sont également critiqués car ils surestiment souvent largement les économies d’émissions. Cela a été récemment confirmé enquêtes par des chercheurs des Pays-Bas, d’Espagne, des États-Unis, d’Allemagne, d’Australie et d’Angleterre autour du géographe environnemental Thales AP West.

Publicité

L’équipe a examiné 26 projets de protection forestière en Amérique du Sud, en Afrique et en Asie, en les comparant à des zones de contrôle similaires qui ne sont pas protégées.

Il s’agit d’un processus nouveau et assez complexe. “La valeur ajoutée de l’étude réside dans la résolution spatiale fine au niveau du projet et dans la comparaison avec l’historique de la déforestation sur les zones de référence”, explique Günter, qui n’a pas participé à l’étude. Le nombre de projets examinés n’est pas particulièrement élevé, mais : “Pour l’analyse quantitative de l’impact des projets climatiques dans le secteur de l’utilisation des terres tropicales, il s’agit d’un nombre impressionnant.”

Trop de certificats négociables

Sur les 26 projets de conservation examinés, seuls huit avaient un taux de déforestation inférieur à celui des zones témoins. Mais même les projets réussis ont évité moins d’émissions que prévu – à une exception près. L’essentiel est que les projets ont généré trop de certificats négociables.

Hein en est convaincu : “Les revenus de la vente de certificats d’émission volontaires ne résolvent pas les causes de la déforestation”. Aujourd’hui, la déforestation est principalement due à l’expansion des zones agro-industrielles et – notamment en Colombie et au Pérou – à l’expansion du bétail en pâturage. “Ces facteurs de déforestation sont directement liés à notre modèle économique et à nos modes de consommation.”

Cependant, l’étude montre également que les projets de protection des forêts du marché volontaire du carbone pourraient certainement contribuer à la protection des forêts s’il existait des critères généralement contraignants et transparents qui pourraient également être surveillés. “Mais dans de nombreux cas, les processus de déforestation ne sont que localement limités, tandis qu’une déforestation supplémentaire se produit dans les régions ou les pays voisins”, souligne Hein.

Bien entendu, les organismes de certification se sont défendus contre les critiques, notamment Verra, la plus grande organisation mondiale de labels de protection des forêts, mais aussi ClimatePartner en Allemagne. Au printemps déjà, lors de la publication du pré-print, ils se sont plaints de la méthode utilisée avec les zones de comparaison. Ils ont néanmoins promis de réviser leurs propres critères de jugement.

C’est peut-être pour cette raison que le certificateur allemand ClimatePartner a retiré son label « Carbone Neutre » en avril et l’a remplacé par le label « ClimatePartner certifié », qui, selon lui, “les exigences croissantes en matière de concept global de protection du climat” être ajusté.

Et le PDG fondateur de Verra, David Antonioli, a démissionné en juin. Auparavant, son entreprise avait annoncé des plans pour une nouvelle méthodologie REDD consolidée et un cadre de crédits naturels.

(BSc)