Les pouvoirs arbitraires sont un sujet de préoccupation croissant dans le domaine juridique, en particulier en ce qui concerne la maintenabilité des plaidoyers. Ces pouvoirs discrétionnaires et arbitraires sont souvent source de débats et de controverses, car ils permettent aux arbitres de prendre des décisions qui peuvent sembler injustes ou partiales. Dans cet article, nous examinerons de plus près la question de la maintenabilité des plaidoyers dans le contexte des pouvoirs arbitraires, en mettant en lumière les défis et les implications juridiques de ces décisions.
Le registraire SC soulève des objections similaires à un certain nombre de requêtes récemment déposées
ISLAMABAD :
Au mépris des ordonnances émises par certains juges, le greffier de la Cour suprême persiste à décider du maintien des requêtes constitutionnelles déposées en vertu de l’article 184 (3) de la Constitution.
Le registraire du SC a constamment soulevé des objections similaires à de nombreuses pétitions constitutionnelles.
La semaine dernière, il a renvoyé une pétition contre l’expulsion forcée de citoyens afghans du Pakistan et a également soulevé des objections à la pétition de l’avocat Aitzaz Ahsan contre les disparitions forcées.
Le bureau du registraire a présenté des objections similaires aux deux pétitions.
En juillet, le juge Syed Mansoor Ali Shah a déclaré que le bureau du registraire n’avait pas compétence pour décider du maintien d’une requête constitutionnelle. Il a souligné que le pouvoir de décider du bien-fondé des questions juridiques et factuelles soulevées dans les requêtes appartenait au tribunal.
Le juge a fait ces observations lors de l’audition d’un appel contre les objections du bureau du registraire à une requête déposée contre les principaux dirigeants du PTI, dont Imran Khan, pour « incitation du peuple contre les institutions du pays ».
Le greffier a rejeté le plaidoyer, invoquant des motifs insuffisants pour invoquer la compétence extraordinaire de la CS en vertu de l’article 184 (3) de la Constitution.
Dans son jugement détaillé, le juge Shah a noté qu’aucune disposition des règles n’autorisait le registre à traiter de telles questions. Il a souligné qu’un greffier, jouissant de pouvoirs administratifs en vertu des règles, ne peut pas assumer le rôle juridictionnel principal du tribunal en vertu de la Constitution.
Le juge Shah a souligné que la recevabilité et le bien-fondé d’une requête étaient des questions justiciables relevant du domaine du tribunal. Il a souligné que le greffier était censé remplir principalement des fonctions administratives et ministérielles.
Dans l’exercice de la fonction administrative d’enregistrement des pétitions, des appels, des poursuites et d’autres questions en vertu des lois pertinentes, le greffier s’était vu accorder deux pouvoirs : le pouvoir “d’exiger toute plainte, demande d’appel, demande d’autorisation d’appel ou d’autres questions ” à modifier conformément aux usages et à la procédure, et le pouvoir de “refuser de recevoir tout document” présenté autrement que conformément aux règles.
Le jugement soulignait que la justification des questions juridiques et factuelles soulevées dans les requêtes était une question qu’il appartenait au tribunal de traiter et de trancher.
L’ordonnance expliquait qu’il existait certaines questions diverses, de nature essentiellement procédurale, dans lesquelles le greffier pouvait exercer les pouvoirs du tribunal.
Cependant, les questions énumérées, en particulier dans les sous-règles 1 à 31, n’autorisaient pas le greffier à décider du maintien d’une requête constitutionnelle déposée en vertu de l’article 184 (3) de la Constitution.
Le juge Munib Akhtar, alors qu’il entendait l’appel du ministre en chef contre sa requête contestant les juges des cours supérieures du Gilgit-Baltistan, a également estimé que les requêtes constitutionnelles devaient être enregistrées, numérotées et répertoriées devant le tribunal conformément à la procédure et à la pratique du tribunal.
Si et quand un avis est délivré aux intimés (ou s’ils choisissent de comparaître volontairement devant le tribunal), ils auront bien entendu le droit de soulever tous les points et objections dont ils disposent conformément à la loi, y compris tout à la maintenabilité des pétitions.
L’ancien président de l’Association du Barreau de la Haute Cour du Sindh (SHCBA), Salahuddin Ahmed, s’est demandé pourquoi le greffier du SC continuait de rejeter les requêtes alors que certains juges du SC avaient déjà estimé que le bureau n’avait aucun pouvoir judiciaire pour décider de la recevabilité des requêtes.
Cependant, récemment, un comité de trois juges dirigé par le CJP Qazi Faez Isa a décidé que le bureau/registraire déterminerait la maintenabilité des requêtes en vertu de l’article 184(3) de la Constitution, et que le registraire listerait ces requêtes devant le tribunal, à condition qu’elles soient n’impliquent pas l’interprétation de la Constitution.
Si des appels en chambre sont déposés dans des cas déterminés par le greffier comme étant non maintenus, ceux-ci seront inscrits pour une audience en chambre conformément aux instructions de l’honorable juge en chef, a-t-il indiqué.
#Pouvoirs #arbitraires #question #maintenabilité #des #plaidoyers
