Poutine est bloqué sur un certain nombre de points lorsqu’il s’agit de reprendre l’initiative. Quelles options a-t-il ?

Poutine fait face à des revers et à des défaites stratégiques sur tous les fronts. L’une des causes structurelles de cela est un mal bien connu dans les structures de pouvoir figées : le jugement défaillant.

Cela a commencé avec les hypothèses erronées avec lesquelles Poutine a commencé sa grande invasion. Celles-ci s’inscrivaient dans le cadre idéologique de Poutine, mais ont conduit à des catastrophes militaires pour les Russes. Depuis lors, la sous-estimation des adversaires – l’Ukraine, les États-Unis et l’Europe – et la surestimation de ses propres capacités ont continué à aller de pair. Les démocraties commettent également ce genre d’erreurs, comme les puissances coloniales américaines et européennes l’ont suffisamment prouvé dans le passé. Mais ils disposaient de mécanismes correctifs – débat ouvert, élections – qui manquent à la Russie.

Après les premiers revers, il y a eu une réorientation tactique sur le Donbass, mais les efforts de Poutine pour mettre à genoux l’Ukraine et le “régime nazi” sont probablement restés intacts. Pendant ce temps, le choc entre le souhait et la réalité est devenu si grand que même la question de savoir si cela est encore gérable pour le Kremlin entre en jeu. Personne ne devrait s’estimer riche : la faiblesse fondamentale du régime soviétique était déjà évidente pour de nombreux dirigeants soviétiques dans les années 1960, mais le système ne s’est effondré qu’un quart de siècle plus tard.

Lorsque la conquête rapide du Donbass a également dû être gâchée, le plan est devenu : creuser et espérer que l’Europe craquera en hiver et poussera Kyiv vers la table des négociations. Mais si vous regardez tous les « fronts » maintenant, vous trouverez peu de points positifs pour Poutine.

Qu’est-ce qui ne va pas

En Ukraine, la pourriture profonde des forces armées prend sa revanche, où les abus sont la règle et la position du simple soldat est précaire. Ajoutez à cela la finitude des approvisionnements russes, la mauvaise qualité et le mauvais entretien de l’équipement, et le commandement à l’ancienne, et on commence à comprendre pourquoi l’Ukraine pourrait prendre l’initiative.

Sur le front intérieur, Poutine est également confronté à des dilemmes : le soutien à « l’opération spéciale » est large mais pas profond. Si les civils vont être plus directement touchés par la guerre – par la mobilisation, le chômage ou les prix élevés – le mécontentement peut rapidement augmenter. Et Poutine a toujours craint cela. Les revenus énergétiques soutiennent l’économie, mais les problèmes créés par les sanctions sont réels. La Russie a annoncé cette semaine une réduction de 10% des dépenses publiques.

Tout ne va pas bien non plus pour Poutine sur le front international. L’Europe souffre de “douleurs énergétiques”, mais n’arrive pas encore à se déchirer et se détourne rapidement de l’énergie russe. En outre, Poutine a dû admettre publiquement à son principal allié cette semaine qu’il existe également des « inquiétudes » chinoises à propos de la guerre.

Dans ces circonstances, quelles sont les options militaires de Poutine en Ukraine ?

Cette semaine, des appels à la mobilisation générale ont été entendus à la Douma. Des parlementaires en colère veulent la fin des humiliations. Les blogueurs nationalistes dénoncent la bêtise des généraux et que « les combats se déroulent d’une main dans le dos ». Mais la mobilisation reste une option peu attrayante, d’autant plus que ses effets mettront des mois à se manifester, et même alors seront limités, car ils ne résolvent pas les problèmes de fond.

L’escalade nucléaire peut-être ? Après des menaces russes efficaces, cette variante figure également en Occident comme une raison de ne pas donner de chars ou d’avions de combat à l’Ukraine. Certains experts en sécurité appellent cela «l’auto-dissuasion» occidentale. Ils considèrent très faible la possibilité de déployer une « petite » arme nucléaire, car la Russie se rend très vulnérable aux conséquences majeures et à une contre-attaque. Cela ne sera pas décisif dans la guerre, mais élèvera Poutine et la Russie au statut de paria mondial d’un seul coup. Conclusion : menacer de le faire est plus efficace que d’agir.

Il reste une option : l’escalade avec des armes conventionnelles. “Il est temps d’abandonner les règles que la Russie s’est imposées”, a déclaré Dumalid Sergei Mironov cette semaine. « La Russie ne doit plus se limiter à des objectifs militaires. Le pays ne l’a pas encore fait, mais cette semaine, il y a eu une série de bombardements contre des infrastructures civiles, comme le réseau électrique. Plus inquiétantes encore sont les attaques contre le barrage de Kryvi Rih, la ville natale de Zelensky, qui tentent de provoquer une catastrophe naturelle.

La Russie souffre d’un manque de précision et d’autres types de munitions, mais conserve pour l’instant suffisamment de bombes et d’artillerie pour continuer à détruire l’économie et la population ukrainiennes. Une tactique brutale, qui ne fait que renforcer la volonté de résistance des Ukrainiens, mais qui affecte gravement l’économie. Avec des conséquences financières, que Poutine espère que l’Occident ne continuera pas à supporter.

Toute-puissance brisée

La grande question est de savoir comment le fort désir de Poutine d’engloutir autant de terres ukrainiennes que possible résiste à la confrontation avec tous les revers et facteurs limitants à long terme. S’il y a peu d’escalade, le chemin du retour peut devenir plus attrayant. Mais Poutine voit-il une chance de survivre lui-même à ce processus, en tant que dirigeant de la Russie ?

Les guerres peuvent également prendre fin lorsque les soldats d’un camp cessent tout simplement de se battre. Il y a beaucoup de signes dans cette direction. Quelle qu’en soit l’issue, l’image de la toute-puissance de Poutine est définitivement brisée, à l’intérieur comme à l’extérieur de la Russie.