1. Qu’a fait la Russie pour susciter l’inquiétude ?
Dans un discours exposant les raisons pour lesquelles la Russie a envahi l’Ukraine, Poutine a averti que toute nation qui interviendrait subirait “des conséquences que vous n’avez jamais connues dans votre histoire”. Cela a été largement considéré comme une menace de frappe nucléaire. Le 21 septembre, à la suite d’une contre-offensive ukrainienne aidée par les renseignements américains et les armes données par l’Occident, Poutine a décrit la guerre comme un combat à mort avec les États-Unis et ses alliés et a juré d’« utiliser tous les moyens à notre disposition ». pour protéger la Russie et notre peuple. Ce n’est pas du bluff. » Rhétorique mise à part, la Russie organise régulièrement des exercices pour tester ses systèmes de livraison d’armes stratégiques, y compris des lancements d’entraînement de missiles balistiques intercontinentaux et de missiles de croisière à plus courte portée ; un a eu lieu quelques jours avant l’invasion. Des experts militaires ont examiné comment la Russie pourrait utiliser une arme tactique dans un conflit conventionnel, comme celui en Ukraine.
2. Qu’est-ce qu’une arme nucléaire tactique ?
« Tactique » est un terme inexact pour une arme nucléaire qui pourrait être utilisée sur un théâtre de guerre. D’une manière générale, cela signifie qu’il a une ogive moins puissante (la tête explosive d’un missile, d’une fusée ou d’une torpille) et qu’il est lancé à une distance plus courte – par des mines, de l’artillerie, des missiles de croisière ou des bombes larguées par des avions – que le “stratégique”. « des armes nucléaires que les États-Unis et la Russie pourraient lancer l’un sur l’autre à l’aide d’ICBM. Les accords de contrôle des armements entre les États-Unis et l’Union soviétique (et, plus tard, entre les États-Unis et la Russie) à partir des années 1970 se sont généralement concentrés sur la réduction du nombre d’armes nucléaires stratégiques, et non tactiques.
3. Quelle peut être la puissance d’une arme nucléaire tactique ?
Alors que les ogives stratégiques les plus puissantes d’aujourd’hui se mesurent en plusieurs centaines de kilotonnes, les armes nucléaires tactiques peuvent avoir des rendements explosifs inférieurs à 1 kilotonne ; beaucoup sont dans les dizaines de kilotonnes. Pour une certaine perspective, les bombes atomiques larguées par les États-Unis sur les villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki en 1945 avaient des rendements explosifs d’environ 15 kilotonnes et 20 kilotonnes, respectivement.
4. Comment une frappe nucléaire s’inscrit-elle dans la doctrine militaire russe ?
Depuis 2000, la doctrine militaire russe partagée publiquement autorise l’utilisation d’armes nucléaires « en réponse à une agression à grande échelle utilisant des armes conventionnelles dans des situations critiques pour la sécurité nationale de la Fédération de Russie ». La stratégie russe connue sous le nom de « escalader pour désamorcer » envisage d’utiliser une arme nucléaire tactique sur le champ de bataille pour changer le cours d’un conflit conventionnel que les forces russes risquent de perdre. John Hyten, qui a été le plus haut responsable militaire américain des armes nucléaires, dit qu’une traduction plus précise de la stratégie russe est “escalader pour gagner”. Les diplomates russes, dans le but de dissiper les craintes quant à ce qui pourrait se passer en Ukraine, ont déclaré que les armes nucléaires ne seraient utilisées contre les forces conventionnelles que si “l’existence même” de la Russie était “en danger”.
5. Qu’y a-t-il dans l’arsenal russe ?
Le département américain de la Défense a rapporté en 2018 que la Russie avait des «avantages significatifs» sur les États-Unis et ses alliés dans les forces nucléaires tactiques et améliorait ses capacités de livraison. Des chercheurs de la Fédération des scientifiques américains ont estimé qu’à l’aube de 2022, la Russie disposait de 4 477 ogives nucléaires, dont 1 525 – environ un tiers – pouvaient être considérées comme tactiques.
6. À quoi ressemblerait une frappe nucléaire tactique ?
Nina Tannenwald, auteur de “The Nuclear Taboo: The United States and the Non-Use of Nuclear Weapons Since 1945”, décrit un scénario d’une petite arme nucléaire, une avec un rendement explosif de 0,3 kilotonne, produisant “des dommages bien au-delà de cela”. d’un explosif conventionnel. Cela pourrait, a-t-elle écrit dans Scientific American en mars, “causer toutes les horreurs d’Hiroshima, quoique à plus petite échelle”. Il est possible, cependant, que si elle explose à la bonne altitude, une ogive à faible rendement puisse anéantir les forces adverses en dessous sans laisser derrière elle des dommages radiologiques à long terme qui laissent le champ de bataille hors de portée de tous.
7. Comment le monde réagirait-il ?
Parce que l’Ukraine n’est pas membre de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord – Poutine a exigé qu’elle ne soit jamais autorisée à y adhérer – les États-Unis et leurs alliés ne sont pas obligés de prendre sa défense. Mais l’Occident serait soumis à une forte pression pour répondre à une attaque nucléaire, peut-être même avec sa propre arme tactique. À partir de là, tout le monde devinerait. “Je ne pense pas qu’il existe une telle chose que la capacité d’utiliser facilement des armes nucléaires tactiques et de ne pas se retrouver avec Armageddon”, a averti Biden. On pense que les États-Unis ont environ 150 bombes nucléaires à gravité B-61 – celles larguées d’avions, avec des rendements variables qui peuvent être aussi bas que 0,3 kilotonne – stationnées dans cinq pays de l’OTAN : la Belgique, l’Allemagne, les Pays-Bas, l’Italie et la Turquie. . Deux autres membres de l’OTAN, le Royaume-Uni et la France, sont connus pour avoir leurs propres armes nucléaires. Et la Pologne a récemment exprimé son intérêt à «partager» les armes nucléaires américaines, ce qui pourrait signifier n’importe quoi, de l’offre d’avions d’escorte ou de reconnaissance pour une mission nucléaire à l’hébergement des armes.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com
