Pourquoi les États-Unis ont bloqué les exportations de composants de combustible nucléaire…

Le gouvernement américain a suspendu la vente de composants de combustible nucléaire pour la centrale nucléaire de Koeberg en décembre dernier parce que l’Afrique du Sud a insisté sur son droit de fabriquer son propre combustible pour réacteur nucléaire à l’avenir, selon des sources. Cela a apparemment suscité des inquiétudes aux États-Unis concernant la prolifération possible de l’uranium enrichi.

Pretoria a fait valoir qu’elle avait le droit de développer la technologie nucléaire à des fins pacifiques, comme le consacrent les accords nucléaires internationaux tels que le Traité sur la non-prolifération nucléaire et les règles de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Mais les États-Unis n’étaient pas d’accord et les exportations de carburant de Westinghouse ont donc cessé.

Eskom a déclaré avoir suffisamment de carburant stocké pour durer trois ans. Après cela, on ne sait pas d’où viendra le carburant, bien qu’il indique qu’il a des sources alternatives.

Certains commentateurs ont émis l’hypothèse que la décision de Washington d’arrêter les exportations de combustible nucléaire aurait pu être influencée par le réchauffement rapide des relations de Pretoria avec la Russie depuis que la Russie a envahi l’Ukraine le 24 février de l’année dernière. Mais il n’est pas clair si c’était le motif.

En décembre, la Commission américaine de réglementation nucléaire (NRC) a suspendu sa licence à Westinghouse Electric Company pour exporter des composants d’assemblages combustibles vers sa filiale en Suède où ils seraient assemblés en barres de combustible et expédiés en Afrique du Sud pour être utilisés à Koeberg.

David Skeen, directeur des programmes internationaux du NRC, a expliqué dans un communiqué en janvier que la licence accordée à Westinghouse avait été délivrée en partie sur la base des assurances de l’Afrique du Sud selon lesquelles les composants du combustible seraient soumis aux termes de l’accord de coopération dans les utilisations pacifiques de Énergie nucléaire (accord 123) entre les États-Unis et le gouvernement sud-africain.

“Cependant, l’accord US-RSA 123 a expiré le 4 décembre 2022 et, par conséquent, les assurances qui soutenaient la délivrance de la licence ne sont plus valides”, a ajouté Skeen.

L’Afrique du Sud et les États-Unis ont jusqu’à présent été plutôt vagues sur les raisons pour lesquelles l’accord 123 a expiré le 4 décembre de l’année dernière sans être renouvelé. Ils ont suggéré, sans fournir de détails, que les deux parties étaient responsables d’avoir permis que cela se produise.

Désaccord de fabrication

Mais des sources officielles ont déclaré Non-conformiste quotidien la principale raison pour laquelle les deux parties n’ont pas pu s’entendre sur un nouvel accord 123 était que l’Afrique du Sud a refusé d’accepter une clause que les États-Unis ont insisté pour insérer dans le nouvel accord – que l’Afrique du Sud doit continuer à importer du combustible nucléaire et ne peut pas fabriquer le combustible elle-même . Pretoria considérait cela comme une violation injustifiée de ses droits.

Des sources officielles ont déclaré Non-conformiste quotidien que bien que l’Afrique du Sud n’ait pas de plans immédiats pour fabriquer du combustible nucléaire, elle voulait garder ouverte la possibilité de le faire. Ils ont dit qu’il y avait un “marché extrêmement lucratif” pour le combustible nucléaire, principalement en Afrique où ils ont dit qu’environ sept ou huit pays africains envisageaient de construire des centrales nucléaires. Seule l’Égypte a effectivement commencé à le faire.

Ils ont noté qu’avec la montée des tensions géopolitiques en raison de la guerre de la Russie en Ukraine, de nombreux pays pourraient préférer acheter leur combustible nucléaire à un pays non aligné plutôt qu’à la Russie ou au bloc occidental. La Russie est désormais le plus grand fournisseur d’uranium faiblement enrichi utilisé pour fabriquer du combustible pour les centrales nucléaires.

L’Afrique du Sud a demandé aux responsables américains si les États-Unis considèrent SA en tant que risque de prolifération nucléaire. Si tel est le cas, ils ont dit qu’il devrait faire part de ses préoccupations à l’AIEA. Sinon, il ne devrait pas restreindre l’accès de SA au cycle du combustible nucléaire.

On leur a dit que les États-Unis ne considèrent pas l’AS comme un risque de prolifération et que la clause restreignant le droit de l’AS d’enrichir de l’uranium est standard dans de tels accords. Mais les Sud-Africains ont souligné que les États-Unis avaient exempté certains pays de cette restriction afin qu’ils puissent faire de même pour l’Afrique du Sud. Ces points ont apparemment été pris en compte alors que les négociations pour un nouvel accord 123 se poursuivent.

Assurance

L’Afrique du Sud a donné à Washington l’assurance que si elle décidait d’enrichir de l’uranium pour fabriquer du combustible nucléaire, elle ne le ferait qu’avec les garanties et la surveillance complètes de l’AIEA.

“Alors que les États-Unis ne font que s’exprimer [to allowing all countries peaceful use of nuclear energy] au niveau multilatéral, au niveau bilatéral, ils essaient de restreindre l’accès au cycle du combustible », se plaint une source.

Peu de temps après la révélation de la résiliation de la licence de Westinghouse, un porte-parole d’Eskom a déclaré que la suspension de l’approvisionnement en carburant de Westinghouse “ne pose aucun problème à Koeberg car Eskom a toujours maintenu deux fournisseurs de combustible nucléaire – Framatome (France) et Westinghouse (États-Unis).

“Koeberg a reçu le carburant nécessaire pour l’arrêt actuellement prévu de l’unité 1 de Westinghouse, et il sera utilisé en juin 2023”, a ajouté le porte-parole, bien que la semaine dernière, Eskom ait annoncé que l’unité 1 de Koeberg était désormais en panne plus longue, jusqu’en septembre. , pour le ravitaillement et le remplacement des générateurs de vapeur.

“Pour l’arrêt de l’unité 2 à partir de novembre 2023, le combustible a été acheté et sera fourni par Framatome”, a déclaré le porte-parole d’Eskom. «Cela couvre Koeberg pour les trois prochaines années, période pendant laquelle il mettra en place un contrat pour le prochain fournisseur. Il n’y a donc pas de pénurie de carburant ni aucun autre impact prévu. » DM