Les Oakland Athletics peuvent poursuivre leurs projets pour leur projet de stade de Las Vegas sans craindre que les électeurs du Nevada pourraient abroger 380 millions de dollars de financement public avant que l’équipe puisse commencer la construction, sur la base d’une décision de la Cour suprême du Nevada rendue lundi.
Les A n’ont pas encore révélé de plan pour financer le reste du coût de construction estimé à 1,5 milliard de dollars, mais ils espèrent mettre la pelletée dans le sol au printemps 2025. Un syndicat d’enseignants du Nevada avait espéré organiser un référendum sur le projet. Vote de novembre 2024, demandant aux électeurs s’ils doivent approuver ou rejeter le financement public.
“Nous sommes heureux que le tribunal ait accepté nos arguments sur les défauts juridiques du référendum”, a déclaré Bradley Schrager, avocat d’une coalition qui comprenait les A. “Tous les habitants du Nevada ont le droit de participer à la démocratie directe, mais ils doivent respecter les lois qui exigent d’informer correctement les électeurs d’une proposition.”
De telles propositions peuvent être de plus en plus difficiles pour les équipes. Dans le Missouri le mois dernier, les électeurs ont rejeté une mesure de financement public qui aurait contribué à financer un nouveau stade de baseball pour les Royals de Kansas City et un stade rénové pour les champions en titre du Super Bowl, les Chiefs de Kansas City.
Le comité d’action politique du syndicat du Nevada, appelé Schools over Stadiums, a déclaré qu’il continuerait à engager des poursuites qui pourraient bloquer une partie ou la totalité du financement, invoquant des violations présumées de la constitution de l’État dans la législation autorisant les fonds.
Dans un communiqué, Schools over Stadiums s’est dit « déçu que les électeurs du Nevada n’aient pas leur mot à dire en 2024 ».
Le comité a également déclaré qu’il tenterait de placer le référendum sur le scrutin du Nevada en 2026, mais un porte-parole du syndicat n’a pas répondu à la question de savoir si un vote oui pourrait alors être symbolique si les A avaient déjà reçu l’argent d’ici là. Schrager a refusé de commenter cette question.
Dans La décision de lundi, la Cour suprême du Nevada a confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle la requête proposée aurait dû inclure le texte intégral de la loi en question et aurait dû fournir une description plus claire de l’effet de l’adoption afin que les électeurs « puissent comprendre ce qu’est la loi actuellement et quelle sera la loi s’ils approuvent ou désapprouvent. Selon la décision, une déclaration selon laquelle « jusqu’à 380 millions de dollars provenant de l’argent des contribuables » seraient utilisés ne précisait pas qu’une partie de ces fonds serait des « fonds d’État existants » et que d’autres seraient des recettes fiscales générées par le stade et les attractions environnantes.
Dans une opinion dissidente, la juge Kristina Pickering a noté que la loi en question comprend « 66 pages à simple interligne » et que la description de l’effet est limitée par règle à 200 mots. Pickering a déclaré que la pétition fournissait le texte intégral des articles pertinents de la loi qui seraient affectés et a déclaré que la description proposée indiquait correctement que « s’il était approuvé, le référendum sur le stade retirerait le crédit de l’État et le soutien financier au projet de stade, ce qui à son tour pourrait empêcher la construction du stade.
2024-05-13 23:54:40
1715671774
#Pourquoi #les #électeurs #Nevada #peuvent #pas #annuler #financement #public #stade #approximatif #cette #année
