Pourquoi l’acquisition de connaissances n’est que limitée

J.Alors maintenant, ils sont là, les « fichiers RKI ». Le blog Multipolar avait intenté une action en justice pour la publication des protocoles de l’équipe de crise Corona de l’Institut Robert Koch (RKI). Il y a 2 000 pages censées fournir des informations sur le déroulement des réunions internes du RKI, qui ont conduit à des confinements, des fermetures d’écoles, des exigences en matière de masques et d’autres exigences déraisonnables. Si les décideurs politiques et scientifiques semaient délibérément la peur et mettaient en œuvre sciemment des mesures corona complètement exagérées, cela pourrait peut-être être prouvé à l’aide des « dossiers ». Il n’est donc pas étonnant que les journaux échauffent les esprits. La pandémie et ses conséquences sont loin d’être maîtrisées.

Les journaux expliquent par exemple comment l’évaluation des risques liés à la situation du coronavirus a été réalisée en mars 2020 : le 17 mars, le RKI l’a fait passer de « modéré » à « élevé ». Les documents indiquent : « Une nouvelle évaluation des risques a été préparée chez WE. Son extension est prévue cette semaine. L’évaluation des risques sera publiée dès que (ndlr : nom expurgé) donnera un signal.” Le blog Multipolar, proche des sceptiques des mesures, tire la conclusion que le RKI attendait une “personne extérieure” pour donner le feu vert Il y a eu une augmentation du risque.

Seulement : il n’y a rien là-dedans. Tant que le nom est masqué, il semble également possible que le RKI ait laissé la décision concernant le moment de l’annonce au ministre de la Santé de l’époque, Jens Spahn. Lundi après-midi, le ministre de la Santé, Karl Lauterbach, a annoncé que le nom masqué appartenait à un employé du RKI. Donc beaucoup d’air chaud.

Dans d’autres endroits également, les documents publiés aujourd’hui semblent moins explosifs qu’ils ne le laissent entendre dans le débat houleux. Le 30 octobre, disent les documents, le RKI a écrit : « Il n’existe aucune preuve de l’utilisation de masques FFP2 en dehors de la sécurité au travail. » Cela peut également être communiqué au public, disent-ils. Repensons-y : on n’a presque rien dit autant que le fait que la protection des masques n’est pas absolue, qu’ils ne protègent que s’ils sont bien ajustés et portés correctement.

Le fait qu’une obligation de masque ait été introduite en hiver peut paraître scandaleux. Mais la situation a changé, les cliniques sont surpeuplées et de nouveaux variants font leur apparition. Il est bon et juste que les documents internes sur la pandémie soient désormais publiés. Mais le fait qu’ils doivent contenir de nombreux passages noircis est très problématique. Car de cette manière, ils ne contribuent pas aux Lumières, mais soutiennent seulement ceux qui veulent croire à un complot.

Noté. Rouge : Après que Karl Lauterbach a annoncé que le nom masqué appartenait à un employé du RKI, ce texte a été mis à jour.