1. Qu’est-ce que Zaporizhzhia?
La construction de la centrale a commencé en 1981 – cinq ans avant la catastrophe de la centrale nucléaire de Tchernobyl à environ 500 kilomètres (310 miles) – lorsque l’Ukraine faisait partie de l’Union soviétique. Un sixième réacteur a été ajouté en 1995, après que l’Ukraine eut obtenu son indépendance de Moscou. Située sur le réservoir de Kakhovka sur le fleuve Dniepr, la centrale a une capacité totale de 5,7 gigawatts, suffisante pour alimenter plus de 4 millions de foyers. Propriété d’Energoatom, l’opérateur nucléaire national ukrainien, il est conçu pour fournir un cinquième des besoins en électricité de l’Ukraine. Il dépendait à l’origine de la Russie pour l’uranium qui alimente ses réacteurs, mais aujourd’hui, quatre des six unités utilisent du carburant de la société américaine Westinghouse Electric Co. Après que les forces russes se soient emparées du site début mars, Moscou a envoyé des ingénieurs de Rosatom, l’État- centrale nucléaire, pour superviser les opérations en utilisant les techniciens ukrainiens existants.
2. Quels sont les objectifs de la Russie ?
Une centrale nucléaire est un précieux butin de guerre. Le complexe coûterait plus de 40 milliards de dollars à construire aujourd’hui. Bien que l’électricité continue d’alimenter les consommateurs ukrainiens, selon l’opérateur de réseau Ukrenergo, les ingénieurs russes ont élaboré des plans pour connecter la centrale au réseau électrique russe et facturer au gouvernement ukrainien la production qui resterait pour l’Ukraine. En outre, les responsables du renseignement européen affirment que la Russie utilise probablement l’usine pour protéger les troupes et l’équipement, anticipant que la sensibilité de l’installation la protège des attaques majeures. La Russie a utilisé la zone élargie pour reposer ses forces la nuit et a lancé des attaques d’artillerie à longue portée depuis les régions adjacentes, ont déclaré les responsables. L’Ukraine a fait circuler des photographies montrant des véhicules blindés de transport de troupes russes près de l’infrastructure critique de Zaporizhzhia.
3. Quel impact les combats ont-ils eu sur la plante ?
Rafael Grossi, directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique et membre d’une équipe d’inspecteurs arrivés à Zaporizhzhia le 31 août, a déclaré qu’il était “évident que la centrale et son intégrité physique aient été violées à plusieurs reprises”. Au cours de deux jours de bombardements autour de l’installation début août, des obus ont atterri près du combustible nucléaire usé qui était entreposé et ont blessé un travailleur de Zaporizhzhia, selon Energoatom. L’Ukraine et la Russie se sont mutuellement blâmées pour les bombardements, ce qui a incité Grossi à dire qu’il y avait un “risque très réel de catastrophe nucléaire”.
Suriya Jayanti, un ancien responsable du département d’État américain qui a conseillé les décideurs politiques sur l’approvisionnement énergétique de l’Ukraine, a déclaré que Zaporizhzhia “peut subir une quantité décente d’abus”. Contrairement aux réacteurs de Tchernobyl – dont l’un a explosé, contaminant quelque 150 000 kilomètres carrés en Biélorussie, en Russie et en Ukraine avec des retombées radioactives – ceux de Zaporizhzhia sont entourés de structures de confinement en béton et en acier conçues pour arrêter la libération de radiations. Cependant, des dangers subsistent :
• Le maintien au frais des réacteurs nécessite un flux constant d’électricité ; une coupure de courant pourrait déclencher une soi-disant fusion, où, dans le pire des cas, le combustible du réacteur devient si chaud qu’il brise les murs de confinement et est rejeté dans l’environnement extérieur. C’est ce qui s’est passé à la centrale nucléaire de Fukushima au Japon en 2011 après qu’un tsunami a endommagé les générateurs de secours de la centrale.
• Un autre risque vient des bassins de combustible usé, que Zaporizhzhia a en abondance. Si un réservoir de stockage était touché par une bombe ou un obus, le carburant exposé à l’air pourrait réagir et libérer des particules radioactives – avec une gravité dépendant de l’âge du carburant.
5. Quel intérêt les deux parties ont-elles à souligner les dangers ?
L’Institut américain pour l’étude de la guerre a déclaré que Moscou semble jouer sur les craintes d’une catastrophe nucléaire parmi les alliés de l’Ukraine dans le but de dégrader leur soutien au pays. Pour leur part, les autorités ukrainiennes ont été désireuses de tirer parti des inquiétudes nucléaires pour faire pression sur leur demande de départ des troupes russes. Dans un discours mettant en garde contre la menace qui pèse sur Zaporizhzhia, le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy a déclaré : « L’essentiel est qu’une pression internationale soit nécessaire pour forcer les occupants à se retirer immédiatement.
Après leur inspection initiale, certains inspecteurs de l’AIEA sont restés à l’usine en tant qu'”experts résidents”, a déclaré Grossi. Ils resteront des observateurs neutres capables de fournir des évaluations des risques potentiels causés par la guerre. La présence d’observateurs impartiaux pourrait aider à attribuer la responsabilité aux attaques.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com
