Quarante ans, c’est terriblement long. Pourtant, c’est combien de temps s’est écoulé depuis que nous avons eu une abomination comme ce premier semestre. Presque tout s’est effondré. Vos actions ont baissé. Vos obligations ont baissé. Votre maison s’est effondrée. Votre crypto est tombé en panne. La seule chose qui n’a pas baissé, ce sont les prix que vous avez payés pour les choses, en particulier le pétrole. Cette catastrophe ne s’est pas produite en un instant. Alors que même la Réserve fédérale a admis qu’elle avait mis du temps à amorcer le resserrement désormais légendaire, le pivot pour même parler dur en novembre comptait beaucoup. Il est amusant que tant de critiques aient parlé de la façon dont le président de la Fed, Jay Powell, était si tard – trop tard même. À quoi je dis, vraiment? A-t-il vraiment été un raté ? Les choses sont tombées si loin si vite que s’il continue à resserrer encore 100 points de base – ce que je veux – il pourrait en avoir fini avec cette bataille. Et je n’en veux que 100 de plus car j’ai vu trop de séries où on dirait que le méchant est mort, mais c’était une déclaration prématurée. L’effacement a été assez substantiel et global. La dernière en date, la baisse de la valeur de votre maison, est importante parce que la Fed en a assez avec l’appréciation du prix de la maison. Nous pensions qu’en raison d’une pénurie de logements, ce déclin ne pouvait pas se produire. Mais l’abordabilité du prix de l’immobilier est un concept inéluctable. Vous augmentez suffisamment les tarifs et vous rendez les maisons trop chères à l’achat. Nous nous sommes fait berner sur celui-ci parce que nous avons passé trop de temps à penser aux ventes de maisons neuves. Ce sont les ventes de maisons existantes qui importaient. Ils diminuent rapidement parce que, comme Zillow vous le montrera – ne cherchez pas si vous pouvez l’éviter – votre maison a perdu de la valeur. Et tout comme vous n’aimez pas vendre une action lorsqu’elle est en baisse, vous ne voulez pas vendre une maison lorsqu’elle est en baisse. Je soupçonne que la Fed ne s’arrêtera pas tant que les maisons n’auront pas restitué la totalité du gain de 20 % pour l’année qui s’est terminée en mars, car c’est le coût le plus énorme qu’elle puisse contrôler. Les obligations étaient totalement le produit d’une forte hausse des taux qui a beaucoup fait monter la courbe, mais pas autant sur le long terme que ce à quoi on pourrait s’attendre si la Fed vendait des obligations aussi agressivement que nous le pensions. Cette déroute des obligations se poursuit très probablement parce que les taux doivent augmenter davantage pour refroidir le logement, mais aussi pour arrêter la création d’entreprises et rendre les personnes disposant de capitaux moins sûres de se développer pour embaucher. N’oubliez pas qu’il existe deux façons de stimuler la demande salariale. Vous avez un plus grand bassin de main-d’œuvre, qui vient d’une politique d’immigration plus facile. Ou vous écrasez la croissance de l’emploi. Nous allons pour ce dernier parce que le premier n’est pas possible dans ce pays. Je ne sais pas si vous l’avez remarqué, mais il est devenu beaucoup plus difficile de trouver un emploi, en particulier dans la Silicon Valley. Cela ne fera qu’empirer car les ingénieurs travaillant à domicile veulent travailler là où c’est moins cher. Mais s’ils le font, ils sont moins susceptibles de pouvoir changer d’emploi. Je n’aime pas les obligations à long terme car elles vous donnent à peu près le même rendement que le Trésor à 3 ans. J’ai acheté le 3 ans avec un surplus d’argent personnel, mais c’est à la demande de ma femme. Nous sommes partenaires et elle veut 50 % en espèces pour compenser la partie de mon salaire qui est constituée d’actions Comcast (CMCSA). J’aime le 3 ans parce que si la Fed doit augmenter à 3%, je ne suis toujours pas sûr que le long terme augmentera autant. Mais si c’est le cas, le roll-off de 3 ans nous permettra d’aller plus loin. Vous pensez peut-être qu’il est amusant qu’un boursier recommande des obligations, mais je l’ai fait une autre fois, en 2000. Et il est instructif de penser à cette période. Je suis devenu négatif le 15 mars parce que c’est à peu près à ce moment-là que vous avez réalisé qu’à moins que vous ne possédiez des actions dans une entreprise qui fabriquait des choses ou faisait des choses qui se vendaient à profit et remboursaient le capital tout en vendant à un prix raisonnable, vous perdiez à peu près tout. La dernière fois, ce sont les secondaires qui nous ont touchés. Il y en avait trop et pas assez d’argent pour les acheter. Cette fois, c’était une combinaison des pertes des nouvelles entreprises et de la Fed. Mais je pense qu’il est important de comprendre le contraste. Beaucoup d’entre nous pensaient que cette fois serait différente de 2000 parce que, contrairement à l’époque, la plupart des 600 entreprises qui sont devenues publiques cette fois – soit par le biais d’une offre publique initiale ou d’une société d’acquisition à vocation spéciale (SPAC) – ont eu une chance de faire argent. C’était faux. Aujourd’hui, il y avait environ 350 entreprises qui sont devenues publiques au cours de la période 1998-2000 et seule une poignée a survécu à la demi-décennie suivante. La plupart ont dépensé l’argent rapidement et leurs idées avaient besoin d’un Internet à haut débit pour réussir ou d’un consommateur plus dynamique ou stupide. Cependant, beaucoup ont pu faire des études secondaires. La combinaison des deux a anéanti une génération d’investisseurs qui ont choisi de rester en espèces pour le reste de leur vie. Cette fois-ci, nous avions des entreprises devenues publiques qui avaient des plans d’affaires réels et des ventes réelles, un gros avantage par rapport à 2000. Nous avions également des SPAC, qui se sont avérés, à bien des égards, pires qu’en 2000 parce qu’il s’agit d’un accident de train en cours. Et nous avions beaucoup d’entreprises qui étaient censées imiter les meilleures des meilleures ou travailler avec elles : des véhicules électroniques et des pièces de type Tesla, des entreprises qui aidaient à servir les entreprises Internet existantes, ou des centres de calcul à haut débit et des technologies financières. Regroupons-les toutes dans les catégories d’entreprises inutilement publiques qui ont fini par être en fait des encaissements sur des modes ou des styles. Autrement dit pas si différent de 2000. Les SAVS ? Que puis-je dire ? Je suis assez confiant qu’ils seront exactement comme 2000. Ils ont tous beaucoup d’argent mais ils doivent le faire travailler et ils l’ont fait ou le feront dans des entreprises qui ne valent pas ce qu’elles paient. C’est une parodie qui, à bien des égards, a été causée par le fait que les autorités autorisent n’importe quoi si vous empruntez la voie SPAC, par opposition à la voie IPO ; pas que les introductions en bourse étaient tellement meilleures. En tant que personne qui doit faire une ronde éclair cinq jours par semaine, je peux vous dire que la plupart des entreprises que je reçois datent maintenant de ces deux dernières années. J’ai beaucoup étudié ces entreprises et, comme en 2000, elles n’auraient jamais dû être rendues publiques. Beaucoup ont utilisé le processus public comme effort d’image de marque. Ils sont maintenant à court d’argent rapidement sans aucun espoir d’en récolter davantage car la fenêtre est fermée. Trop d’argent perdu. Les introductions en bourse de la technologie se sont déroulées de la même manière qu’en 2000. Je suppose que suffisamment de temps s’est écoulé pour que les gens aient oublié. J’ai rendu public TheStreet.com pendant cette période, je suis donc la rare personne qui l’a vécu à la fois du côté de l’émetteur et du côté de l’achat. Nous avons commencé avec une entreprise qui valait 5 millions de dollars. Les capital-risqueurs ont ensuite fait un tour à 25 millions de dollars, puis à 125 millions de dollars – alors même que nous perdions de l’argent au poing et que nous n’avions pas beaucoup de croissance des revenus. J’ai suivi le programme parce que nous avions l’avantage du premier arrivé. La société est entrée en bourse à environ 200 millions de dollars et est immédiatement passée à 1 milliard de dollars le jour de l’ouverture, puis n’a pas dépassé un centime. Il a cessé de baisser lorsqu’il a épuisé ses liquidités et j’ai commencé un rachat qui l’a stabilisé. Nous avons survécu par fierté. Je me fichais de ce que cela coûtait, même si le péage était bien trop élevé rétrospectivement. Mais je pense que je vais garder ça pour le prochain livre. Tant de gens ont défendu cette ère actuelle parce que les entreprises semblaient meilleures. Ils ne l’étaient pas. Nous venons de nous faire rattraper et avons décidé qu’ils l’étaient parce qu’ils semblaient tellement meilleurs que leurs rivaux à combustion interne ou de brique et de mortier. Je ne sais pas ce qu’il y a à dire sur les SPAC ici, à part le fait que le concept a permis aux gens de s’en tirer avec des projections incroyablement optimistes. Ce n’est pas la peine de passer trop de temps sur eux si ce n’est de dire qu’ils auront contribué à anéantir une autre génération d’investisseurs comme en 2000. Je dis un coup de main parce que lorsque le livre est vraiment écrit sur cette époque, il va concerner les pertes en crypto, pas les obligations, les actions ou les maisons. Tant de gens se sont impliqués dans la cryptographie si haut qu’ils subissent maintenant des pertes dramatiques. Les gens se sont lancés dans la cryptographie pour deux raisons : la spéculation sur quelque chose qui irait plus haut et un taux d’intérêt gigantesque sur vos avoirs. Désormais, les spéculateurs sont ravagés et les taux élevés se révèlent illusoires. Les gens veulent retirer leurs crypto-monnaies et les placer dans une banque ordinaire, mais aucune banque ne les acceptera. Alors ils encaissent simplement. Mais il n’y a pas assez d’acheteurs et les référentiels cryptographiques – j’hésite à les appeler banques – explosent. À part Sam Bankman-Fried, fondateur de l’échange de crypto FTX, il ne semble pas y avoir d’acheteurs non plus. (Bankman-Fried a récemment signé des accords pour renflouer deux entreprises : BlockFi, une quasi-banque, et Voyager Digital, une société de courtage d’actifs numériques.) En fait, cette ère est remplie de titres qui, aussi bas qu’ils soient, personne les veut. C’est ce qui vous dit que nous n’en avons pas fini avec la douleur. Il n’y a toujours pas d’acheteurs ET le ministère de la Justice pourrait même ne pas les laisser acheter. Les crypto-émetteurs et leurs sosies NFT (tokens non fongibles) sont sans vergogne car à l’exception du bitcoin et de l’Ethereum, il n’y a souvent pas d’autre facette du commerce. C’est incroyable et on n’en parle pas assez. Parfois, je pense qu’au moment où nous aurons traversé cela, tous ces excès devront disparaître, toutes les introductions en bourse, toutes les SPAC, toutes les cryptos et même toutes les crypto-banques et leurs pièces stables. Si tel est le cas – et je pense que cela pourrait très bien l’être – alors nous devons vraiment revenir au playbook de 2000. Ce qui s’est passé alors était simple, vous avez acheté la partie du S&P 500 qui faisait de l’argent et qui en avait fait pendant très longtemps. À l’époque, les critères de succès consistaient à se demander : Pourrait-il survivre à une grave récession ? Il s’est avéré qu’il n’y avait pas de récession grave. Je ne pense pas non plus qu’il y aura une grave récession cette fois-ci. Rappelez-vous les SPAC et les introductions en bourse et même le monde de la cryptographie a généré un grand nombre d’emplois. Ils explosent tous maintenant et je pense que dans trois mois, nous verrons une baisse spectaculaire de l’emploi qui commencera avec les enfants qui sortent de l’université et qui ne trouvent pas d’emploi. Dans l’état actuel des choses, les travailleurs des entreprises qui ont bien résisté à la pandémie sont rapidement licenciés. La peur chez la plupart des gens d’affaires qui pourraient créer de nouvelles entités ou se développer vient d’atteindre des niveaux jamais vus depuis 2007. Beaucoup plus de gens pensent que le pays est plus en retard qu’il ne l’a été depuis des années. Peut-être comme il y a quarante ans. Ce qui nous amène au présent. On commence à arracher tous les excès du système. Je pense que cela prendra quelques mois et qu’une récession ne sera peut-être même pas nécessaire pour avoir le genre de ralentissement auquel je m’attends. Pendant cette période, un grand nombre d’entreprises auront besoin d’argent et beaucoup fermeront. Je dis que cela pourrait avoir lieu dans six mois. Il faut espérer que la Fed n’exagère pas et ne dise pas que les entreprises doivent mourir et rester mortes. Si la guerre en Ukraine continue, nous aurons toujours l’inflation du pétrole. Mais même cela ralentira car il est évident que la Chine et l’Inde finiront par prendre tout ce que la Russie a à offrir, abaissant ainsi le prix car la Russie peut pomper beaucoup plus si elle le souhaite. Le pessimisme ne fera que s’aggraver avant de s’améliorer. Nous supposerons que le marché sera en baisse le lendemain et le lendemain jusqu’à ce que nous arrivions à moins 6 sur l’oscillateur S & P, puis nous reviendrons (pour en savoir plus sur l’oscillateur, lisez mon indicateur de marché préféré et comment nous utilisons ce). La technologie ne se stabilisera pas tant que de nombreuses entreprises qui sont actuellement évaluées à des milliards ne seront pas évaluées à des millions. Alors, et alors seulement, nous pourrons gagner de l’argent. Mais il est juste de dire que si vous n’êtes pas dans des entreprises qui fabriquent et font des choses à profit et vendent à un prix raisonnable tout en remboursant le capital, vous risquez de perdre presque tout ce que vous avez. (Voir ici pour une liste complète des actions du Jim Cramer’s Charitable Trust.) En tant qu’abonné au CNBC Investing Club avec Jim Cramer, vous recevrez une alerte commerciale avant que Jim n’effectue une transaction. Jim attend 45 minutes après avoir envoyé une alerte commerciale avant d’acheter ou de vendre une action dans le portefeuille de sa fiducie caritative. Si Jim a parlé d’une action sur CNBC TV, il attend 72 heures après avoir émis l’alerte commerciale avant d’exécuter la transaction. LES INFORMATIONS SUR LE CLUB D’INVESTISSEMENT CI-DESSUS SONT SOUMISES À NOS CONDITIONS GÉNÉRALES ET À NOS POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ, AINSI QUE NOTRE AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ. AUCUNE OBLIGATION OU OBLIGATION FIDUCIAIRE N’EXISTE, OU N’EST CRÉÉE, EN VERTU DE VOTRE RÉCEPTION DE TOUTE INFORMATION FOURNIE EN RELATION AVEC LE CLUB D’INVESTISSEMENT. AUCUN RÉSULTAT OU PROFIT SPÉCIFIQUE N’EST GARANTI.
Négociant en bourse sur le parquet de la Bourse de New York.
Spencer Platt | Getty Images Actualités | Getty Images
Quarante ans, c’est terriblement long. Pourtant, c’est combien de temps s’est écoulé depuis que nous avons eu une abomination comme ce premier semestre.
Presque tout s’est effondré. Vos actions ont baissé. Vos obligations ont baissé. Votre maison s’est effondrée. Votre crypto est tombé en panne.
La seule chose qui n’a pas baissé, ce sont les prix que vous avez payés pour les choses, en particulier le pétrole.
