Politique budgétaire : Budget fédéral 2024 : L’écriture manuscrite du FDP

“Vos politiques d’austérité nous coûtent l’avenir !” Dix organisations de jeunesse, dont le DGB, Friends of Nature et Fridays for Future, ont envoyé une lettre de feu à Olaf Scholz, Robert Habeck et Christian Lindner. Le frein à l’endettement n’est pas un instrument approprié pour façonner leur avenir, dit-il. On regarde avec inquiétude un « projet de budget qui ne commence même pas à répondre aux défis sociaux d’aujourd’hui et de demain ». La planification financière actuelle n’est « ni suffisante pour financer des mesures et des objectifs légalement convenus, ni ne permet des investissements tournés vers l’avenir pour relever les défis futurs ». Il s’agit notamment des auteurs de la protection du climat, de la réduction de la pauvreté, de l’équité en matière d’éducation, de la numérisation et des infrastructures modernes.

D’un autre côté, certaines parties de l’opposition estiment qu’il n’y a pas assez d’économies. La CDU/CSU a critiqué le fait que le ministre des Finances du FDP, Christian Lindner, souhaitait utiliser pleinement les éventuels emprunts nets et s’efforçait uniquement d’atteindre le seuil de rentabilité.

La coalition des feux de circulation a longtemps lutté en interne. Mercredi, le cabinet s’est prononcé mercredi sur son projet de budget fédéral 2024, à l’improviste, mais toujours à temps pour la trêve estivale : 445,7 milliards d’euros de dépenses sont recensés sur plus de 1.300 pages, soit plus de 30 milliards de moins que cette année. Lindner prévoit une nouvelle dette de 16,6 milliards d’euros. Cela signifie que le frein à l’endettement, suspendu depuis la crise corona, sera à nouveau observé régulièrement. C’est également prévu pour les années suivantes. Le déficit des administrations publiques pour 2024 est donné à environ 4,25 % du produit intérieur brut (PIB), la dette à 67,8 % du PIB. Cela signifierait que l’Allemagne continuerait à casser la barre de l’euro.

D’importantes mesures de réduction des coûts sont déjà prévues pour l’année à venir. Lindner veut réduire la subvention pour l’assurance pension légale et geler les flux de trésorerie vers l’assurance maladie. Il ne devrait plus y avoir de croissance du personnel au niveau fédéral.

Après la diffusion du projet de budget, une querelle ouverte et assez curieuse a éclaté au sein du gouvernement fédéral au sujet de l’allocation parentale, qui coûte plus de huit milliards d’euros. Le ministre Paus avait annoncé que l’allocation parentale ne serait versée qu’aux couples dont le revenu imposable est inférieur à 150 000 euros, alors que le plafond actuel est de 300 000 euros. Paus a expliqué que le département du Trésor lui avait imposé les mesures d’austérité. Lindner a rapidement tweeté que si Paus n’était pas satisfaite, elle devrait économiser environ 500 millions dans son ministère d’une autre manière. Selon les calculs de l’Institut allemand de recherche économique, seuls quelques milliers de familles seront concernées par la coupe.

Comme pour la sécurité de l’enfant de base, où les sommes requises à partir de 2025 entre Lindner et Paus sont particulièrement compétitives, la discussion devrait se poursuivre pendant la trêve estivale. Les dépenses contestées au feu rouge sont notées dans le projet de loi du Cabinet sous la forme d’un «espace réservé» vide. Ces demandes spéciales des ministères et des parties aux feux de circulation devraient alors être partiellement satisfaites à partir du fonds pour le climat et la transformation. Plus récemment, des dépenses de 177,5 milliards d’euros y étaient prévues d’ici 2026. Lindner a l’intention de soumettre le plan financier pour cela en août. L’association des contribuables n’est pas la seule à critiquer le fait que le gouvernement transfère constamment de nouvelles dépenses vers des fonds spéciaux financés par le crédit, comme pour les forces armées allemandes, et donc en dehors du budget ordinaire. Cela affaiblit le parlement et la démocratie.

Dans un article d’opinion pour le “FAZ”, Lindner contredit l’impression d’une réduction sociale, comme celle du Parti de gauche : “Ce n’est pas le temps des souhaits”, y écrit-il. Il s’attend à des paiements d’intérêts de 37 milliards d’euros en 2024, après seulement environ 3,9 milliards en 2021. La marge de manœuvre politique de Lindner est également limitée par des dépenses de consommation élevées. Par exemple, 172 milliards d’euros sont destinés au « travail et aux affaires sociales ». Cela cache également des trous dans les retraites et l’assurance maladie, que le gouvernement fédéral est en train de combler. 54,2 milliards sont destinés aux investissements l’année prochaine, un léger plus seulement. “L’Allemagne a besoin d’un climat propice à l’innovation et à l’investissement”, déclare Lindner. Cela ne nécessite pas nécessairement plus d’argent, mais des “réformes structurelles”.

En tout cas, il y a peu de signes d’un début de transformation socio-écologique, critique entre autres Rudolf Hickel du groupe de travail Alternative Economic Policy. “Au contraire, la régression vers la misérable politique budgétaire de la période pré-Corona domine”, a déclaré l’économiste de Brême à nd.DerTag. Des départements importants tels que la santé et la famille, mais aussi l’économie et la protection de l’environnement sont “les perdants”. L’économie Veronika Grimm à son tour critique surtout l’insuffisance des dépenses dans le domaine de l’éducation. Les syndicats et l’association sociale VdK ont vivement critiqué les économies prévues dans le secteur social.

“Même les plus petites mesures pour augmenter les revenus grâce à des impôts plus élevés pour les riches sont supprimées”, a déclaré Hickel “nd”. Au contraire, Lindner a annoncé une loi de réforme fiscale qui distribuerait des primes d’investissement inutiles aux entreprises rentables. Conclusion de Hickel : « Le projet de budget fédéral 2024 manque de perspectives, notamment dans le sens de la transformation socio-écologique. L’écriture du FDP est sans équivoque. » C’est l’une des raisons pour lesquelles des changements dans le processus de consultation parlementaire sont nécessaires de toute urgence.