Cette semaine, le Conseil nordique s’est réuni dans la capitale islandaise, Reykjavik. Là, une proposition de déclaration commune sur la nécessité de réduire l’extraction de combustibles fossiles tels que le pétrole et le gaz à l’avenir a été rejetée.
La députée conservatrice Lene Westgaard-Halle réagit au fait que le parti travailliste a contribué à rejeter cela.
– Je dois admettre que j’ai été un peu déçu. Je pensais que le parti travailliste était sur la même ligne que le parti conservateur, qu’il fallait s’occuper de l’industrie pétrolière, alors qu’en même temps nous étions d’accord sur le fait que le pétrole et le gaz devaient être éliminés à un moment donné, déclare Westgaard-Halle à Nettavisen .
lire aussi
Vedum reçoit les critiques de MS : – Un paradoxe
Westgaard-Halle a également posé des questions sur la politique pétrolière d’Ap après le vote. Elle pense que le parti travailliste communique maintenant que l’extraction de pétrole et de gaz peut continuer “pour toujours”.
Elle pense que cela ne correspond pas à ce qu’ils ont communiqué précédemment, et en même temps comprend mal pourquoi ils veulent ensuite investir dans l’éolien offshore. Le programme du Parti travailliste stipule que de grandes parties des gisements inexploités d’énergie fossile dans le monde doivent être abandonnées, principalement en ce qui concerne le charbon, mais aussi le pétrole.
– Pensez-vous que le parti travailliste parle deux langues, une à la maison et une à l’extérieur ?
– Oui, hier, ils l’ont fait au Conseil nordique. Ils ont un message chez eux et en ont eu un autre à Reykjavik. Plusieurs personnes ont réagi assez fortement à cela, dit Westgaard-Halle, qui souligne également que le Parti conservateur n’est pas favorable à la fixation d’une date de fin dans l’industrie pétrolière norvégienne.
Mener Ap renonce aux buts parisiens
Westgaard-Halle estime que la Norvège ne peut pas arrêter d’utiliser le pétrole et le gaz maintenant.
– La situation en Ukraine a souligné l’importance du gaz norvégien pour rendre l’Europe indépendante de la Russie. Nous sommes au milieu d’une crise énergétique, et ceux d’entre nous qui sont préoccupés par le climat doivent également y faire face.
– Nous pouvons également nous battre sur la tête avec des rapports qui montrent ce que le pétrole et le gaz norvégiens ont à dire pour le climat à court terme, mais je suis déçu que le parti travailliste fasse maintenant volte-face en ce qui concerne l’élimination progressive des énergies fossiles à long terme, et renonce ainsi à atteindre les objectifs de Paris. Ce n’est pas compatible avec le message qu’ils présentent ici à la maison.
lire aussi
– Bon à entendre Vedum
– N’est-il pas un peu concret de proposer de réduire l’extraction, sans rien dire sur la date à laquelle cela se produira ?
– C’était le plus petit multiple commun pour nous. Nous sommes maintenant dans une situation où de nombreux pays essaient de se rendre indépendants du pétrole et du gaz. Nous ne fixerons jamais de date à laquelle nous devrons cesser d’utiliser le pétrole et le gaz, mais il est évident que le secteur devra devenir beaucoup plus vert à un moment donné.
Westgaard-Halle estime que l’extraction de pétrole et de gaz norvégiens diminuera naturellement, sans interférence du Conseil nordique.
– A la fois parce que nous trouvons moins de pétrole et de gaz, mais aussi parce que la demande en combustibles fossiles va diminuer suite à plusieurs mesures politiques, au développement de nouvelles technologies et à un investissement plus important dans les énergies renouvelables.
– Il est complètement hors de question de commencer à éliminer progressivement
Jorodd Asphjell est député du Parti travailliste et président du Conseil nordique.
Il estime que la proposition rejetée doit être considérée à la lumière du fait qu’elle a été présentée dans une discussion sur un plan d’action qui s’appliquera jusqu’en 2030, et que c’est la raison pour laquelle ils se sont opposés. Ce n’est pas le bon moment pour envoyer de tels signaux maintenant, estime-t-il.
– Dans ce laps de temps, il sera totalement hors de question de commencer une suppression progressive, basée sur les besoins énergétiques de l’Europe, dans le contexte de la guerre en Ukraine, a déclaré Asphjell à Nettavisen.
Il n’est pas non plus d’accord avec le parti travailliste qui parle deux langues sur la question du pétrole et du gaz, et souligne qu’une réduction sera nécessaire à long terme.
– Il n’était pas question de réduire l’extraction des énergies fossiles pendant une durée déterminée dans la proposition qui a été rejetée. Pourquoi n’a-t-il pas été possible pour le parti travailliste de soutenir le fait que des efforts doivent être faits pour réduire l’extraction ?
– Il n’y a probablement personne qui ne soit pas d’accord avec le fait que les combustibles fossiles devraient être éliminés à long terme. Je pense que tout le monde est tout à fait d’accord là-dessus, mais nous regardons cela par rapport à la période dans laquelle nous nous trouvons, la période de vision et le plan d’action dont nous avons débattu à Reykjavik de 2025-2030.
lire aussi
Lysbakken démissionne de la tête du SV : – C’est un peu comme mourir
– Halle est montée sur le podium et a déclaré qu’elle enviait la bonne politique environnementale du parti travailliste. Il est fixé, et nous avons introduit le livre vert, dans lequel tous les ministères et agences doivent montrer quelles mesures sont prises pour réduire la consommation d’énergie et mieux contribuer à la comptabilité internationale du climat.
– Westgaard-Halle estime que vous tournez la page en ce qui concerne l’élimination progressive des énergies fossiles à long terme, et que vous renoncez ainsi à atteindre les objectifs de l’accord de Paris. Manque-t-elle ici ?
– Ici, elle rate complètement la cible. Elle s’est vantée de la politique climatique du Parti travailliste sur le podium. S’il y a quelqu’un qui a fait du très, très bon travail ces dernières années, c’est bien Espen Barth Eide. Lui et le Parti travailliste sont très clairs sur le fait que l’Accord de Paris et les objectifs climatiques restent inchangés, et cela est soutenu par tous les partis sociaux-démocrates du Conseil nordique.
– Tous les partis sociaux-démocrates des pays nordiques soutiennent l’accord de Paris et la vision selon laquelle les pays nordiques seront la région intégrée la plus durable du monde d’ici 2030. Si vous voulez atteindre l’objectif d’un pays nordique vert, vous dépendez entièrement de l’augmentation de la production des énergies renouvelables à l’avenir, afin de pouvoir réduire le besoin d’énergie fossile, déclare Asphjell.
Estampillé comme copie MDG
Malgré l’opposition du Parti conservateur, le Parti travailliste reçoit le soutien du Parti du progrès et du représentant parlementaire Tor Andre Johnsen.
Johnsen est également membre du Conseil nordique et a été présent en Islande cette semaine. Il estime que le parti travailliste semble désormais devenir un “bon vieux parti industriel” et le félicite pour la façon dont il a voté.
Cependant, il n’est pas aussi positivement disposé envers le Parti conservateur et Lene Westgaard-Halle.
– Ils semblent être une copie des OMD, dit Johnsen à Nettavisen.
Westgaard-Halle répond à cela :
– Je pense que tout le monde, sauf le représentant du FrP, est très conscient que le Parti conservateur et MDG sont très éloignés en matière de politique pétrolière. Pour le Parti conservateur, l’objectif principal est de réduire la demande de combustibles fossiles. La chose la plus importante pour nous est de réduire les émissions, pas d’attaquer une industrie qui devient de plus en plus importante dans le virage vert. Mais nous sommes suffisamment tournés vers la réalité, tout comme l’industrie elle-même, pour comprendre que cela signifie moins d’extraction de combustibles fossiles à l’avenir.
