“Personne n’aime Bamsegut” : c’est le cas – et NRK y répond

La série documentaire « Ingen elsker Bamsegut » de Tore Strømøy a suscité un vaste débat. NRK affirme désormais que seuls les patrons de Strømøy prendront la parole.

Mais ce n’est pas une muselière, selon la réponse du rédacteur en chef du district Marius Lillelien à VG :

– Tous les employés de NRK peuvent s’exprimer en leur propre nom. En tant que client, nous avons une responsabilité envers Tore Strømøy et, en consultation avec Strømøy, nous avons décidé qu’il se référerait à moi ou à Per Arne Kalbakk, rédacteur en chef de l’éthique, jusqu’à nouvel ordre.

Strømøy s’est jusqu’à présent adressé à la presse à plusieurs reprises, notamment lorsqu’il a déclaré à VG que c’était « Bamsegut » Granfoss lui-même qui avait évoqué la condamnation pour abus sur plusieurs enfants. Cela s’est avéré faux : cette information provenait de la police.

Strømøy a également été en difficulté à cause de certaines réponses qu’il a données sur les réseaux sociaux au sujet de l’affaire d’abus, dans laquelle il a écrit que Granfoss était “accusé d’avoir touché certains enfants pendant qu’ils jouaient”.

La série documentaire a été diffusée sur NRK la semaine dernière. Depuis, il a été à la fois vanté et massacré.

NRK réfléchit désormais à la voie à suivre et affirme qu’il lui faut davantage de changements avant de pouvoir être publié à nouveau.

• NRK a été critiqué pour ses violations éthiques et pour avoir omis des informations sur une condamnation pour agression contre Granfoss en 1991.
• La chaîne nationale a expliqué qu’elle pouvait “se porter garante” du produit publié, mais a déclaré qu’elle apporterait des modifications après une “évaluation incorrecte” du verdict.
• Près de quatre millions de couronnes ont été récoltées pour “Bamsegut” après la diffusion de la série. La campagne de collecte a été temporairement interrompue après la tempête de plaintes, mais a été rouverte sous certaines conditions lundi après-midi.
• Le Conseil de la radiodiffusionLe Conseil de la radiodiffusionLe Conseil de la radiodiffusion est un organisme consultatif nommé publiquement qui suit de près NRK et fait des déclarations sur l’offre au public. Les utilisateurs insatisfaits peuvent porter plainte auprès de la commune. Source : NRK et Le Comité Professionnel de la Presse (PFU)Le Comité Professionnel de la Presse (PFU)Pressens Faglige Utvalg (PFU) est un organisme de plaintes pour la presse norvégienne. Le comité doit promouvoir les normes éthiques dans l’industrie et travaille sur la base de l’affiche Vær varsom. cheveux reçu plusieurs plaintes en lien avec la série.

À travers quatre épisodes, les Norvégiens découvrent la vie du père de famille norvégien Jan-Egil “Bamsefar” Granfoss, qui vit aux Philippines avec sa femme et son fils adolescent.

Granfoss bénéficie de prestations d’invalidité et la famille n’a pas d’argent pour se rendre en Norvège. Dans l’émission “Personne n’aime Bamsegut”, Granfoss demande l’aide du journaliste Tore Strømøy.

VG a posé un certain nombre de questions à NRK sur “Personne n’aime Bamsegut”.

Quels bilans ont été utilisés lors de la diffusion de la série documentaire ? Et que se passe-t-il actuellement avec la série documentaire ?

Dans ce cas, vous pouvez lire les réponses auprès du rédacteur en chef de l’éthique, Per Arne Kalbakk.

– Quand sortira la nouvelle version ?

– Nous travaillons actuellement à parcourir la série documentaire pour évaluer les changements à apporter avant une nouvelle publication. Il est important pour nous d’évaluer cela de manière approfondie.

– L’avocat de Bamsegutt déclare qu’il souhaitait que le verdict soit mentionné dans la série. A-t-il exprimé ce désir avant la publication ? Comment l’a-t-il exprimé ? Et pourquoi n’avez-vous pas accédé à votre souhait ?

– Rétrospectivement, nous convenons que cela aurait été un avantage d’inclure le verdict dans la série. C’est aussi la raison pour laquelle nous avons désormais déédité la série.

– NRK dit que le jugement n’a pas été considéré comme pertinent pour la série, mais que cette évaluation était erronée. Quand est-ce que ça s’est retourné ? Quel a été précisément le facteur déclenchant pour cela ?

– Nous avons vu par les réactions du week-end que beaucoup de gens réagissaient au fait de ne pas avoir été informés du verdict dans la série, et informer du verdict dans la série était également une option qui a été envisagée avant sa première publication. . Après de nouvelles discussions dimanche, nous reconnaissons que nous avions malheureusement commis ici une erreur d’appréciation et que la mention du verdict aurait donné une image plus complète de l’histoire. C’est la raison pour laquelle nous avons décidé hier après-midi (dimanche, ndlr) de dépublier temporairement la série.

– Comment ces évaluations ont-elles été faites avant la diffusion de la série ? Quelles questions ont servi de base ? Qui était assis autour de cette table ? Combien de tours ont été effectués ? À quel moment du processus cela a-t-il été réglé ? Quelle est la chronologie ici ?

– La rédaction a été informée du verdict par la police environ quatre semaines avant sa publication et l’a reçu quelques jours plus tard. Nous avons choisi de reporter la publication de la série afin d’avoir plus de temps pour faire nos évaluations éthiques et contacter les parties lésées dans l’affaire. Durant cette période, les questions soulevées ont été continuellement discutées au sein de la rédaction et avec plusieurs rédacteurs en cours de route.

– Qui dans la direction de NRK a été impliqué dans le processus ?

– Formellement, c’est l’éditeur du programme responsable de la série qui prend la décision de publication, mais il s’agit de considérations exigeantes qui ont été prises en commun. J’ai participé aux évaluations en tant que rédacteur en chef de l’éthique et j’ai également informé le directeur de district Marius Lillelien du jugement qui avait été rendu et de l’évaluation, pour ne pas en parler dans la série. Nous nous sommes mis d’accord sur les évaluations concernant la publication, et nous n’avons ensuite qu’à admettre que c’était une évaluation erronée.

– Vous dites que l’information sur le verdict a été omise par égard pour la famille de “Teddy Bear” et les victimes de l’affaire pénale. Pourtant, trois victimes sur quatre estiment que le verdict aurait dû être évoqué dans la série. Comment se sont déroulés les contacts entre NRK et les victimes ? Comment se déroule le dialogue maintenant ? Quelle est la chronologie ici ?

– Nous avons contacté les parties lésées lorsque nous avons reçu le verdict pour les informer qu’il y avait une série avec Granfoss, mais que le verdict de 1991 n’était pas traité dans la série. C’est une décision éditoriale indépendante qui a motivé la diffusion de la série sans mentionner le verdict.

– Quelles évaluations ont été faites concernant l’exposition et l’identification du fils adolescent de « Bamsegut » ?

– C’était l’un des points les plus difficiles. En tant que citoyen norvégien dans une situation très difficile, le fils de Granfoss joue un rôle important dans l’histoire et est le plus affecté par la situation dans laquelle se trouve la famille. Le fils est né en Norvège, il ne va pas à l’école et nous avons tonifié son rôle dans la série a fortement diminué. Les parents ont vu la série terminée avant publication et ont approuvé le contenu.

– Comment se passent actuellement les contacts de NRK avec « Bamsegut » et sa famille ? Que sait NRK de sa situation maintenant ?

– Les rédacteurs sont en contact permanent avec lui.

– NRK pense-t-il avoir rendu la situation plus difficile pour « Teddy Bear » en omettant les informations sur le verdict ?

– Malheureusement, cela a contribué à le mettre dans une situation difficile, et on voit aujourd’hui que l’information sur le verdict aurait dû être incluse dans la série.

Lisez également le commentaire d’Astrid Meland de VG à ce sujet : Assez de lynchages maintenant