Pauvreté et populisme : les pauvres utiles

À une époque de bouleversements comme celle que nous connaissons actuellement en raison des pandémies, des guerres et du changement climatique, nous devons plus que jamais nous poser la question : dans quel type de société voulons-nous vivre ? Car c’est désormais le cap qui est fixé pour les générations futures. Mais au lieu de discuter objectivement, les populistes utilisent la question pour affaiblir les fondements de notre démocratie. Cela est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit des groupes les plus vulnérables de notre société, notamment en matière de pauvreté. Le populisme est plus que jamais évident dans les discussions sur la protection sociale de base pour les enfants, les prestations sociales et le traitement des réfugiés.

L’économie sociale de marché est au cœur de notre contrat social. C’est la base du succès et de la grande prospérité dont nous jouissons aujourd’hui et repose sur trois piliers fondamentaux : L’égalité des chances vise à garantir que tous les individus aient les mêmes chances dès la naissance de développer et d’utiliser leurs talents et leurs capacités. La participation sociale se concentre sur les personnes en tant qu’êtres sociaux qui ont toutes les chances de participer et de contribuer à façonner les processus sociaux ; Le pilier fondamental de la solidarité doit garantir à chacun une existence humaine, les épaules les plus fortes de la société assumant plus de responsabilités que les plus faibles.

Mais la pauvreté mine cette base sociale de notre coexistence. Son ampleur et la manière dont elle est traitée constituent une rupture flagrante de ce contrat social. La pauvreté prive les personnes concernées de leur dignité et de la possibilité de mener une vie autodéterminée. Cela leur refuse la possibilité de faire partie de la société et d’y contribuer. Et pour beaucoup, cela signifie un traumatisme, moins de satisfaction et de bonheur dans la vie, une moins bonne santé, l’exclusion et la dépendance à l’égard de l’État-providence.

La pauvreté affaiblit la démocratie

La pauvreté nuit non seulement aux personnes touchées, mais aussi à la société dans son ensemble : elle divise la communauté et la prive de nombreuses personnes qui souhaitent s’impliquer mais ne peuvent pas s’impliquer en raison de la pauvreté. Les entreprises et l’économie manquent de potentiels travailleurs qualifiés dont on a plus que jamais besoin de manière urgente et qui apportent une contribution importante au succès d’une entreprise, à la transformation écologique ou dans le secteur des soins et de la santé.

La pauvreté met également à rude épreuve les systèmes sociaux. Cela mobilise des ressources financières et humaines qui pourraient être utilisées beaucoup plus efficacement pour un système éducatif efficace, pour la paix sociale ou pour un système de santé efficace. Et la pauvreté affaiblit la démocratie car le manque de participation sociale érode toujours la participation politique.

La lutte contre la pauvreté divise la politique et la société comme jamais auparavant. Le débat sur la protection sociale de base de l’enfance ou sur les prestations citoyennes montre la perversité du débat et la compréhension erronée de la pauvreté, de ses causes et de ses conséquences. Dans le discours public, un récit gagne de plus en plus de terrain, décrivant la pauvreté comme un phénomène provoqué par ceux qui sont eux-mêmes touchés : les gens sont paresseux et ne veulent pas travailler, ils veulent s’allonger dans le hamac social et vivre aux dépens des autres. L’exigence d’écart salarial n’est pas suffisamment grande pour que les personnes bénéficiant de prestations sociales prennent simplement une décision rationnelle et correcte pour elles-mêmes en préférant recevoir des prestations plutôt que de travailler.

Concernant la lutte contre la pauvreté des enfants grâce à une protection sociale de base, certains ont déclaré que la pauvreté avait quelque chose à voir avec la migration et que la combattre était donc moins urgente. Selon certaines voix politiques présentes dans ce discours, la seule manière de sortir de la pauvreté est de forcer les parents à travailler en supprimant les prestations sociales et en imposant de sévères sanctions.

Ces exemples montrent que le discours sur la pauvreté en Allemagne repose largement sur des idées et des récits populistes fondés sur des faits faux. Le discours dresse un tableau de l’humanité on ne peut plus contradictoire avec l’idéal de l’économie sociale de marché. Les personnes menacées de pauvreté sont décrites comme des créatures antisociales qui n’appartiennent pas ou ne devraient pas appartenir à notre société. La pauvreté n’a ni couleur de peau, ni religion, ni origine.

Modèle économique de l’AfD

Le populisme consiste à présenter quelques personnes qui abusent des systèmes sociaux comme représentant toutes les personnes touchées par la pauvreté. L’écrasante majorité des personnes en situation de pauvreté qui font de leur mieux pour se remettre sur pied sont tenues pour responsables collectivement.

Ce qu’il y a de perfide dans ce débat populiste sur la pauvreté, c’est que les groupes vulnérables sont dressés les uns contre les autres. L’État dépense trop d’argent dans les systèmes sociaux, c’est pourquoi les services sociaux doivent être réduits, dit-on. Ou : La pauvreté des uns est responsable des problèmes des autres. De tels récits sont puissants et efficaces car ils attisent les peurs parmi les groupes vulnérables et leur suggèrent que la responsabilité de leur situation difficile incombe aux personnes les plus démunies. L’AfD a fait de ce discours son modèle économique – avec un succès politique considérable dans les urnes. De nombreux hommes politiques, y compris ceux des partis démocrates, suivent cet exemple pour obtenir des voix.

Nous avons besoin de toute urgence d’un discours honnête et objectif sur la pauvreté et la lutte contre la pauvreté en Allemagne. Un tel discours doit être mené avec des chiffres et des faits concrets afin de dénoncer les arguments perfides et faux des populistes. La politique, la société civile et la science ont le devoir commun de corriger le cours de ce débat, de dissiper les faux récits et de proposer des solutions concrètes.