Pauvreté en Norvège : – Le pauvre rêve de miettes

Dans le livre “Landet mot nord”, l’auteur et historienne Mona Ringvej utilise 22 personnages clés pour raconter l’histoire de la Norvège sur 1 000 ans. Alf Prøysen est le dernier.

Pourquoi lui exactement ?

Prøysen a dépeint la vie tout en bas du tableau, depuis la ferme pauvre de l’ancienne société de classes, dit Ringvej. Elle l’appelle “une connexion avec les voix du passé”.

Cet automne, c’est comme si ces voix avaient repris vie.

Cela n’arrivera pas parce que Noël approche et que nous écoutons “Christmas Eve”, mais parce qu’un homme adulte apparaît sur “The Debate” sur NRK et dit qu’il veut une gomme comme cadeau de Noël. Une mère dit qu’elle s’assoit sous une couverture et mange des tranches de pain pour économiser de l’argent.

4 000 cadeaux de Noël sont accrochés à l’arbre de Noël de la mission municipale de l’Église à Haugesund, rapporte NRK Rogaland. Il y en avait 1 800 l’an dernier. Fille (18 ans) veut une veste de pluie. Le garçon (2) veut des chaussures d’hiver en taille 26.

Bård Tufte Johansen a commenté avec justesse dans “New again”: C’est comme si ce débat était parrainé par le musée Prøysen. C’est un choc.

Augmentation des prix sur l’électricité et bien d’autres choses ont aggravé la situation des pauvres en Norvège. Nous parlons encore comme si c’était quelque chose qui s’était produit soudainement cet automne.

La pauvreté augmente depuis longtemps. L’écho de Prøysen s’est caché en arrière-plan pendant de nombreuses années.

Nous hésitons utiliser le mot pauvreté. Afin de maintenir l’ordre dans le débat, la plupart des gens sont cohérents dans l’utilisation du terme statistique : faible revenu persistant.

Cela n’arrange pas les choses. 115 000 enfants vivent dans des ménages à faible revenu persistant. Cela signifie que près de 12 % de tous les enfants norvégiens grandissent dans ce que nous devons pouvoir appeler la pauvreté.

L’appeler autrement serait comme demander à la pauvreté de frapper à la porte, et demander gentiment la permission d’entrer dans la chaleur.

L’évolution au cours des dernières décennies a également suivi une courbe assez abrupte. En 2000, seuls 4 % des enfants norvégiens ont grandi avec des revenus constamment faibles.

On pourrait penser que la pauvreté d’aujourd’hui n’est plus ce qu’elle était avant, par exemple à l’époque de la Prusse. Les distinctions de classe étaient explicites. Le fermier préférait vendre la ferme plutôt que de la donner en héritage à son fils qui voulait épouser une fille d’une ferme, comme le décrit Ringvej.

Je ne suis pas si sûr. Les temps changent, tout comme les expressions d’extériorité et de distance. Maintenant que les pauvres ont commencé à faire entendre leur voix, les détails émergent.

La Croix-Rouge a plongé dans ce. Dans un nouveau rapport, ils ont demandé aux jeunes ce que c’est que de grandir avec un faible revenu persistant.

Quatre sur dix redoutent d’aller à l’école, car leurs différences sont renforcées et rendues visibles. Ils doivent arrêter leurs loisirs. Cela n’aide pas que les jeunes occupent des emplois supplémentaires, soient parrainés par des connaissances ou concluent des accords spéciaux avec des formateurs – ce ne sont pas des “solutions qui permettent la participation dans le temps”.

Ils prennent des emplois pour aider à soutenir les finances de la famille et n’assistent pas aux fêtes d’anniversaire parce qu’on s’attend à ce qu’ils apportent un cadeau.

Ils veulent des choses de base comme des vestes d’hiver et des chaussettes chaudes pour Noël.

Le quotidien des pauvres a changé depuis l’époque de la Prusse. Tout comme la démographie. Mais il y a eu étrangement peu d’attention à cela cet automne.

Les représentants de la pauvreté que nous avons vus, par exemple, dans “Le Débat” ont la peau blanche, et n’ont pas parlé d’une voix cassée.

Mais six enfants sur dix qui grandissent avec des revenus constamment faibles ont des parents issus de l’immigration.

Il est peut-être plus facile de mettre la pauvreté à l’ordre du jour si l’on tient à distance le débat sur l’immigration ?

La situation exige que nous posions une question : pourquoi avons-nous laissé la pauvreté augmenter si fortement en Norvège ces dernières années. La ligne de travail a été mise en évidence comme une explication importante. Mais y a-t-il quelque chose de plus, quelque chose dont il n’est pas si facile de parler ?

L’histoire du démantèlement de l’État-providence aux États-Unis a été expliquée par certains avec ce récit clé :

Lorsque les piscines publiques des zones blanches ont dû être réservées aux Noirs, beaucoup ont choisi de les remplir de ciment. Au lieu de partager les avantages, ils ont choisi de les rendre indisponibles pour tout le monde – y compris eux-mêmes.

Le débat sur la pauvreté est complexe. La principale raison de l’augmentation des inégalités en Norvège ces dernières années n’est pas l’augmentation des immigrés, mais le fait que les plus riches ont fui.

Alors il devrait être possible de taxer plus, non ?

Cela nous amène dans l’arène politique, où le débat sur la pauvreté s’est déroulé d’une manière plutôt amusante.

Parce que le gouvernement Ap/Sp sous pression a promis le tour des gens ordinaires dans la campagne électorale et a reçu l’augmentation des prix juste après, ils doivent maintenant répondre de leurs erreurs.

Mais comment s’est passé le développement de la région ces dernières années ?

Les statistiques montrent que sous le gouvernement bourgeois d’Erna Solberg, la proportion d’enfants à faible revenu persistant a augmenté plus fortement que sous le précédent gouvernement rouge-vert de Jens Stoltenberg.

Cela a probablement contribué au fait que la « péréquation sociale » était devenue un enjeu dominant lors des élections législatives de l’an dernier, après avoir a fortement attiré l’attention des électeurs. Alors que 4 % ont déclaré que c’était le problème le plus important lors des élections de 2017, 16 % ont répondu que c’était le plus important l’année dernière.

Et maintenant, après le changement de gouvernement ? Maintenant, il semble que le gouvernement de Støre ait alloué à la fois trop et trop peu à la redistribution économique. Plus de redistribution que la communauté des affaires n’acceptera sous la forme d’une augmentation des impôts et des taxes, mais pas assez pour élever les retraités minimum au-dessus du seuil de pauvreté de l’UE.

Cela en dit long sur la manipulation et l’insuffisance du débat public. Et à quel point il est encore difficile de faire adopter des politiques susceptibles de sortir les gens de la pauvreté.

Ce qui frappe dans les histoires qui sont racontées, c’est le peu que les pauvres demandent. Les miettes. La somme est toujours supérieure à ce que quiconque semble disposé à leur donner.