Paul Preston : « Le rôle de Juan Carlos Ier en tant que pompier de la démocratie a été une contribution admirable » | Culture

La première fois que l’hispanique Paul Preston (Liverpool, Angleterre, 77 ans) a publié la biographie du roi Juan Carlos, c’était en 2003. Juan Carlos, le roi d’une ville Il a connu une deuxième édition en 2012, au même moment où se produisait l’incident du Monarch au Botswana. La dernière mise à jour de ce livre date d’avril de cette année. Dans ce document, Preston se concentre sur les dernières années du roi, se penche sur son enfance et son adolescence pour tenter d’expliquer les raisons de ses activités financières et amoureuses ultérieures et renforce d’autres aspects de sa vie, comme ses actions contre le coup d’État et son engagement en faveur de la démocratie. . EL PAÍS publie cette édition de la biographie du roi Juan Carlos en 10 volumes qui peuvent être achetés avec le journal tous les dimanches en kiosque au prix de 5,95 euros chacun. Le premier opus peut être acheté demain auprès du journal, ainsi que sur le site des collections EL PAÍS.

Demander. Pourriez-vous résumer l’importance de la biographie du roi Juan Carlos ?

Répondre. Je diviserais sa vie en trois parties. Le premier est son horrible enfance. Il a beaucoup souffert dès sa naissance et au cours de ses premières années d’exil, sans amis et vendu comme esclave par son père. De là on peut expliquer, en partie, son déclin. Entre la fin des années soixante et le milieu des années quatre-vingt, il connut une période glorieuse car il fut l’un des meilleurs rois d’Espagne de toute l’histoire. Il a apporté une contribution épique en neutralisant le coup. Son rôle de pompier de la démocratie a été une contribution admirable. La troisième partie est celle de la décadence. Ici, vous pouvez voir son besoin d’acceptation et d’amour et son avidité d’argent, reflet de ce qu’il n’avait en principe pas eu dans son enfance et son adolescence. Bien entendu, l’idée du manque d’argent des Bourbons pourrait être relative.

P. L’une des parties les plus pertinentes de sa biographie est la raison pour laquelle son père l’a livré au régime franquiste.

R. Disons que votre famille avait une série de responsabilités et le sentiment de vouloir être autre chose. Don Juan de Bourbón fut contraint d’accepter le rôle d’héritier du trône. Il y a deux éléments explicatifs dans la vie de Juan de Bourbón. D’un côté, les plaisirs. De l’autre, son obsession pour le destin de la famille à occuper le trône, cette idée de quasi-immortalité et d’éternité. Les deux choses se rejoignent. Je pense que, en interprétant, l’idée de vendre à Franco devait avoir un sens comme un devoir ou une nécessité. Comme si c’était le destin qui leur faisait revenir sur le trône.

P. Il analyse également le mystère de la façon dont le roi, ayant grandi dans une dictature, a opté pour la démocratie.

R. Le mystère est peut-être de savoir dans quelle mesure le roi était un démocrate, après avoir fait tout ce qu’il a fait et neutralisé les forces de Franco. Mais c’est presque hors de propos. Il a opté pour la démocratie pour survivre. Son père l’a livré à Franco et il l’a éduqué sous le régime franquiste et, malgré cela, il s’est battu pour rétablir la démocratie. À la mort de Franco, la presse clandestine parlait de Juan Carlos comme de « celui qui est bref », car elle pensait que son règne ne durerait pas. Lorsqu’il accéda au trône, il avait de nombreux conseillers. Tout le monde lui disait que s’il voulait conserver le trône, parier sur la démocratie était le seul moyen d’y parvenir.

P. Dans sa nouvelle édition, il a renforcé la raison pour laquelle le roi Juan Carlos n’était pas impliqué dans le tisser. Est-ce l’une des plus grandes spéculations qui soient encore faites aujourd’hui à propos du monarque ?

R. Oui, dans les années suivantes, à l’extrême droite, il y a eu des versions basées sur la colère selon lesquelles le monarque avait opté pour la démocratie et, par conséquent, la meilleure façon de le baiser était de fabriquer l’idée qu’il était impliqué. Le roi s’est battu pour la démocratie contre le coup d’État, même s’il existe des éléments ambigus. Dans presque toutes les situations, il veut faire bonne figure auprès de son interlocuteur. C’est un homme incroyablement attirant, gentil et agréable. C’est un plaisir d’être en votre compagnie. La contrepartie est qu’il ne veut jamais paraître mauvais aux yeux de qui que ce soit. Je pense qu’il ne s’est jamais prononcé contre ce que faisait le général. [Alfonso] Marine, et aurait pu donner l’impression qu’il pourrait être favorable au coup d’État. Mais cela n’apportait aucun avantage à Juan Carlos. Et cette idée sophistiquée de créer un coup conçu pour arrêter son propre coup était absurde. Il était déjà très populaire et cela signifiait aussi une humiliation pour l’Espagne. Il m’est très difficile d’accepter qu’il puisse être intéressé.

P. Vous dites que, depuis les années 80, le roi profite des relations commerciales de l’Espagne. Mais la presse de l’époque ne s’en est pas emparée sur le moment. N’y a-t-il jamais eu de preuves ou n’était-ce pas intéressant ?

R. Je ne pense pas que ce soit intéressant. La même chose se produit au Royaume-Uni, où il a fallu beaucoup de temps pour que la presse ose publier ce qui était connu. Quelque chose de bien plus fort s’est produit en Espagne lorsque, après la mort de Franco, on a eu peur d’un retour à la dictature. La monarchie représentait l’idée de paix civique. Il y avait un accord tacite pour ne pas la critiquer. Lorsque j’ai publié mon livre, il n’y avait pas beaucoup de critiques à l’égard du roi Juan Carlos.

P. En plus de sa nouvelle édition, il interprète comment il est passé du statut de roi populaire à pratiquement l’exil. Quelles ont été vos principales erreurs ?

R. On peut dire que quelqu’un a commis une grosse erreur lorsqu’il tombe follement amoureux. Disons que vous avez deux lignes d’erreur. D’une part, vouloir se séparer de Sofia et épouser Corinna était irréaliste. De plus, Corinna avait le soutien de personnes comme [el comisario jubilado José Manuel] Villarejo. Peut-être parce qu’il était tellement amoureux qu’il a perdu tout repère sur ce qui était réel et possible. En parallèle, il y a sa soif d’argent. Tant qu’il reste Roi, il est nul. Vient ensuite l’incident du Botswana. Lorsqu’il abdique, il perd son annulation et ses délits fiscaux deviennent évidents.

P. Et pourtant, l’émérite n’a aujourd’hui aucune affaire pendante en Espagne ou ailleurs.

R. Je ne suis ni avocat ni expert en la matière, mais c’était évidemment nul et non avenu jusqu’à son abdication. Il a ensuite assuré ses fonctions auprès du trésor espagnol. Quant à l’argent provenant d’Arabie Saoudite, il semble que personne n’ose enquêter sur ce qui s’y est passé. Dans le cas du procès Corina en Grande-Bretagne, la justice britannique s’est déclarée incompétente. Et puis, je suppose que tant qu’il reste à Abu Dhabi, c’est difficile. Les Suisses ont conclu qu’ils ne pouvaient pas aller plus loin. Personne n’ose enquêter sur les origines.

P. Vous avez dit que, malgré tout, les Espagnols et l’histoire se souviendront bien de vous. Vous y croyez toujours ?

R. Bien sûr. Le bien qu’il a fait peut être souillé, mais pas effacé. C’était un exploit fantastique, c’est pourquoi il était considéré comme le meilleur roi espagnol de l’histoire.