Tout le monde se souvient encore de l’affaire OIK. Nous continuons à le payer. Mais il semble que quelqu’un ait voulu répéter quelque chose comme ça encore une fois. Et pourquoi pas – s’il y a des moutons, il y aura toujours des tondeurs.
Cette fois, il peut même y avoir deux types de moutons – ceux qui achèteront des panneaux solaires et ceux qui ne le feront pas ! Comment ne pas tomber dans le troupeau de moutons à tondre ? Aussi étrange que cela puisse paraître, les mesures (restrictions) les plus critiquées visent précisément à rendre ce troupeau de moutons tondeurs aussi petit que possible, afin qu’il reste plus de laine pour les moutons tondeurs. Ceci, bien sûr, ne satisfait pas les tondeurs – c’est pourquoi beaucoup d’inventions et de demi-vérités circulent dans l’espace public.
Le plus important est que votre choix ne déçoive pas
Il est très important que le système de soutien pour les panneaux solaires soit clair, équitable et durable – afin que les personnes qui comptent sur ce système de soutien ne soient pas trompées : soit parce qu’elles n’ont pas bien compris ce système de soutien, soit qu’elles ont mal calculé – en s’y fiant , qui est ensuite modifié.
Comment créer un système de soutien équitable et sur lequel tout le monde peut compter ? Tout d’abord, il faut comprendre que ce système nous affecte tous – pas seulement ceux qui veulent l’utiliser. Semblable au fonctionnement de la loi de conservation de l’énergie, il en va de même pour le soutien – si quelque chose est donné à quelqu’un, il doit être pris à quelqu’un d’autre.
L’aide peut être de plusieurs natures : compensation des coûts d’achat et d’installation des panneaux solaires, compensation des coûts d’utilisation du système (tarif plus avantageux), création d’un mode d’utilisation plus pratique et fourniture de services supplémentaires (système NET), etc. Il n’y a pas trop d’opportunités de soutenir de sa poche pour rentabiliser l’utilisation des panneaux solaires – soit par l’État (portefeuille des contribuables lettons – comme c’est le cas actuellement avec l’OIK), soit par l’octroi de financements européens (qui sont déjà disponibles) , ou il est payé pour d’autres utilisateurs du système (comme c’était le cas avec OIK auparavant). Par conséquent, il est important de créer un système de soutien bien équilibré qui pourra être maintenu à long terme, lorsque le nombre d’utilisateurs de panneaux solaires et la quantité d’électricité qu’ils produiront augmenteront de manière significative. Ce sera différent comme avec OIK… Et voici aussi une réponse pour ceux qui sont mécontents et ceux qui ne la comprennent pas – pourquoi la prise en charge des panneaux solaires n’est-elle pas assurée après “plein volet” ? Essayer de le présenter à tort comme la réticence de la Lettonie à prendre soin de son indépendance énergétique et à priver le consommateur letton de la possibilité de s’approvisionner en électricité. On peut déjà comprendre le désir des utilisateurs de panneaux solaires d’installer et d’utiliser des panneaux solaires sans aucune limitation de puissance et de pouvoir transférer l’énergie générée et inutilisée dans le système dans n’importe quelle quantité, puis de l’utiliser quand vous le souhaitez et où vous le souhaitez. Techniquement, tout cela est faisable. Mais qui va le payer ? Il serait juste que ceux qui veulent utiliser ces commodités paient. Par conséquent, il serait juste que ceux qui devront payer – sachent sur quoi ils peuvent compter, afin de pouvoir calculer le bénéfice attendu et faire leur choix de manière responsable. Actuellement ce n’est pas le cas !
Tarif réseau de distribution
Le réseau de distribution couvre les coûts de son système avec les revenus du tarif, qui se compose de deux parties – “fixe” (en fonction de la capacité de connexion) et “variable” (en fonction de la consommation).La partie variable du tarif fournit la plus grande une partie des revenus (environ 2/3 de tous les revenus). Il est incohérent avec la réalité (mécanisme de formation des coûts réels), car l’infrastructure nécessaire au transport de l’électricité doit être entretenue, quelle que soit la quantité d’énergie qui y transite, et ce sont ces “coûts fixes” qui constituent l’essentiel des coûts (et non des coûts “variables”). Avec la structure tarifaire existante (part importante de la part “variable”), si le raccordement est chargé de manière inefficace (faible quantité d’électricité transportée par rapport à la capacité de raccordement), alors le tarif payé par l’utilisateur de ce raccordement ne couvre pas la les frais d’entretien de cette connexion.
Compte tenu des spécificités de la production solaire (le nombre d’heures d’ensoleillement par an), la connexion créée pour les panneaux solaires sera chargée de manière inefficace. Utiliser également la microgénération au sein du raccordement domestique existant – cela réduira la quantité d’électricité transférée au système, qui est utilisée dans le calcul du paiement de la section tarifaire “variable”. Cela signifie qu’avec la structure tarifaire existante, les coûts de telles connexions de microgénération ne seront pas couverts par le tarif payé par l’utilisateur, et ils devront être couverts par d’autres utilisateurs du système de distribution. Tant qu’il n’y a pas beaucoup de telles connexions, le Réseau de Distribution peut couvrir ces coûts avec ses bénéfices sans changer le tarif. Cependant, le “boom” des panneaux solaires a déjà commencé en Lettonie, ce qui signifie que le réseau de distribution devra modifier les proportions des parties fixe et variable afin d’assurer une structure tarifaire raisonnablement durable.
système NET
Comme les panneaux solaires produisent de l’électricité en fonction de l’ensoleillement, et non selon la volonté de leurs propriétaires, les profils de production et de consommation ne coïncideront pas, et des situations peuvent se présenter où le propriétaire des panneaux solaires n’aura pas besoin de l’électricité produite – donc, dans Afin de rendre l’utilisation des panneaux solaires plus rentable, NETO a créé un système qui permet de transférer l’électricité non utilisée vers le système commun et de la récupérer ensuite.
Tout d’abord, il faut comprendre qu’en réalité, il n’y a pas d’accumulation d’énergie transférée au système – le système n’a tout simplement pas une telle opportunité. Un autre consommateur se trouve pour cette énergie. Mais lorsque l’utilisateur des panneaux solaires veut récupérer « son énergie transférée », celle-ci est achetée à un autre producteur d’électricité à ce moment-là. (Ce service est fourni gratuitement aux propriétaires de panneaux solaires.) Le prix du marché de l’électricité est variable. Cela signifie que le prix de l’énergie transférée au système peut différer du prix de l’énergie “reçue”.
Il existe une tendance évidente sur le marché de l’électricité : lorsque la production à partir de sources d’énergie renouvelables augmente, le prix du marché de l’électricité baisse. Avec la quantité de production solaire attendue dans un avenir proche (qui augmente rapidement), on s’attend à ce que les jours ensoleillés (lorsqu’il y a un surplus d’énergie qui sera transférée au système), le prix de l’électricité sera nettement inférieur à celui lorsque les propriétaires des panneaux solaires veulent “récupérer” cette énergie en retour. . Quelqu’un devra couvrir cette différence de prix.Comme pour les coûts de connexion, alors que ces volumes sont faibles, le gestionnaire de réseau peut les couvrir de leurs bénéfices, mais quand ils augmentent, le tarif pour tous les utilisateurs devra être augmenté. Ou un mécanisme plus équitable du système NET devrait être assuré – une transition du système de comptabilité énergétique vers le système de règlement énergétique (lorsque la quantité d’énergie reçue/transférée n’est pas comptée en kilowattheures, mais en euros).
À propos de la génération et de l’autoconsommation
Un autre aspect important. Du point de vue des coûts du système, il existe une différence fondamentale – si l’énergie produite par les panneaux solaires est utilisée “sur place” (de manière optimale – pour l’autoconsommation), ou si cette énergie doit être déplacée quelque part plus loin dans le système. Il sera plus facile de comprendre en regardant les spécificités du système d’alimentation en électricité par analogie avec le système d’alimentation en eau. Pour assurer l’approvisionnement en eau, une pression est créée dans le système – ceci est réalisé en élevant des châteaux d’eau de différentes hauteurs. (Similaire à la façon dont un système d’alimentation fournit différents niveaux de tension). Afin de dépenser (et de payer) moins d’eau du système, l’utilisateur peut construire son propre puits (microgénération) et y puiser de l’eau.
Si l’eau extraite est trop importante, le système doit trouver où cette eau peut être utilisée. C’est bien s’il y a des voisins à proximité qui ont besoin de cette eau, alors elle peut être utilisée là-bas. C’est pratique et avantageux pour tout le monde – à la fois pour le système et pour le propriétaire du puits. Cependant, si personne n’a besoin de cette eau localement (et s’il y a déjà de nombreux puits autour), alors le système doit pomper cette eau jusqu’au château d’eau, d’où elle peut être détournée ailleurs où elle est nécessaire. Il n’est pas difficile de comprendre que cela coûtera beaucoup plus cher au système que dans le premier cas. Il en va de même avec l’électricité pour la déplacer à travers le système – à différents niveaux de tension.
Par conséquent, il est compréhensible et justifié que des réglementations différentes soient créées pour des cas aussi différents. Des limites de capacité sont fixées pour s’assurer que la majeure partie de l’énergie produite est utilisée « sur place ». Cela permet d’inclure beaucoup plus d’utilisateurs de microgénération dans le système. Coût rapide et relativement faible.
À quoi s’attendre à l’avenir?
À partir de l’explication ci-dessus, on comprend pourquoi diverses restrictions sont actuellement mises en œuvre dans le système. Certaines d’entre elles sont purement objectivement justifiées, d’autres – comme une tentative d’équilibrer et de réduire les désavantages systémiques existants (par exemple – la structure des tarifs de distribution). Il est évident que si nous voulons créer un système de soutien à la microgénération en Lettonie qui puisse être fiable à long terme, alors un tel système doit être en place juste et correctement équilibré – un système qui ne crée pas de pression déformante sur les autres utilisateurs lorsque les volumes de microgénération augmentent de manière significative.
Un tel système ne pourra être mis en place sans modification de la structure du tarif de distribution – la part de la composante tarifaire “fixe” augmentant significativement, de sorte qu’elle reflète les coûts réels d’entretien des raccordements (réduisant ainsi les bénéfices actuellement obtenus de l’utilisation de panneaux solaires). Il est clair que le système de comptabilité NETO devra être remplacé par un système de facturation NETO – lorsque l’énergie transférée et reçue dans le système n’est pas considérée en volume (kilowattheures), mais en valeur (euro) – empêchant ainsi quelqu’un d’autre d’avoir à payer pour cela.
Il est logique et raisonnable de créer des réglementations différentes en fonction de l’équilibre entre la production des panneaux solaires installés et l’autoconsommation – en donnant la préférence à ceux qui souhaitent mettre en œuvre la microgénération en fonction de leur profil d’autoconsommation (par exemple, utiliser 80 % de ce qui est produit, et ne transférant que 20% au système NETO) Créer une régulation adéquate pour la situation réelle ne nécessitera pas des limites de puissance aussi strictes concernant la microgénération (le 11kW tant discuté et détesté). C’est tout le travail à faire. Et il devra être mis en œuvre dans un avenir proche. (Comme c’était déjà prévu alors que le “boom solaire” ne faisait que commencer – voirici )
Épilogues
Bien que ces changements réduiront la rentabilité de l’utilisation des panneaux solaires, ils sont également dans l’intérêt des utilisateurs de panneaux solaires – car ils leur fourniront des conditions sur lesquelles ils pourront compter à long terme, leur donnant la possibilité de calculer avec plus de confiance le plus une solution avantageuse pour eux-mêmes et prendre les bonnes décisions. Cela, bien sûr, peut ne pas plaire à ceux qui mettent en œuvre l’activité solaire, qui espéraient gagner le plus possible à court terme au détriment de la situation existante, attirant les clients avec des promesses déraisonnablement favorables.
Par conséquent, répondre à la question – Pourquoi la Lettonie ne se permet-elle pas de faire ce qui se fait juste à côté en Lituanie concernant les panneaux solaires ? La réponse courte – parce que la Lituanie n’a pas encore eu son “affaire OIK”, elle est actuellement en préparation…
