Partenaires commerciaux devant les tribunaux pour des milliards de fraudes sur l’échange cryptographique FTX : “Sam devait le faire”

Environ 1 300 éléments de preuve sont présentés dans la salle d’audience de Manhattan au cours des six semaines que dure le procès contre Sam Bankman-Fried. Ceux-ci vont des messages texte et des rapports financiers aux enregistrements audio de réunions internes chez FTX et Alameda Research. Ces sociétés sœurs, jusqu’à leur disparition en novembre de l’année dernière, respectivement la plus grande bourse de crypto-monnaie au monde et l’une des plus importantes maisons de commerce de crypto-monnaie, étaient les piliers de l’empire de Bankman-Fried, 31 ans.

Autrefois l’affiche du monde de la cryptographie, « SBF » est désormais à son apogée. Il préconisait davantage de règles pour le secteur, mais semble les avoir largement ignorées au sein de ses propres entreprises. Il manque des milliards de dollars. Volé, selon les procureurs. Bankman-Fried aurait investi l’argent des clients de FTX dans l’immobilier, des dons politiques, des investissements risqués et dans le remplissage de puits à Alameda.

Malheureusement, il a disparu en raison d’une erreur comptable et d’une mauvaise gestion de la PDG d’Alameda, Caroline Ellison, a indiqué la défense. Bankman-Fried plaide non coupable de sept accusations de fraude et de blanchiment d’argent.

Relation récurrente et récurrente

Dans les semaines qui ont précédé le procès, SBF a dû préparer son procès depuis la prison. Le juge Lewis Kaplan avait révoqué sa caution parce que Bankman-Fried avait tenté d’influencer les témoins. Il a divulgué, entre autres, des extraits du journal de Caroline Ellison Le New York Times. Dans ce document, la PDG d’Alameda de l’époque, avec qui Bankman-Fried entretenait une relation intermittente pendant des années, écrivait qu’elle avait peur d’être mauvaise dans son travail.

Il est intéressant de noter que le même Ellison est désormais un témoin clé dans le procès contre Bankman-Fried, tout comme le co-fondateur de FTX, Gary Wang, et le directeur de FTX, Nishad Singh. Les deux premiers ont déjà témoigné.

Le message était le même, à savoir « Sam m’a obligé à le faire ». Ce que c’est est varié. Wang, qui a jeté les bases de la plateforme de trading de FTX, a déclaré qu’en 2019, Bankman-Fried lui avait demandé d’ajuster le code informatique afin qu’Alamada puisse emprunter sans limites. À l’automne 2022, la maison de trading avait donc emprunté 14 milliards de dollars à FTX, montant qu’elle ne pouvait pas rembourser.

Tromperie en équilibre

Wang était conscient que c’était une erreur, a-t-il déclaré. “Cet argent appartenait aux clients et ils ne nous avaient pas donné la permission d’en faire autre chose.” Lors de son témoignage, il a évité tout contact visuel avec Bankman-Fried. Les deux se sont rencontrés alors qu’ils étaient adolescents lors d’un camp de mathématiques, puis ont partagé une chambre au MIT.

Selon la défense de Bankman-Fried, l’arrangement spécial pour Alameda était nécessaire en raison de son rôle de teneur de marché, un intermédiaire qui garantit que les investisseurs ont toujours une contrepartie auprès de laquelle acheter ou vendre. C’est pourquoi un tweet de juillet 2019 était douloureux, dans lequel SBF affirmait qu’Alameda devait remplir les mêmes conditions chez FTX que tout le monde.

Ellison a déclaré que Bankman-Fried lui avait demandé de commettre une fraude et un blanchiment d’argent. Entre autres choses, elle a réalisé sept versions différentes du bilan d’Alameda pour tromper les contreparties sur la santé réelle de la maison de commerce. Par exemple, le montant emprunté à FTX a été omis.

Réduction de pénalité

La défense a fait admettre à Ellison que SBF n’était pas impliqué dans la gestion quotidienne d’Alameda, insinuant qu’il ne pouvait donc pas être responsable des erreurs qui y étaient commises. Surtout après leur séparation définitive au printemps 2022, ils n’ont pas autant parlé de ce qui se passait dans l’entreprise, a déclaré Ellison. “J’ai essayé d’éviter les situations en tête-à-tête.”

Selon la défense de Bankman-Fried, les témoignages de Wang et d’Ellison ne sont pas fiables car ils ont intérêt à le présenter sous le pire jour possible. Tous deux ont déjà plaidé coupable en échange d’une réduction de peine et à condition de témoigner contre Bankman-Fried.

Contre-interrogatoire

On ne sait pas si Bankman-Fried lui-même témoignera. En règle générale, les avocats de la défense déconseillent une telle pratique car elle nécessite également que l’accusé soit contre-interrogé par les procureurs. Mais le chroniqueur de Bloomberg, Matt Levine, a un contre-argument important : son témoignage ne peut tout simplement pas empirer les choses.

“S’il ne témoigne pas, le jury n’aura que (1) les témoignages de clients de FTX disant : ‘tout notre argent est parti’, (2) les témoignages de tous ses amis et collègues les plus proches disant : ‘ouais, nous avons volé tout l’argent parce que Sam nous l’a dit », et (3) des captures d’écran de codes informatiques FTX qui disent quelque chose comme « SI vous en avez envie, ALORS volez (tout. l’argent). »

Le procès se poursuivra pendant encore quatre semaines. Bankman-Fried risque plus de cent ans de prison.