La Cour d’appel (CoA) a réduit une indemnité de 20 000 € à une femme qui affirmait s’être cassé la cheville en tombant d’un escabeau alors qu’elle organisait des étagères dans Dunnes Stores il y a cinq ans.
La chaîne de supermarchés a fait appel de la décision de la Haute Cour de 120 000 € accordée à Gunta Kadege, 55 ans, de Butlersgrange, Tullow, Co Carlow. Le CoA a accordé 100 000 €.
Dans les deux tribunaux, l’indemnité de Mme Kadege s’ajoutait à 40 901 € de dommages-intérêts spéciaux convenus.
En mai dernier, le juge Michael Hanna de la Haute Cour a accepté le témoignage de Mme Kadege selon lequel elle avait atteint le deuxième échelon de l’échelle du magasin de Leaopardstown lorsqu’il est devenu instable.
Elle a soutenu que l’escabeau était défectueux et qu’il était parti dans un sens, et qu’elle est partie dans l’autre sens, en tombant.
Dunnes avait contesté cette version de l’événement du 20 septembre 2018, affirmant qu’elle avait trébuché sur l’escabeau en passant devant.
Il n’a pas été contesté qu’elle souffrait d’une grave blessure à la cheville.
Dans un jugement au nom du tribunal à trois juges, le juge Seamus Noonan a conclu que l’indemnité de 120 000 € de la Haute Cour pour ce qui était une blessure grave et permanente à la cheville devait être considérée comme “disproportionnée dans cette affaire”.
En utilisant le Book of Quantum – l’outil juridique pour évaluer les dommages avant l’introduction des nouvelles lignes directrices sur les blessures corporelles – le juge Noonan a déclaré que la blessure de Mme Kadege, qui a nécessité une intervention chirurgicale, “tombe assez carrément” dans une catégorie qui permet des indemnités entre 80 500 € et 93 300 €.
Étant donné que Mme Kadege devra subir une fusion de la cheville à l’avenir, le CoA a autorisé une augmentation du chiffre du Livre quantique pour attribuer 100 000 € pour la blessure.
Le CoA a retenu Dunnes dans son appel contre la conclusion selon laquelle il était responsable de l’accident.
Appel
Dans l’appel, Dunnes a déclaré que le témoignage de Mme Kadege était confus et contradictoire. Le prétendu défaut de l’échelle, sous la forme d’une “oscillation” de 40 mm, n’a jamais été lié de manière causale à l’accident, a-t-il affirmé.
Dunnes a également soutenu que le juge Hanna n’avait donné aucune raison de préférer le témoignage d’expert du demandeur à celui du défendeur.
Le juge Noonan a déclaré que, quel que soit le mécanisme précis de l’accident, il était courant que l’échelle tombe à droite sur le sol, tandis que Mme Kadege tombe à gauche.
Le juge Noonan a déclaré que Dunnes avait raison de dire que Mme Kadege n’était “pas du tout claire” sur le mécanisme précis de l’accident et “n’a pas été en mesure de décrire avec clarté comment elle est tombée ni pourquoi elle est tombée”.
Cependant, elle a été claire et cohérente en affirmant qu’elle était sur l’échelle au moment ou immédiatement avant l’accident, a-t-il déclaré.
Cela s’appuie sur le fait que, alors qu’elle était au sol en attendant une ambulance après l’événement, Mme Kadege a écrit dans une déclaration qu’elle était sur l’échelle.
La Haute Cour a rejeté la preuve du gérant du magasin selon laquelle elle n’avait pas été sur l’échelle au motif que ses souvenirs étaient incorrects. Une déclaration faite par le responsable le lendemain de l’accident a été perdue sans explication, a déclaré le juge Noonan.
Dans ces circonstances, la Haute Cour était en droit de préférer le témoignage de Mme Kadege, a-t-il ajouté.
Le témoin expert de Mme Kadege a déclaré que l’escabeau était suffisamment bancal pour lui faire perdre l’équilibre et tomber.
Irlande
Un homme de Clare plaide coupable d’infraction à la santé et à la sécurité…
Le juge Noonan ne voyait aucune raison pour laquelle le juge de la Haute Cour n’était pas en droit d’accepter cette preuve qui «identifiait un lien de causalité clair entre le défaut de l’échelle et l’accident».
L’appel en responsabilité doit échouer, a déclaré le juge.
Le juge Senan Allen et le juge Robert Haughton étaient d’accord avec le jugement.
X
