La découverte récente d’un ensemble complet et bien conservé bébé mammouth a été accueilli avec des halètements:
Elle a plus de 30 000 ans, et pourtant sa conservation est stupéfiante : elle a sa peau, ses minuscules pointes de défense, ses ongles et sa petite queue. Elle a encore des touffes de fourrure, et sa trompe — avec sa pointe préhensile — est complète et malléable. En regardant la photographie initiale d’où elle a été trouvée dans une mine d’or du Yukon, elle semble n’avoir rencontré sa mort que récemment.
Jeanne Timmons“« Halètements » alors que des scientifiques révèlent un bébé mammouth laineux préservé” à Gizmodo (2 juillet 2022)
Il est facile de comprendre pourquoi :
Et la découverte renouvelle naturellement les questions sur la résurrection de formes de vie éteintes beaucoup, beaucoup plus anciennes grâce à l’ADN récupéré. Peu importe si c’est une bonne idée : est-ce possible ? Un article récent dans Le gardien note qu’à mesure que nous déterrons de plus en plus de fossiles, nous découvrons des choses avait été dit de ne pas s’attendre:
Ce qu’Alida Bailleul a vu au microscope n’avait aucun sens. Elle examinait de fines sections de crâne fossilisé d’un jeune hadrosaure, une bête herbivore à bec de canard qui parcourait ce qui est aujourd’hui le Montana il y a 75 millions d’années, lorsqu’elle a repéré des caractéristiques qui l’ont fait respirer.
Bailleul inspectait les fossiles, provenant d’une collection du Musée des Rocheuses à Bozeman, Montana, pour comprendre comment les crânes de dinosaures se sont développés. Mais ce qui a attiré son attention ne devrait pas, selon les manuels, être là. Incrustés dans du cartilage calcifié à l’arrière du crâne se trouvaient ce qui semblait être des cellules fossilisées. Certains contenaient de minuscules structures qui ressemblaient à des noyaux. Dans l’un se trouvait ce qui ressemblait à un amas de chromosomes, les fils qui portent l’ADN d’un organisme.
Ian Échantillon“La vie trouvera un moyen : les scientifiques pourraient-ils faire de Jurassic Park une réalité ?” à Le gardien (21 juin 2022)
Bailleul a montré ses spécimens à Marie Schweitzer, un paléontologue dont le directeur de thèse avait été Jack Horner, l’inspiration d’Alan Grant dans Parc jurassique. Elle-même avait survécu à de nombreuses critiques pour son affirmation selon laquelle elle avait trouvé des tissus mous dans des fossiles de dinosaures. Les deux ont uni leurs forces, recueilli des preuves et les ont exposées dans une “bombe” libre accès papier à Oxford Examen scientifique national en 2020.
Schweitzer ne prétend pas qu’elle “a trouvé de l’ADN de dinosaure” parce que les preuves sont encore incertaines.
Le problème est que l’ADN survivant serait très mal conservé après tant de millions d’années. Et même alors :
La question est de savoir si ces protéines et autres traces sont vraiment ce qu’elles semblent être. Dans la foulée de l’article de Bailleul – et inspiré par la controverse sur ce que représentent les biomolécules à l’intérieur des os de dinosaures – une équipe distincte, dirigée par le géoscientifique de l’Université de Princeton, Renxing Liang, a récemment signalé des microbes inattendus trouvés à l’intérieur de l’un de Centrosaurus, un dinosaure à cornes de la même nature. âge à l’Hypacrosaurus. Les chercheurs ont déclaré avoir découvert de l’ADN à l’intérieur de l’os, mais il s’agissait de lignées de bactéries et d’autres micro-organismes qui n’avaient jamais été vus auparavant. L’os avait son propre microbiome unique, ce qui pouvait prêter à confusion quant à savoir si les protéines et le matériel génétique éventuel appartenaient au dinosaure lui-même ou à des bactéries qui s’y étaient installées pendant le processus de fossilisation.
Riley Noir“ADN de dinosaure découvert ?” à Scientifique Américain (17 avril 2020)
Cela dit, une découverte apparente d’ADN d’un insecte il y a 130 millions d’années faisait partie du buzz autour parc jurassique quand il a été évoqué pour la première fois il y a plus de trente ans :
La prestigieuse revue scientifique La nature a publié cette nouvelle découverte époustouflante en juin 1993, un seul jour avant une autre occasion capitale : la sortie de Jurassic Park. Cela semblait être le coup de chance parfait pour le célèbre réalisateur Steven Spielberg. La publicité ne provenait pas du plan promotionnel de 65 millions de dollars de son studio, mais de vrais scientifiques légitimes. (On ne sait pas si la publication de l’étude était une coïncidence ou si Nature a chronométré l’article pour le film, mais cela semblait certainement intentionnel pour le public et la communauté scientifique.)
“L’effet était vraiment important”, explique l’historienne des sciences Elizabeth Jones, qui travaille actuellement sur un livre sur l’histoire de Jurassic Park et de l’ADN ancien. “Cela a stimulé l’ADN ancien en tant que science précoce. Quelque chose dont les gens n’avaient jamais entendu parler est soudainement devenu extrêmement populaire.
Lorraine Boissoneault“La symbiose improbable de Jurassic Park avec la science du monde réel” à Magazine Smithsonien (15 juin 2018)
Bien sûr, Michel Crichton (1942-2008), l’auteur du livre derrière le film de David Spielberg, avait étudié la littérature sur les découvertes fortuites de fossiles pendant des années, dans l’espoir d’en savoir plus sur la possibilité de trouver de l’ADN intact.
La recherche continue. Certaines trouvailles sont certainement très intéressantes. Et, comme Schweitzer pose le problème, “Nous n’en sommes pas encore là, et peut-être que nous ne le trouverons pas, mais je vous garantis que nous ne le ferons pas si nous ne continuons pas à chercher.”
Vous pouvez également lire : Les dinosaures auraient-ils pu avoir une civilisation aujourd’hui perdue ? Le géoscientifique Dirk Schultze-Makuch nous demande pourquoi nous pensons que cela ne peut pas être vrai. Pas aussi simple qu’il n’y paraît à première vue… L’éminent paléobiologiste de Cambridge, Simon Conway Morris, pense que si les dinosaures n’avaient pas été anéantis, ils auraient développé une intelligence semblable à celle de l’homme.
