L’attaque contre Paul Pelosi à son domicile par un agresseur qui aurait recherché le président de la Chambre met en évidence le danger de l’indignation et du vitriol qui ciblent souvent particulièrement les femmes occupant des postes de pouvoir.
Cette histoire était initialement publié par le 19.
L’homme accusé d’avoir pénétré par effraction dans la maison du président de la Chambre Nancy Pelosi et agressant son mari aurait crié: “Où est Nancy?” faisant écho certains de ceux qui ont attaqué le Capitole le 6 janvier 2021.
Cette question – et le ciblage présumé de l’une des femmes les plus puissantes de la politique américaine – indique une forme de misogynie violente qui fait partie intégrante de menaces plus larges pour la démocratie américaine, selon des experts qui étudient et suivent la violence politique sexiste.
Pelosi, qui est en deuxième ligne après la présidence, a longtemps été au centre de publicités politiques négatives et de rhétorique de campagne. Mais les attaques se sont superposées aux menaces de violence et de misogynie, et les médias sociaux leur ont permis de se propager plus facilement. C’est à la fois dangereux pour Pelosi et d’autres femmes occupant des postes de pouvoir et décourageant pour les femmes qui pourraient autrement se présenter aux élections, disent les experts.
“Certes, Nancy Pelosi a longtemps été une personnalité publique très évidente et a longtemps été une cible pour ceux de droite, en partie à cause de ses positions, mais certainement à cause de son sexe, qui a joué un rôle dans la façon dont on parle d’elle et combien de vitriol est dirigée vers elle », a déclaré Jean Sinzdak, directrice associée du Center for American Women and Politics (CAWP) au 19e.
“Il est facile d’être dédaigneux et de dire:” Eh bien, bien sûr, l’animosité vous est dirigée vers vous parce que vous occupez un rôle de leadership. Mais il y a un élément sexiste qui va bien plus loin que cela chez quelqu’un qui s’introduit dans son espace personnel et se sent en droit d’être violent à son encontre », a déclaré Sinzdak.
Il est facile d’être dédaigneux et de dire : “Eh bien, bien sûr, l’animosité vous est dirigée vers vous parce que vous occupez un rôle de leadership.” Mais il y a un élément lié au sexe qui va bien plus loin que cela.
Jean Sinzdak
Bien que la violence physique et la menace de celle-ci aient longtemps eu un impact sur les personnes au pouvoir, elle est souvent accentuée lorsqu’il s’agit de femmes au pouvoir. En 2011, un homme a tiré alors-Rep. Gabby Giffords alors qu’elle rencontrait des électeurs dans une épicerie; le démocrate de l’Arizona a survécu à l’attaque, mais plusieurs personnes ont été tuées et blessées.
En 2020, plusieurs hommes ont été arrêtés, soupçonnés d’avoir comploté pour kidnapper la gouverneure démocrate du Michigan, Gretchen Whitmer. Trois hommes ont été condamnés dans l’affaire la semaine dernière.
En 2021, Alexandria Ocasio-Cortez – l’une des nombreuses femmes démocrates de couleur au Congrès qui ont dénoncé les menaces de violence – a fait l’objet de vitriol après l’élection républicaine Le représentant Paul Gosar a partagé une vidéo de style anime qui représentait Gosar la tuant.
«Ce que nous voyons dans la teneur de certaines des attaques contre non seulement Pelosi mais d’autres femmes occupant des postes publics, c’est cette idée de:« Qui êtes-vous que vous pensez que vous pouvez être en charge »et« Je ferai ce que je peux pour saper cela », a déclaré Sinzdak.
Sarah Sobieraj, professeur de sociologie à l’Université Tufts et auteur de Menace crédible : les attaques contre les femmes en ligne et l’avenir de la démocratiea souligné à quel point la rhétorique extrême a évolué au fil du temps et peut apparaître comme des attaques réelles.
Sobieraj a étudié la création et la montée de «l’industrie de l’indignation» – un genre de contenu d’opinion politique qui couvre l’analyse des informations par câble, la radio parlée, les podcasts, les blogs et les articles d’opinion, où les gens utilisent la rhétorique extrême comme forme dominante de discours pour générer des sentiments comme la colère, l’indignation morale et le dégoût. Au fil des ans, cette industrie s’est élargie pour inclure des politiciens de toutes les affiliations utilisant l’indignation ciblée.
Sobieraj a ajouté que l’un des éléments centraux du discours d’indignation implique une insistance sur le fait que ceux qui ont des convictions politiques différentes ne sont pas des personnes ayant des intérêts ou des priorités différents, mais des personnes fondamentalement mauvaises. Comme elle l’a expliqué, ils sont qualifiés d’incompétents, de malhonnêtes ou de mauvais. Elle l’a qualifié de recette pour maltraiter les autres, que ce soit par des attaques en ligne, la diffamation ou la violence physique.
“C’est une forme de discours et de rhétorique qui est efficace pour produire des notes et des dollars”, a-t-elle déclaré. “Donc, les gens utilisent intentionnellement cette rhétorique à des fins politiques pour changer les pensées et les comportements des gens.”
Les médias sociaux ont également permis l’amplification effrénée de cette rhétorique, note Sinzdak.
“Vous pouvez diffuser quelque chose beaucoup plus rapidement avec une foule en ligne qu’en personne”, a-t-elle déclaré. « Vous pouvez savoir où habite une personnalité publique ; il n’y a pas de distance là-bas. La misogynie à l’égard des femmes, le sexisme et la violence ne sont pas un phénomène nouveau, mais nous constatons que tout cela s’est tellement intensifié en raison de la capacité des gens à interagir sur les réseaux sociaux.
Des détails continuent d’émerger sur l’attaque contre le mari de l’oratrice, Paul Pelosi, âgé de 82 ans. Le bureau du président a déclaré qu’il avait été “violemment agressé” vendredi dans une maison de San Francisco qu’il partage avec sa femme, qui n’était pas à la maison lors de l’attaque. Le bureau a déclaré que Paul Pelosi avait subi une intervention chirurgicale “réussie” pour réparer une fracture du crâne et des blessures “graves” au bras droit et aux mains. Ses médecins s’attendent à un “rétablissement complet”, ajoute un communiqué.
La police a arrêté David DePape en lien avec l’attaque. DePape, 42 ans, fait face à des accusations de tentative d’homicide, d’agression avec une arme mortelle, de maltraitance des personnes âgées et de cambriolage. Lundi, le ministère de la Justice a ajouté des accusations d’agression et de tentative d’enlèvement.
Les autorités fédérales affirment que DePape a frappé Paul Pelosi avec un marteau à la suite d’une lutte à la maison. Les autorités disent avoir observé une porte vitrée brisée donnant sur le porche arrière de la maison. Parmi les objets retirés de la scène figuraient du ruban adhésif, de la corde, un marteau supplémentaire, des gants en caoutchouc et en tissu et des attaches zippées.
Le Los Angeles Times a rapporté que DePape a partagé des théories du complot en ligne, y compris sur QAnon et COVID-19.
Certains républicains ont condamné l’attaque quelques heures après les premiers rapports. Mais d’autres républicains et personnalités des médias de droite se sont moqués de lui au cours du week-end, partageant de la désinformation sur les circonstances entourant les blessures de Pelosi.
Mona Lena Krook est professeur de sciences politiques à l’Université Rutgers et auteur de Violence contre les femmes en politique. Elle a dit qu’elle était alarmée par certains commentateurs utilisant des formes de blâme de la victime pour impliquer que l’oratrice aurait dû avoir plus de sécurité chez elle.
«L’idée que vous devriez simplement vous attendre à recevoir ce genre de violence. Si vous le recevez, c’est de votre faute, n’est-ce pas ? Je pense donc que c’est une partie vraiment troublante de la réponse », a déclaré Krook.
Sobieraj a déclaré que l’attaque contre l’épouse de Pelosi pourrait avoir un effet d’entraînement sur la participation future des personnes désireuses de faire carrière dans des fonctions électives.
« Que vous soyez de gauche ou de droite, c’est une erreur de ne pas prendre au sérieux une attaque comme celle-ci, non seulement à cause du danger pour la personne attaquée, mais à cause du danger pour la santé de nos élections et de notre démocratie plus généralement, ” dit-elle. “Nous avons absolument besoin que la fonction publique soit une carrière dans laquelle les gens peuvent entrer et s’engager. Vous ne devriez pas avoir à craindre pour votre vie pour servir dans la fonction publique.”
Krook a déclaré qu’il était important que les personnes occupant des postes de pouvoir politique et d’autres dénoncent publiquement les menaces de violence sexiste pour la combattre. Elle a dit que sinon, sa normalisation ne ferait qu’aggraver les conditions des personnes qui ne sont pas au plus haut niveau du gouvernement.
«Ce sont des femmes à tous les niveaux de la politique américaine – gouverneurs, femmes dans les maisons d’État, femmes dans la politique locale, maires. On le voit avec administrateurs électoraux,” dit-elle. « Il s’agit vraiment de femmes jouant un large éventail de rôles politiques. Nous le voyons juste plus quand c’est quelqu’un comme Nancy Pelosi.
Sinzdak a déclaré que la violence doit être considérée dans le contexte des défis aux institutions démocratiques, qui se sont développés en tandem avec la représentation des femmes et des personnes de couleur.
« Ce n’est pas une coïncidence si nous assistons à la montée de certains de ces mouvements antidémocratiques en même temps que la montée des femmes à la direction et la montée des personnes de couleur dans la direction. Nous assistons à une diversification de notre gouvernement ces dernières années », a déclaré Sinzdak.
Bien que Pelosi ne soit pas un nouveau visage dans la politique américaine, c’est un visage qui, pour beaucoup, représente l’effort de rendre la politique américaine plus diversifiée. “Il s’agit de genre et de race et de voir ces groupes qui n’étaient pas autorisés à participer à notre système dans les premiers jours de la même manière qu’ils sont maintenant confrontés à un contrecoup de cette participation”, a déclaré Sinzdak.
Sinzdak a également lié l’attaque contre le mari de Pelosi à des efforts plus larges pour restreindre ou remettre en question les droits, y compris la décision de la Cour suprême en juin dans Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization qui a mis fin à un droit fédéral à l’avortement.
“Cela fait partie des mêmes attaques concertées contre les droits des femmes que nous voyons avec Dobbs et tant d’autres choses », conclut Sinzdak. “Il y a tous ces efforts pour restreindre les droits des femmes et c’est pourquoi nous assistons également à une augmentation des attaques misogynes contre les femmes candidates et les titulaires de charge et pourquoi cela est si profondément inquiétant. Il s’agit de gens qui disent : « Nous voulons empêcher les femmes d’accéder à un poste de pouvoir. Et à long terme, cela aura un effet profondément paralysant.
Suivant:
La démocratie américaine est à un point d’inflexion dangereux – de la disparition du droit à l’avortement, au manque d’équité salariale et de congé parental, à la montée en flèche de la mortalité maternelle et aux attaques contre la santé des trans. Si elles ne sont pas maîtrisées, ces crises conduiront à des écarts plus larges dans la participation et la représentation politiques. Depuis 50 ans, Mme. a forgé le journalisme féministe – reportage, révolte et révélation de la vérité depuis les lignes de front, défense de l’amendement sur l’égalité des droits et centrage sur les histoires des personnes les plus touchées. Avec tout ce qui est en jeu pour l’égalité, nous redoublons d’engagement pour les 50 prochaines années. À notre tour, nous avons besoin de votre aide, Soutien Mme. aujourd’hui avec un don – tout montant qui vous tient à cœur. Pour aussi peu que 5 $ par moisvous recevrez le magazine imprimé ainsi que nos bulletins électroniques, alertes d’action et invitations à Mme. Événements et podcasts des studios. Nous vous remercions de votre fidélité et de votre férocité.
