Ordonnance “ déraisonnable ” de lever le mandat de masque scolaire de l’Alberta faite par des politiciens et non par Hinshaw: juge

Un juge albertain a jugé que l’ordonnance de février levant l’obligation pour les écoliers de porter un masque était “déraisonnable” car elle a finalement été prise par le cabinet et non par le médecin hygiéniste en chef (CMOH), ce qui constitue une violation de la loi sur la santé publique.

Les familles de cinq enfants immunodéprimés ainsi que la Fédération du travail de l’Alberta (AFL) ont demandé une révision de la décision du 8 février de lever les mandats de masque scolaire, qui a été prise lors d’une réunion du cabinet.

Le juge Grant Dunlop de la Cour du Banc du Roi a convenu avec les demandeurs qu’il devrait émettre une déclaration “au profit du médecin hygiéniste en chef et des autres médecins hygiénistes lors de l’examen des futures ordonnances de santé publique”.

“L’ordonnance était déraisonnable car elle était basée sur une interprétation de la loi sur la santé publique comme donnant l’autorité finale sur les ordonnances de santé publique aux élus”, a écrit Dunlop.

LaGrange a provoqué un “malentendu généralisé”

Le juge a également conclu qu’une déclaration de la ministre de l’Éducation, Adriana LaGrange, n’interdisait pas aux conseils scolaires d’imposer leurs propres règles de masque, ce qui provoquait “un malentendu généralisé sur l’effet juridique” de ses propos.

“Bien que la déclaration du ministre LaGrange semble à première vue interdire aux conseils scolaires d’imposer des mandats de masque, elle ne le fait pas, car le ministre ne peut le faire que par le biais d’un règlement, et la déclaration n’était pas un règlement”, a écrit Dunlop dans son 28- décision de page publiée jeudi.

La Dre Deena Hinshaw, médecin hygiéniste en chef de l’Alberta, a présenté une gamme d’options au cabinet alors que le nombre d’infections diminuait.

La demande fait valoir que la fin brutale du mandat de masquage enfreint les droits de la Charte des enfants immunodéprimés, qui ont été contraints de choisir entre leur éducation et leur santé.

Dunlop s’est arrêté avant de conclure que les droits de l’enfant en vertu de la Charte avaient été violés.

Au lieu de cela, il a publié une “déclaration” selon laquelle l’ordonnance du CMOH “est déraisonnable et que la déclaration du ministre LaGrange n’interdisait pas aux conseils scolaires d’imposer des mandats de masque”.

En août, les avocats des demandeurs, Sharon Roberts et Orlagh O’Kelly, ont fait valoir que Hinshaw avait abdiqué son autorité au cabinet et n’avait pas respecté son obligation de protéger les écoliers médicalement vulnérables.

Ils ont déclaré que la décision de supprimer les mandats de masque dans les écoles de l’Alberta n’était pas conforme aux conseils de santé publique et avait plutôt été prise par des représentants du gouvernement pour des raisons politiques, notamment pour “réprimer les manifestations” qui avaient lieu au poste frontalier de Coutts.

Les avocats du gouvernement de l’Alberta ont fait valoir que l’ordonnance avait été rendue “de bonne foi, en utilisant le meilleur jugement basé sur les informations disponibles à l’époque”, a déclaré Gary Zimmermann.

Zimmermann a déclaré que les élèves, guidés par leurs parents, étaient autorisés à prendre leurs propres décisions concernant l’utilisation du masque.

L’équipe juridique des requérants a fait valoir que les enfants au centre de cette affaire judiciaire souffraient de ségrégation, d’aliénation et d’intimidation parce qu’ils devaient rester à la maison de l’école ou, dans d’autres cas, parce qu’ils étaient les seuls dans leurs écoles à porter des masques.

Toutes les ordonnances de santé publique restantes ont été supprimées le 30 juin 2022.