Ordonnance de protection dans l’affaire d’ingérence électorale en 2020 – Cour supérieure de Fulton

Le juge de la Cour supérieure du comté de Fulton, Scott McAfee, a rendu jeudi une ordonnance de protection interdisant aux procureurs et aux avocats de la défense de partager publiquement des preuves contenant des informations sensibles dans l’affaire d’ingérence dans l’élection présidentielle de 2020.

L’ordonnance de protection de McAfee couvrira les déclarations des témoins et autres preuves que le bureau du procureur du comté de Fulton et les avocats représentant les 19 accusés estiment garantir la confidentialité. L’ordonnance ne s’applique pas aux preuves qui ont été présentées publiquement dans d’autres affaires ou qui ont été acquises de manière indépendante par les accusés et leurs avocats.

Dans son dossier déposé jeudi devant le tribunal, McAfee a écrit que son ordonnance est plus étroitement adaptée qu’un parapluie général empêchant que toutes les preuves soient révélées avant le procès. L’ordonnance de McAfee suit les paramètres proposés par l’ancien président et accusé du Parti républicain de Géorgie, David Shafer, qui ont été acceptés par les procureurs et plusieurs coaccusés, dont Donald Trump, les anciens avocats de Trump, Rudy Giuliani et John Eastman, et l’ancien chef de la Maison Blanche. -Le personnel de Mark Meadows.

Les procureurs poursuivent une affaire de racket criminel contre Trump et 14 de ses alliés qui les accusent de conspirant illégalement en Géorgie et dans plusieurs autres États pour annuler la courte défaite du candidat républicain sortant face au candidat démocrate Joe Biden lors de l’élection présidentielle de 2020. Quatre personnes inculpées en août dans le cadre de l’affaire de racket ont conclu un accord de plaidoyer en octobre.

En vertu de la loi géorgienne, un juge peut délivrer une ordonnance de protection dans les affaires criminelles s’il existe une conviction suffisante que la divulgation publique d’informations constituerait une menace physique ou économique importante pour les témoins.

La large couverture médiatique de cette vaste affaire d’ingérence électorale signifie que les preuves qui ne sont pas conservées sous scellés seront largement rapportées, a déclaré McAfee.

Il a également exprimé son inquiétude quant à la manière dont le fait de permettre la possibilité illimitée de partager des preuves avec le public peut nuire au « bon fonctionnement du processus de découverte ».

Le partage des preuves entre avocats vise à éviter des surprises inutiles lors du procès et à uniformiser les règles du jeu. La diffusion publique de preuves sensibles peut amener les avocats à retarder la communication de certaines preuves, a écrit McAfee.

Le procureur de district Fani Willis a déposé mardi une requête d’urgence demandant une ordonnance de protection interdisant la divulgation publique de toute preuve divulguée dans l’affaire après plusieurs médias. obtenu des séquences vidéo de déclarations de témoins fournis par quatre coaccusés dans le cadre de leurs accords de plaidoyer.

“Un tel obstacle logistique a déjà été démontré dans cette affaire lorsque l’État, en réaction à la diffusion publique des enregistrements des récentes dépositions faites par quatre accusés, a indiqué que toutes les vidéos produites par la suite ne pourraient être visionnées que par les avocats de la défense en personne”, » McAfee a déclaré. « Ce n’est qu’avec une découverte complète et sans entrave qu’une affaire aussi lourde que celle-ci restera sur les rails et sera prête à être jugée sans retard excessif. »

Selon l’ordonnance, les procureurs de Fulton sont tenus de marquer les preuves comme sensibles lorsqu’ils les remettent aux avocats de la défense, qui auront 14 jours pour contester la mise sous scellés de l’information. Les lignes directrices de l’ordonnance de protection doivent également être partagées avec tous les experts, témoins et autres personnes travaillant au nom des accusés.

Dans le cas où des preuves désignées comme sensibles seraient divulguées par inadvertance, la partie qui a partagé les informations doit en informer le tribunal dans les sept jours et tenter de récupérer les documents ou de les faire détruire, indique l’ordonnance.

Catherine Bernard, qui représente le coaccusé Jeffrey Clark, était l’un des nombreux avocats lors de l’audience de mercredi à avoir soutenu qu’une ordonnance de protection n’était pas nécessaire.

“Bien que nous soyons certainement ouverts à l’examen de tout ce que l’État souhaite désigner comme matériel sensible, la grande majorité des découvertes dans cette affaire consiste en des informations qui ont été ou sont entendues par d’autres tribunaux sur des allégations similaires”, a déclaré Bernard, faisant référence à d’autres affaires judiciaires impliquant l’ancien président républicain.

En outre, un avocat représentant plusieurs médias locaux et nationaux a fait valoir mercredi que l’accès à la majorité des preuves dans l’affaire est protégé par le premier amendement.

McAfee a déclaré que la plus grande menace pour l’affaire était de voir les candidats jurés exposés à des informations qui pourraient être jugées inadmissibles au procès.

“Le tribunal a intérêt à garantir que toutes les parties conservent leur droit à un procès équitable devant un jury impartial, un processus qui pourrait devenir inaccessible si le public était autorisé à examiner chaque élément de preuve non filtré des mois avant le procès”, a écrit McAfee.