Opinion: Dans la lutte contre l’inflation, la Banque du Canada pourrait trouver la hausse des taux d’intérêt un outil trop brutal

David Jones est analyste politique et économiste. Il étudie les politiques publiques à la Munk School of Global Affairs & Public Policy de l’Université de Toronto.

Nous avons la chance de vivre dans un monde qui ne cesse d’évoluer. La technologie des soins de santé offre quelques exemples pertinents (si nous négligeons poliment l’étrange télécopieur).

Le dernier radiothérapie fournit un traitement contre le cancer aux patients avec une «précision submillimétrique», selon un récent rapport des services de santé de l’Alberta, en délivrant «de très fortes doses de rayonnement à des cibles très précises tout en évitant ou en réduisant la quantité de rayonnement aux tissus sains les plus sensibles au côté effets.” Un jour, la chimiothérapie exténuante appartiendra peut-être au passé.

Hélas, macroéconomistes et banquiers centraux n’ont pas cette chance. Alors que la hausse des prix a fait des ravages dans les économies mondiales depuis la fin de 2021, le faible taux d’intérêt reste le principal outil de contrôle de l’inflation dans les économies développées. Cela n’a pas beaucoup changé depuis des décennies, malgré la modernisation de la société autour d’elle, et cela crée un certain nombre de problèmes.

Premièrement, il y a des compromis considérables. Si les taux d’intérêt étaient des médicaments sur ordonnance, ils auraient une longue liste d’effets secondaires : « Peut rendre les versements hypothécaires inabordables. Peut conduire à la récession. Peut causer du chômage. Peut blesser le plus les citoyens les plus pauvres de la société.

En raison du manque d’outils politiques alternatifs, nous nous sommes résignés à accepter ces compromis. Lorsque la Banque du Canada a relevé son taux d’intérêt directeur à 5 % le 12 juillet, la première sous-gouverneure Carolyn Rogers a résumé la gravité de la conférence de presse en reconnaissant que “C’est une période très difficile.” La banque a pour objectif gouvernemental dédié de ramener l’inflation à son objectif de 2% (c’est-à-dire dans une fourchette de 1% à 3%), donc si de tels compromis douloureux surviennent, ce sont des victimes nécessaires. Mme Rogers a déclaré : « Nous ciblons l’inflation, nous ne ciblons pas les prix de l’immobilier.

Deuxièmement, la politique des taux d’intérêt crée une incertitude considérable. Les effets de la hausse des taux mettent plusieurs mois à se matérialiser, et les hausses de taux n’affecte pas tout le monde en même temps, comme l’ont noté les experts de l’Institut CD Howe. Si les taux d’intérêt étaient des pilules, nous ne connaîtrions pas le dosage ni le temps qu’il leur faut pour se manifester. Le gouverneur de la Banque du Canada, Tiff Macklem, a déclaré que des taux plus élevés « fonctionnent », mais que l’impact total « est finalement incertain ».

Les gouvernements ont raison de donner la priorité au contrôle de l’inflation via les banques centrales. Lorsque le coût de la vie augmente, cela nuit de manière disproportionnée aux citoyens aux revenus les plus faibles. De plus, si des anticipations inflationnistes élevées s’enracinent, la spirale infernale qui s’ensuit peut paralyser l’économie et la société. Et la banque centrale devrait recevoir un certain crédit pour avoir empêché cela. L’inflation est passée de son sommet de 8,1 % à 2,8 %. La banque a établi sa crédibilité auprès des particuliers, des entreprises et des marchés financiers – tout en gérant simultanément les pressions opposées de la politique budgétaire expansionniste du gouvernement fédéral.

Cependant, rien ne garantit que la politique de taux d’intérêt permettra à la banque de poursuivre son run. Par ailleurs, les taux d’intérêt connaissent un succès mitigé à l’étranger. Par exemple, la Banque d’Angleterre a augmenté son taux à 5 %, mais l’inflation est toujours à un niveau élevé de 8,7 pour cent, il y avait presque un récession en 2022et les marchés financiers prévoient que Les taux britanniques pourraient dépasser 6% Plus tard cette année.

La prévalence mondiale des taux d’intérêt comme principal outil monétaire de choix pour les banques centrales doit beaucoup au manque d’alternatives politiques. La politique budgétaire restrictive est politiquement impopulaire pour les gouvernements en période de hausse des prix ; le ciblage précis de la masse monétaire est difficile dans les économies modernes ; les contrôles des prix ont eu un certain succès (par exemple, Suisse) mais entravent les marchés libres ; et il est peu probable que les mesures axées sur l’offre affectent les prix à court terme. Les limites de la politique de taux d’intérêt ont conduit les banques centrales à intégrer des approches complémentaires telles que assouplissement et resserrement quantitatifsmême si les taux d’intérêt restent le principal outil.

Ce dont nous avons besoin, c’est d’une politique macroéconomique équivalente à la radiothérapie externe, quelque chose qui ciblera l’inflation avec une précision « sous-millimétrique » tout en évitant les effets secondaires douloureux. Vœu pieux? Peut être. Les économies sont des organismes complexes et presque toutes les décisions politiques impliquent des compromis. Mais dans le monde moderne d’aujourd’hui, avec des progrès technologiques abondants, nous pouvons certainement faire mieux que d’accepter comme inévitables les importants effets secondaires sociétaux de la gestion de l’inflation.