Opération secrète pour s’attaquer à Gibran ?

Djakarta –

Plusieurs parties m’ont dit qu’il y avait peut-être actuellement une opération secrète en cours pour le contrecarrer. Gibran Rakabuming Raka s’est présenté pour devenir vice-président de Pak Prabowo. Cette opération s’est déroulée de diverses manières et a impliqué différents éléments de la société.

Le moyen le plus important est d’essayer d’annuler la décision de la Cour constitutionnelle concernant le contrôle judiciaire de la loi électorale concernant la limite d’âge pour les candidats à la présidence et à la vice-présidence. Si elle ne peut pas être annulée, la décision de la Cour constitutionnelle sera au moins politiquement délégitimée. Je ne suis pas vraiment sûr de la vérité sur l’opération secrète qui a permis d’éliminer Gibran, mais j’ai seulement relevé l’existence de deux éléments de la société qui ont critiqué la décision de la Cour constitutionnelle.

Le premier élément est un activiste idéaliste qui critique toujours chaque décision ou produit politique considéré comme émanant du pouvoir. Lorsque le Code pénal a été discuté et adopté, ils ont vivement critiqué le projet de Code pénal, qui était très mauvais car il contenait plusieurs articles qu’ils considéraient comme controversés. Cependant, après avoir suivi plusieurs fois le processus de dialogue et de discussion au sein de la Commission III du DPR RI, ils ont également réalisé qu’il y avait beaucoup de choses positives dans le Code pénal qui remplaçait le Code pénal colonial qui était très, très mauvais.

En fin de compte, lorsque le Code pénal a été adopté, leur résistance a commencé à s’atténuer et est progressivement devenue silencieuse, parallèlement aux explications massives du gouvernement et de la RPD selon lesquelles il fallait adopter un nouveau Code de procédure pénale afin que nous n’utilisions plus le système pénal colonial. Code.

Le deuxième élément qui remet en question la décision de la Cour Constitutionnelle est celui qui craint que la nomination de Gibran comme vice-président de Prabowo Subianto rende le duo très difficile à vaincre. La première étape pour annuler ou délégitimer la décision de la Cour constitutionnelle est de faire un rapport au Conseil honoraire de la Cour constitutionnelle. Un récit a été développé selon lequel s’il était prouvé qu’un juge constitutionnel avait commis une violation éthique en examinant et en statuant sur une affaire de contrôle judiciaire, alors l’affaire de contrôle judiciaire qui avait été tranchée pourrait être annulée.

Bien entendu, cette démarche est tout à fait déraisonnable, car le Conseil honoraire de la Cour constitutionnelle (MKMK) n’a absolument aucun pouvoir pour annuler la décision de la Cour constitutionnelle. Leur seule autorité est de sanctionner sous forme d’avertissements verbaux, écrits ou sévères les juges constitutionnels dont il est prouvé qu’ils ont violé l’éthique dans l’exercice de leurs fonctions.

Peu importe la décision du MKMK, une décision de justice qui prouve qu’un juge constitutionnel a commis un acte criminel ne peut à elle seule annuler la décision de la Cour constitutionnelle. Nous nous souvenons du cas du président de la Cour constitutionnelle, Akil Mochtar, en 2014, qui a été arrêté par la Commission d’éradication de la corruption (KPK) et condamné à un crime pour avoir accepté des pots-de-vin lors du traitement d’affaires relatives aux résultats des élections générales (PHPU) dans plusieurs régions, à commencer par des élections régionales de Lebak, Gunung Mas, sud de Sumatra et autres. Il s’avère que la condamnation pénale d’Akil dans le cadre de l’affaire qu’il a traitée devant la Cour constitutionnelle n’a en aucun cas entraîné l’annulation de la décision dans l’affaire.

Nous rappelons également qu’en 2017, le juge constitutionnel Patrialis Akbar a été arrêté par la Commission d’éradication de la corruption et condamné à des accusations criminelles parce qu’il était accusé d’avoir accepté des pots-de-vin liés au contrôle judiciaire de la loi sur l’élevage et la santé animale. Il s’avère que la décision pénale contre Patrialis Akbar ne peut pas modifier la décision relative au contrôle judiciaire de la loi.

En outre, les décisions du Conseil d’éthique de la Cour constitutionnelle ne peuvent modifier les décisions ou les résultats des réunions du Conseil représentatif du peuple. Le cas du juge constitutionnel Arief Hidayat, qui a été sanctionné par le Conseil d’éthique de la Cour constitutionnelle pour avoir rencontré un certain nombre de membres du DPR avant une réunion concernant sa réélection en tant que juge constitutionnel, n’a apparemment pas modifié les résultats de la réunion du DPR qui a décidé il a été réélu juge constitutionnel.

Si la première étape pour annuler la décision de la Cour constitutionnelle échoue, ils pensent peut-être qu’ils peuvent au moins délégitimer la décision de la Cour constitutionnelle. Cependant, si l’on examine les faits sur le terrain, il semble que leurs efforts soient également vains. Actuellement, la société, en particulier la jeune génération, semble se concentrer davantage sur le contenu de la décision de la Cour constitutionnelle qui garantit la justice et les droits de la jeune génération pour pouvoir participer à la contestation politique la plus prestigieuse, à savoir l’élection du président et du vice-président. président.

Je pense que le phénomène qui s’est produit ci-dessus est inévitable et normal en politique. Nous n’existons pas tous dans le vide, au contraire, nous avons certainement une certaine expérience dans la transmission d’attitudes politiques. Tout cela est légal et permis tant qu’il n’y a pas de contrainte de volonté ou de violation de la loi sous forme de calomnie. En fin de compte, tout sera jugé par le peuple. De nos jours, notre peuple est intelligent, il peut faire la distinction entre les choses qui sont en principe vraies et celles qui ne le sont pas. Les gens ont le pouvoir !!!

Habiburokhman Vice-président du parti Gerindra et vice-président de la Commission III DPR RI

(pont/tor)