« Nous bouleversons essentiellement la science du climat »

“Nous bouleversons fondamentalement la science du climat”, déclare Friederike Otto, physicienne et directrice exécutive de l’Institut pour le changement environnemental de l’Université d’Oxford. Elle est co-initiatrice de l’initiative World Weather Attribution et l’un des visages de la branche de recherche sur l’attribution. En 2017, Otto a pu prouver que le changement climatique rendait probablement les vagues de chaleur en Méditerranée à cette époque 100 fois plus probables, voire au moins dix fois plus probables. Elle a calculé que la chaleur torride de juillet dernier en Europe occidentale était 10 à 100 fois plus probable en raison du changement climatique. Otto sera récompensé pour ses recherches cette année Prix ​​allemand de l’environnement excellent. Avec l’entrepreneur en construction en bois Dagmar Fritz-Kramer, elle a reçu le prix d’une valeur de 500 000 euros décerné par la Fondation fédérale allemande pour l’environnement (DBU).

Publicité

A l’occasion de la remise du prix, nous publions ce texte du numéro 7/2020 MIT Technology Review (disponible au format PDF) vient, encore une fois.

Le climat est ce que vous attendez et la météo est ce que vous obtenez. Parce que la météo est si capricieuse, les météorologues ont toujours récité un dicton classique lorsqu’on leur a demandé d’expliquer si la crise climatique était à l’origine d’événements météorologiques extrêmes tels que les vagues de chaleur ou les inondations : « Le changement climatique n’apparaît que dans les tendances à long terme ; des événements individuels ne peuvent pas lui être imputés.”

Mais la phrase n’est plus d’actualité. Ces dernières années, un domaine scientifique a été créé qui réalise exactement cette classification : la recherche sur l’attribution. Non seulement elle révolutionne la science du climat, mais elle a aussi des conséquences directes sur la protection du climat : elle ferme le dernier maillon de la chaîne de preuves pour traduire en justice les entreprises qui fournissent les matières premières de la crise. Chevron, Gazprom, ExxonMobil, BP et Shell, mais aussi RWE et Ruhrkohle AG devraient alors payer. Les dommages et les décès causés par les ouragans, les incendies de forêt, la chaleur, les sécheresses ou les fortes pluies se chiffrent en milliards de dollars.

Lier les dommages environnementaux directement au changement climatique

Mais la science de l’attribution n’est qu’une extrémité d’une chaîne causale qui devient désormais apparente. Si les scientifiques peuvent déterminer dans quelle mesure un événement météorologique extrême est devenu plus probable ou pire en raison du changement climatique, les dommages qui en résultent peuvent également être directement liés au changement climatique. Les entreprises qui exploitent et vendent du charbon et du pétrole depuis des décennies pourraient désormais se retrouver confrontées à une responsabilité du fait des produits. En tant que science sœur de la recherche sur l’attribution, pour ainsi dire, un certain nombre d’experts juridiques ont réfléchi à la manière dont cette responsabilité pour les dommages causés par le charbon et le pétrole pourrait être appliquée devant les tribunaux. Les questions de culpabilité et de responsabilité qui se posent pourraient aussi contribuer à établir de nouvelles lois climatiques.

Il y a trois ans, l’agriculteur et guide de montagne péruvien Saúl Luciano Lliuya a fait la une des journaux en intentant une action en justice contre la société énergétique RWE, avec le soutien de l’organisation environnementale Germanwatch. Lliuya vit dans les Andes, au-dessous d’un lac glaciaire dans lequel de gros morceaux de glace ne cessent de tomber. En raison du réchauffement climatique, le glacier fond plus rapidement, le niveau de l’eau monte et de plus gros morceaux se détachent. Un jour, un événement particulièrement violent pourrait faire déborder le lac et déclencher un raz-de-marée dévastateur. Un mur de protection empêcherait cela, et Lliuya a maintenant poursuivi RWE, un important producteur de dioxyde de carbone, pour les coûts de sa construction. Plus précisément, la part correspondante de RWE dans le total des gaz à effet de serre dans le monde : un peu moins de 0,5 pour cent, soit l’équivalent de 17 000 euros.

Le tribunal régional supérieur de Hamm a déclaré lors d’une audience que les prétentions de Lliuya étaient fondamentalement justifiées et que RWE devrait donc être tenue responsable si les faits présentés par les plaignants s’avéraient exacts. Le tribunal négocie actuellement avec les autorités péruviennes pour savoir si une visite sur place pour recueillir des preuves serait possible. “Cela montre que les poursuites judiciaires sont très prometteuses”, estime Friederike Otto. Cependant, l’événement extrême redouté d’un effondrement majeur des glaciers ne s’est pas encore produit ici. RWE ne serait donc pas responsable des dommages causés, mais plutôt de l’élimination d’un danger imminent.

Mais à quoi ressemblerait une chaîne continue de preuves ? La World Weather Attribution a défini certaines règles à cet effet : Premièrement, les chercheurs décident quels paramètres sont importants pour l’événement. Par exemple, la température lors d’une enquête sur une canicule. Ils définissent ensuite quelle zone ils souhaitent étudier précisément, comme par exemple la région méditerranéenne européenne. La durée de l’événement, les données météorologiques enregistrées lors de l’événement et toute autre circonstance particulière sont également enregistrées en détail. Les scientifiques obtiennent ensuite autant de données météorologiques historiques que possible dans la zone sélectionnée : pour les vagues de chaleur en Europe, il s’agirait des mesures de température depuis le début des enregistrements en 1900 jusqu’à nos jours.

Les modèles climatiques entrent désormais en jeu

Les modèles climatiques calculent les conditions météorologiques possibles à l’aide d’équations physiques, en tenant compte de conditions limites telles que les concentrations de gaz à effet de serre ou les données d’utilisation des terres. À l’aide des données météorologiques historiques, les chercheurs vérifient désormais quels modèles peuvent réellement simuler correctement les événements météorologiques réels des 120 dernières années. “S’ils ne le font pas, nous ne pouvons pas les utiliser pour cette étude d’attribution”, explique Otto. Avec les modèles climatiques restants, Otto simule désormais les événements météorologiques dans la zone considérée – au-delà de la période d’où proviennent les données météorologiques réelles. Calculé sur plusieurs siècles, voire millénaires, il devient clair à quel point les grandes fluctuations vers le haut ou vers le bas sont courantes, c’est-à-dire les événements extrêmes recherchés par les chercheurs en attribution. Des vagues de chaleur ou de froid par exemple. La capacité de calcul nécessaire à des séries de modèles aussi longues n’est disponible que depuis quelques années.

Maintenant vient le véritable truc : les modèles climatiques peuvent également être ajustés de manière à simuler exactement le même monde, mais sans l’augmentation des gaz à effet de serre provoquée par l’homme. Les climatologues appellent cela le « monde contrefactuel ». Et dans ce monde aussi, les fréquences des écarts majeurs par rapport à la norme peuvent être calculées.

“Si vous comparez maintenant la fréquence d’un certain événement extrême dans les simulations avec et sans changement climatique, vous pouvez déterminer dans quelle mesure le changement climatique a contribué au fait que cet événement précis se soit réellement produit”, explique Friederike Otto. Il est très important ici qu’il ne s’agisse pas d’une affirmation générale selon laquelle, par exemple, les vagues de chaleur sont de plus en plus fréquentes en raison du changement climatique. “Comme au début nous définissons exactement ce que nous voulons rechercher dans les simulations en fonction de l’événement qui s’est réellement produit, nous recevons ensuite des déclarations concrètes sur cet événement précis.”

Il se pourrait que le changement climatique ait rendu cet événement plus probable, voire moins probable. Ou qu’il n’avait aucune influence. “Parfois, comme lors d’une sécheresse que nous avons étudiée au Brésil, deux effets opposés du changement climatique s’annulent”, explique Otto. Ici, l’effet de serre favorisait à la fois les précipitations et l’évaporation, et le risque de sécheresse restait donc le même.