NIVEA – Arts en Auto

Des connaissances à moi ont dû consulter un pneumologue de toute urgence. En raison de vagues plaintes, une radiographie des poumons a été réalisée sur les conseils du médecin généraliste et a montré une anomalie très impressionnante. « Processus central des cavernes », avait écrit le radiologue. En clair : il s’agit d’un cancer du poumon jusqu’à preuve du contraire. C’est ainsi que mes connaissances l’ont perçu et elles ont été très touchées. Ils se sont préparés non seulement au diagnostic possible et au pronostic associé, mais aussi au combat auquel ils s’attendaient.

Malheureusement, la famille a beaucoup d’expérience avec les hôpitaux et cette expérience leur a appris que, même si chacun fait de son mieux, les choses ne se passent généralement pas bien dans un tel hôpital. Les rendez-vous ne peuvent pas être alignés sur l’agenda du patient, et souvent avec d’autres rendez-vous, les résultats ne sont pas disponibles à temps, les résultats sont incorrects et les spécialistes se contredisent. Leur expérience les a rendus moins méfiants que très attentifs.

Un scanner a été réalisé et quelques jours plus tard, le rendez-vous avec le pneumologue a suivi.

Les résultats de l’analyse ont été rapidement visibles sur le portail des patients de l’hôpital. En préparation de la consultation, nous avons examiné le rapport. Miraculeusement, l’analyse ne correspondait pas du tout au cancer du poumon. Mais des recherches supplémentaires seraient encore nécessaires, d’une part pour réellement exclure le cancer (un scanner ne fournit pas de certitude) et d’autre part pour découvrir ce qui se passait. Entre-temps, les plaintes se sont également multipliées : toux, essoufflement à l’effort.

Après la consultation, ils avaient encore un sentiment de morosité. “Comment était-ce?” J’ai demandé. Ils n’en étaient pas sûrs et j’ai reçu les enregistrements audio de la consultation qu’ils avaient réalisés avec autorisation. « Écoutez-vous et qu’en pensez-vous ?

Qu’ai-je trouvé ? J’ai trouvé que c’était une question très difficile.

En fin de compte, j’ai trouvé trois choses.

J’ai trouvé que le spécialiste avait fait un excellent travail en termes de contenu. Il était gentil, posait toutes les bonnes questions, il expliquait les résultats des scans et il voulait faire le bon suivi.

Deuxièmement, j’ai appris que pour mes connaissances, les questions posées par le spécialiste étaient totalement illogiques. Pourquoi le médecin veut-il savoir si vous élevez des oiseaux, mais pas si vous avez un chien ? Pourquoi veut-il savoir si vous rénovez, mais pas si vous faites du yoga ? Pourquoi une admission aux soins intensifs dans le passé n’est-elle pas importante, mais fumer (il y a tout aussi longtemps) l’est ? Étant moi-même pneumologue, je sais quel schéma de diagnostic le médecin a en tête et quelles questions se posent. Mais pour ceux qui ne possèdent pas cette connaissance, c’est-à-dire presque tout le monde, ces questions ont autant de sens que les gestes d’un magicien ou les incantations d’un sorcier.

Pourquoi le médecin veut-il savoir si vous élevez des oiseaux, mais pas si vous avez un chien ?

Et la dernière fois, j’ai entendu dire que les attentes mutuelles divergeaient.

Que s’est-il passé ici?

Pour le médecin spécialiste, un problème clinique entre dans la salle de consultation – très méchamment – ​​enveloppé dans un patient, et il veut résoudre ce problème. Toute la consultation est centrée là-dessus, elle est centrée sur le médecin. Des recherches montrent que les médecins interrompent le patient après quelques minutes lors d’une consultation et attirent la conversation vers lui. Cela est dû au fait que la consultation tourne autour de la résolution du problème clinique. Ce médecin a parfaitement fait ce qu’il devait faire médicalement. Mais le patient se sent – ​​s’il y est un peu sensible – réduit à un problème clinique, à sa maladie. J’ai moi-même trouvé cela très ennuyeux l’année dernière et mes connaissances avaient l’impression de ne pas être vues. Tandis que « se savoir vu » est un grand besoin, surtout lorsque l’on se sent vulnérable et effrayé. Mes connaissances avaient espéré une réflexion sur la semaine difficile qu’elles avaient vécue et sur le fait qu’elles avaient déjà étudié les résultats de l’analyse et étaient donc impatientes d’entendre l’interprétation du spécialiste.

De plus, il était difficile de supporter qu’ils ne puissent pas suivre les questions du médecin, car son raisonnement clinique restait tacite. Cela permet de garder le sentiment agréable que vous êtes entre de bonnes mains. Concentré sur le problème clinique, le médecin ne prête pas beaucoup d’attention à ce que le patient a à dire lors de cette phase de la consultation. Le patient – ​​et il est vrai que ce patient a été tourmenté par des expériences antérieures – comprend d’un côté l’idée : ce médecin ne fait que faire quelque chose, et de l’autre : il n’écoute pas ce qui est important pour moi. En écoutant, j’ai eu l’impression que quelqu’un attaquait une vis à tête plate avec un tournevis cruciforme. Cela n’a pas fonctionné, des informations ont été échangées, mais il n’y a pas eu de véritable conversation.

De plus, il était difficile de supporter qu’ils ne puissent pas suivre le médecin dans ses questions.

Ainsi, mes connaissances, interrogées par un médecin très expert, avec le plan de diagnostic correct en poche, se sont retrouvées insatisfaites dans la rue.

Que peut-on faire à ce sujet maintenant ? Je pense que la solution réside dans l’acronyme NIVEA. Ne pas remplacer un autre.

En tant que médecin spécialiste, vous souhaitez poser un diagnostic et proposer/réaliser un traitement. C’est le cœur des sociétés pharmaceutiques. Par souci de commodité, vous partez du principe – et cela s’est également manifesté lors de la consultation enregistrée – que votre patient le souhaite également. Et c’est souvent le cas. Mais pas toujours. De plus, de nombreux patients ont des désirs très raisonnables concernant le processus de diagnostic et de traitement. Si vous ne demandez pas, vous ne le saurez pas. D’ailleurs, cette question ne doit pas nécessairement être posée par le médecin. Cela peut très bien être fait dans un questionnaire ou par l’infirmière (il faut alors lire les réponses, bien sûr).

Si on avait demandé à mes connaissances ce qu’elles attendaient, voulaient, espéraient, elles auraient répondu : nous voulons être le moins possible à l’hôpital, nous n’avons pas besoin d’une certitude à 100 % sur le diagnostic. Bien sûr, nous espérons pouvoir guérir, mais nous voulons une bonne qualité de vie. Et nous déterminons ce qu’est une bonne qualité.

Le résultat médical aurait-il été différent ? Non, cela n’aurait pas modifié le plan diagnostique et thérapeutique. Mais cela aurait épargné à mes connaissances bien des mécontentements, des tristesses et des nuits blanches.