Les procureurs de l’État de New York tentent d’empêcher JBS de formuler des allégations marketing « frauduleuses et illégales » concernant ses efforts en faveur du climat.
Matthieu Stockman/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Matthieu Stockman/Getty Images
Les procureurs de l’État de New York tentent d’empêcher JBS de formuler des allégations marketing « frauduleuses et illégales » concernant ses efforts en faveur du climat.
Matthieu Stockman/Getty Images
Le procureur général de l’État de New York, Letitia James, a poursuivi le producteur de bœuf JBS devant un tribunal d’État pour avoir prétendument induit le public en erreur sur l’engagement pris par l’entreprise de réduire sa pollution climatique au cours de la décennie à venir. Les procureurs ont déclaré que JBS continuait de faire des déclarations marketing trompeuses même après qu’un groupe de surveillance des consommateurs ait recommandé à l’entreprise d’arrêter sa publicité parce qu’elle n’avait pas de stratégie pour atteindre son objectif climatique.
JBS fait partie des centaines d’entreprises à travers le monde qui ont promis de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre pour limiter le réchauffement climatique. Le fabricant brésilien de produits alimentaires a déclaré en 2021 qu’il éliminerait ou compenserait toutes les émissions de chaleur de ses opérations et de ses chaînes d’approvisionnement d’ici 2040. “L’agriculture peut et doit faire partie de la solution climatique mondiale”, a déclaré Gilberto Tomazoni, directeur général de JBS. , a déclaré dans un communiqué annonçant le but. “Nous pensons que grâce à l’innovation, à l’investissement et à la collaboration, la carboneutralité est à notre portée collective.”
Mais les procureurs de New York ont déclaré que même si JBS avait élaboré un plan, l’entreprise ne pourrait pas « de manière réaliste » respecter son engagement climatique. L’État a déclaré qu’il n’existait actuellement aucun moyen éprouvé de réduire à zéro les émissions agricoles à l’échelle des opérations de JBS, et que compenser les émissions de l’entreprise avec des éléments tels que des crédits carbone “serait une entreprise coûteuse d’un degré sans précédent”.
“Alors que les familles continuent de faire face aux impacts quotidiens de la crise climatique, elles sont prêtes à dépenser davantage de leur argent durement gagné pour des produits de marques meilleures pour l’environnement”, a déclaré James dans un communiqué. “Lorsque les entreprises annoncent faussement leur engagement en faveur du développement durable, elles trompent les consommateurs et mettent notre planète en danger.”
JBS n’a pas répondu à un message demandant un commentaire. Le procès new-yorkais a été intenté contre JBS USA Food Company et JBS USA Food Company Holdings.
L’entreprise alimentaire fait l’objet de critiques croissantes alors qu’elle envisage d’introduire ses actions à la bourse américaine.
En 2023, la National Advertising Division (NAD) des programmes nationaux de BBB, une organisation à but non lucratif que l’industrie de la publicité utilise pour se réguler, a déclaré que JBS devrait cesser de prétendre qu’elle s’engage à atteindre « zéro émission nette d’ici 2040 ». Même si l’entreprise semble réaliser un « investissement préliminaire important » pour réduire sa pollution climatique, le NAD a déclaré que rien n’indiquait qu’elle mettait en œuvre un plan pour atteindre son objectif. Un comité d’examen a confirmé les conclusions en appel, affirmant que JBS “en est au stade exploratoire” pour tenter de respecter son engagement climatique.
Les législateurs américains ont également exprimé leurs inquiétudes concernant l’entreprise. Plus tôt cette année, un groupe bipartite de sénateurs a déclaré à la Securities and Exchange Commission des États-Unis, le principal régulateur de Wall Street, que JBS avait l’habitude d’« exagérer la gestion de l’environnement et de minimiser les autres risques ».
Les procureurs de l’État de New York tentent de forcer JBS à cesser de faire des allégations marketing « frauduleuses et illégales » concernant ses efforts en faveur du climat. L’État réclame également des amendes civiles, entre autres sanctions.
Des chercheurs indépendants affirment que de nombreuses entreprises ayant des objectifs climatiques nets zéro n’ont pas présenté de plans crédibles pour réduire ou compenser leurs émissions de gaz à effet de serre.
