![MISES À JOUR EN DIRECT de la Cour suprême [Day 15]](https://i0.wp.com/gumlet.assettype.com/barandbench/2023-09/2c5de25d-3c54-4eb5-92ec-c90b207bed80/02.jpg?fit=%2C&ssl=1)
Bienvenue à la quinzième journée des Mises à jour en direct de la Cour suprême ! Dans cette série, nous vous tenons informés des développements les plus récents des affaires examinées par la plus haute juridiction de notre pays. Aujourd’hui, nous vous présentons un résumé détaillé des différentes audiences, débats et décisions qui sont survenues au cours de cette journée cruciale. Attachez vos ceintures car nous plongeons dans les détails captivants des procédures judiciaires de la Cour suprême. Restez à l’écoute pour ne rien manquer des mises à jour essentielles de cette journée palpitante !
Une chambre constitutionnelle de la Cour suprême de l’Inde entend une série de requêtes contestant l’abrogation de l’article 370 de la Constitution qui confère un statut spécial à l’ancien État de Jammu-et-Cachemire.
Le banc comprend le juge en chef de l’Inde DY Chandrachudet les juges Sanjay Kishan Kaul, Sanjeev Khanna, BR Je l’ai compris, et Surya Kant.
Plus de 20 requêtes sont en instance devant la Cour suprême pour contester la décision du gouvernement central de 2019 d’abroger l’article 370 de la Constitution, qui a entraîné la révocation du statut spécial du Jammu-et-Cachemire. L’ancien État a ensuite été divisé en deux territoires de l’Union.
Lorsque les affaires ont été inscrites sur la liste en mars 2020, une chambre constitutionnelle composée de cinq juges de la Cour suprême avait décidé de ne pas renvoyer le lot de requêtes à une chambre constitutionnelle composée de sept juges, bien que certains pétitionnaires aient demandé un tel renvoi.
Le 2 août, la plus haute juridiction a commencé les audiences finales sur l’affaire en posant une question aux pétitionnaires sur la question de savoir si les décideurs de la Constitution et l’article 370 lui-même envisageaient la disposition comme permanente ou temporaire.
La Cour a cherché à savoir si l’article était envisagé comme une disposition permanente simplement parce que l’Assemblée constituante du Jammu-et-Cachemire (J&K), habilitée à recommander la suppression de la disposition, avait cessé d’exister en 1957.
Le 4 août, la plus haute juridiction a demandé si l’article ferait partie de la structure de base de la Constitution s’il était admis que l’article 370 de la Constitution était devenu permanent lors de la dissolution de l’Assemblée constituante du Jammu-et-Cachemire en 1957.
Le 10 août, la plus haute juridiction a fait remarquer que l’intégration du Jammu-et-Cachemire à l’Inde en 1948 n’était pas conditionnelle. L’intégration a été absolue et complète à tous égards, a remarqué CJI Chandrachud.
Le 24 août, le gouvernement central a commencé ses arguments devant la Cour suprême pour défendre sa décision de 2019 visant à abroger l’article 370 de la Constitution.
Le solliciteur général (SG) Tushar Mehta, qui représentait le gouvernement central, a invoqué le pandit Jawaharlal Nehru et a déclaré que le premier Premier ministre avait déclaré que l’Inde ne reconnaîtrait pas les dirigeants des États princiers qui ont rejoint l’Inde comme ayant des droits « divins ».
Le 28 août, la Cour suprême a observé oralement que l’article 35A de la Constitution, abrogé en 2019, conférait effectivement des droits spéciaux à la population du Jammu-et-Cachemire et, ce faisant, restreignait certains droits fondamentaux des personnes domiciliées dans le reste du pays. Inde.
Lors de l’audience du 29 août, le tribunal suprême a fait remarquer oralement que diverses régions du pays ont été en proie au militantisme et au séparatisme, notamment le Pendjab et les États du nord-est, et le Jammu-et-Cachemire (J&K) ne peut être distingué à cet égard.
Mises à jour en direct de l’audience d’aujourd’hui ici.
#MISES #JOUR #DIRECT #Cour #suprême #Day
