Mexique – Equateur : « L’irruption de forces en uniforme dans un siège diplomatique est scandaleusement contraire au droit international. Une mesure très grave »

Glas a été vice-président équatorien de 2013 à 2017, a été reconnu coupable de corruption dans son pays et s’était réfugié depuis décembre à l’ambassade du Mexique, pays qui lui a accordé l’asile politique vendredi avant son arrestation surprise.

“Il n’est pas légal pour les personnes reconnues coupables ou poursuivies pour des délits de droit commun et par les tribunaux d’avoir l’asile”, a déclaré samedi le chancelier de l’Équateur. Gabriela Sommerfeldpour justifier la décision de pénétrer par effraction dans l’ambassade.

Cet épisode a conduit le Mexique à rompre ses relations avec l’Équateur, mais García-Sayán prévient que cela pourrait avoir des conséquences encore plus graves dans une région où « à plusieurs reprises, l’asile a été le moyen par lequel les dirigeants politiques ont réussi à se protéger des persécutions ».

Ce qui suit est un résumé du dialogue téléphonique.

Comment voyez-vous ce qui s’est passé avec la descente de la police équatorienne à l’ambassade du Mexique pour capturer l’ancien vice-président Glas ?

C’est un fait très grave, quels que soient les arguments dans un sens ou dans un autre.

Lorsque quelque chose de similaire s’est produit dans le monde, il y a eu des réactions. Au Nicaragua, il y a eu une irruption du régime Ortega dans la mission de l’OEA en 2022 et elle a été condamnée par le monde.

Ce qui se passe aujourd’hui est doublement inacceptable. D’abord parce que l’irruption viole les normes du droit international sur l’espace diplomatique, qui n’est pas un territoire étranger mais doit être respecté comme tel.

Deuxièmement, une obligation d’origine latino-américaine est touchée : le respect du droit d’asile diplomatique. Cela vient de la convention de Caracas, vieille de plusieurs décennies (1954).

La réaction de l’Amérique latine devrait être très ferme. Je comprends que le Secrétaire général de l’OEA, Luis Almagro, a déjà avancé une évaluation critique.

Alors, sépare-t-il, d’une part, la Convention de Vienne et l’inviolabilité des missions diplomatiques dans le monde, et d’autre part, le droit d’asile ?

Bien entendu, il existe une convention sur le droit d’asile, à laquelle participent le Mexique, l’Équateur et tous les pays d’Amérique latine, qui doit être respectée.

C’est très important car, si une persécution survient et comporte un élément politique substantiel, cette personne remplit les conditions pour demander l’asile diplomatique auprès d’une ambassade ou l’asile territorial si elle se trouve déjà dans cet autre pays. Il ne s’agit pas de donner un avis en faveur de la personne.

Qu’il y ait un procès contre un homme qui était vice-président d’un gouvernement pas trop lointain dans le temps soulève la question de savoir s’il y a là un enjeu politique. Je ne dis pas que oui, je ne connais pas le processus.

Si le processus judiciaire avait abouti, il faudrait l’expliquer clairement à l’opinion publique et aux organisations internationales.

Si l’on considère strictement les normes interaméricaines en matière d’asile diplomatique, il n’existe aucun argument solide, même faible, en faveur de ce que fait le gouvernement équatorien.

Le gouvernement pourrait dire qu’il ne permet pas à cet homme de quitter l’Équateur, position juridiquement valable. Mais l’invasion par des forces en uniforme d’un quartier général diplomatique est un acte scandaleusement contraire au droit international, à la Convention de Vienne et à la Convention sur l’asile diplomatique. C’est une étape très sérieuse.

Cela crée-t-il un précédent que d’autres pays pourraient utiliser pour agir de la même manière ?

Je pense que cela pourrait créer un précédent s’il y avait impunité. Mais ce qui est approprié, c’est qu’il y ait une réaction ferme.

Le Secrétaire général de l’OEA va promouvoir une session permanente du Conseil permanent afin qu’un précédent ne soit pas créé. Parce que si tel était le cas, la Convention sur l’asile diplomatique serait terminée et nous serions allés à la préhistoire du système interaméricain.

C’est très important car cela protège les personnes, la liberté d’action politique et le pluralisme.

Il s’agit d’un droit élémentaire qui était très nécessaire lorsque nous étions en proie aux dictatures militaires en Amérique latine. Nous étions censés être passés à une autre phase.

En Équateur, il existe un gouvernement démocratiquement élu. Mais avec une conduite qui affecte le droit international, au lieu d’aider le président Noboa et son gouvernement à disposer de meilleures conditions pour faire face au grand défi de l’insécurité citoyenne qui sévit aujourd’hui en Équateur, un autre point de tension et de conflit apparaît.

Cela facilite indirectement la tâche du crime organisé, qui, sur une grande partie du territoire équatorien, continue de faire et de défaire ce qu’il veut, d’en profiter.

Le président mexicain, Andrés Manuel López Obrador, a qualifié ce qui s’est passé de « violation flagrante du droit international et de la souveraineté du Mexique ». Et la présidence de l’Équateur a affirmé dans un communiqué que ce pays « est un pays souverain ». Les deux gouvernements appliquent donc ici un principe de souveraineté…

Et c’est une question qui pourrait devenir encore plus polarisée verbalement dans les heures ou les jours à venir.

Mais nous ne devons pas perdre la langue qui correspond à la loi.

Dans un contexte où les principales questions discutées au sein de l’OEA concernent le défi de la démocratie, de l’environnement et d’autres questions d’intérêt commun, cela ouvre une blessure de tension et de confrontation entre les deux pays.

La déclaration présidentielle équatorienne indique également que les immunités et privilèges accordés à l’ambassade du Mexique ont été « abusés et que l’asile accordé à Glas était « contraire au cadre juridique conventionnel ». Comment lisez-vous cela ?

Il devrait y avoir un plus grand soutien. Mais lorsqu’un gouvernement estime qu’il existe dans son pays une légation diplomatique qui outrepasse ses droits, cela est signalé d’abord discrètement, puis officiellement par une communication du ministère des Affaires étrangères au ministère des Affaires étrangères.

La réponse n’est pas d’entrer par effraction dans un quartier général diplomatique avec la police ou l’armée. C’est totalement contraire à la loi.

Cet épisode en Équateur peut-il être considéré comme faisant partie d’une détérioration du droit international dans la région et dans le monde ?

Oui, il y a en partie cela derrière. Je n’ose pas faire de généralisation. Mais il y a de gros problèmes en jeu, qui sont des problèmes communs. Par exemple, comment mieux faire face au défi du trafic de drogue qui touche tous les pays de la région.

Cela entrave sans aucun doute la fluidité des interactions entre les pays interaméricains.

Cette affaire dit-elle quelque chose de particulier sur le gouvernement équatorien et son président Daniel Noboa ?

Je ne voudrais rien expliquer, mais les faits connus constituent évidemment une menace sérieuse pour la sécurité des citoyens équatoriens.

Je pense que l’esprit est un peu de donner l’exemple que le gouvernement exerce son autorité. Et cela me semble dangereux, car si c’était le cas, ce serait confondre des situations complètement différentes.

Le défi du rétablissement de la sécurité des citoyens dans un pays comme l’Équateur est très complexe. De puissantes organisations criminelles sont impliquées et il vaudrait bien mieux que les autorités équatoriennes se concentrent sur ces défis. Ils ont toute la légitimité pour faire plus de choses et réagir par des mesures plus solides et plus cohérentes.

Nous sommes sous l’état d’urgence depuis des mois et les résultats ne sont pas très éloquents en termes de capture de dirigeants de grandes organisations criminelles. Il n’y a pas non plus de signaux très précis pour convoquer les pays de la région, en particulier les voisins comme la Colombie ou le Pérou, qui pourraient avoir des liens avec des événements criminels en Équateur.

Il vaudrait donc bien mieux que les énergies soient utilisées de manière positive pour affronter ces énormes problèmes et ne pas donner un signe d’autorité à une légation diplomatique qui fait ou dit quelque chose que le gouvernement n’aime pas. C’est un itinéraire très dangereux et erroné.

Il serait encore temps de demander aux autorités équatoriennes et au président Noboa de rectifier cette situation et de donner les excuses appropriées.

Et n’oubliez pas que vous pouvez recevoir des notifications dans notre application. Téléchargez la dernière version et activez-les.