UN Juge kenyan lundi rejeté La tentative de Meta de faire radier son nom d’un procès alléguant défaillances généralisées dans ses opérations de sécurité en Afrique, dans un coup dur porté à la société mère de Facebook.
Selon Amnesty International, cette décision signifie que Meta sera « de manière significative soumise à un tribunal du Sud global » pour la première fois de son histoire.
Le procès allègue que Meta et son partenaire d’externalisation local Sama sont responsables de multiples violations de la constitution kenyane, y compris l’antisyndicalisme et l’exploitation des travailleurs. Ces abus présumés ont sapé les efforts de sécurité de la plateforme visant des millions de personnes à travers l’Afrique, affirment les avocats.
Le procès a été intenté par Daniel Motaung, un ancien modérateur de contenu Facebook pour Sama au Kenya, qui dit que lui et ses collègues ont souffert d’un grave trouble de stress post-traumatique après avoir été exposés au travail à des images et des vidéos graphiquement violentes. Motaung allègue qu’il a été licencié illégalement après avoir mené un effort pour syndiquer ses collègues afin d’obtenir de meilleurs salaires et conditions de travail – lors d’événements qui ont été signalés pour la première fois par TIME l’année dernière.
En savoir plus: À l’intérieur du sweatshop africain de Facebook
Les avocats de Meta avaient fait valoir que parce que Meta n’opérait pas officiellement au Kenya, le système juridique du pays n’avait pas la compétence appropriée pour entendre l’affaire.
Mais un juge du tribunal du travail et des relations de travail de Nairobi a statué lundi que Meta était une « bonne partie » dans l’affaire. Nairobi est la plaque tournante de la main-d’œuvre de modération de contenu externalisée de Meta en Afrique subsaharienne, qui gère plus d’une douzaine de langues parlées dans toute la région.
Meta a refusé de commenter.
Le but de l’affaire est de “forcer Facebook à réformer son système de modération d’exploitation, qui a blessé les travailleurs kenyans et compromis la sécurité de millions de Kenyans et d’autres Africains”, a déclaré Foxglove, une ONG juridique basée à Londres qui soutient Motaung. une déclaration.
“Nous sommes extrêmement heureux que Facebook ait été reconnu comme étant les parties appropriées dans cette affaire et nous attendons avec impatience le jour où Facebook sera traduit en justice pour avoir exploité des modérateurs de contenu comme Daniel”, a déclaré Cori Crider, codirectrice de Foxglove, dans un communiqué. « Nous pensons qu’il est juste que ce procès soit entendu au Kenya, où les abus ont eu lieu. Mark Zuckerberg fait la publicité de ses services auprès des utilisateurs africains et profite de la publicité kenyane, mais il refuse d’investir suffisamment de ressources pour assurer la sécurité des Kenyans et traiter les travailleurs clés qui protègent Facebook avec la dignité et l’humanité qu’ils méritent.
La prochaine audience dans cette affaire est prévue le 8 mars.
La décision selon laquelle Meta est sensible à la loi kenyane pourrait également avoir des implications pour une autre affaire majeure contre Meta dans le système juridique kenyan. Cette affaire accuse l’entreprise de ne pas avoir empêché les discours de haine et l’incitation à la violence en Éthiopie, où les tensions ethniques ont alimenté une guerre civile brutale dans la région du Tigré de novembre 2020 à novembre 2022.
L’affaire, qui, comme celle de Motaung, est également soutenue par Foxglove, fait valoir que Facebook n’a pas embauché suffisamment de modérateurs de contenu ayant une expertise en langues éthiopiennes dans son hub de Nairobi ; que son algorithme amplifie les contenus haineux ; et que Facebook n’avait pas investi de manière appropriée dans la sécurité de ses utilisateurs africains.
Sama, le partenaire d’externalisation de Facebook au Kenya, a annoncé en janvier qu’il quittait le secteur de la modération de contenu et qu’environ 200 de ses modérateurs de contenu Facebook perdraient leur emploi. Il avait auparavant nié les allégations de violations des droits des travailleurs et de soutien inadéquat en matière de santé mentale.
